ПУТИ И СПОСОБЫ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ

3) взаимовыгодное решение (сотрудничество или интеграция), при котором ни одна из сторон ничем не жертвует .

Если конфликт завершается победой одной из сторон (вплоть до истребления одной или обеих сторон), то считается, что этот конфликт лишь приостановлен «до лучших времен», но не разре­шен.

Двух дерущихся ребят разняли и развели в разные стороны, за­ставили прекратить отчаянный спор двух руководителей, прекра­тили конфликтные действия сотрудников внутри отдела, путем внешних воздействий остановили семейный конфликт и т.д. Ре­зультат такого способа чаще всего недолговечен и непрочен. Будет ли любой из этих конфликтов в конечном счете разрешен исмогут ли стороны реально прийти к согласию, зависит либо от усилий самих сторон, либо от вмешательства третьей стороны (посредни­ков).

Второй способ завершения конфликтной ситуации — ее урегу­лирование, т.е. успешное побуждение (или принуждение) одного из противников к тому или иному способу действий. В конфликтах люди зачастую спонтанно принимают решение и, не успев даже подумать, как им действовать, используют определенные стратегии и стили поведения. В этом выборе особенно хорошо видны опасения или страх перед конфликтом (стремление любыми пу­тями его избежать) либо, напротив, стремление к нему (сопер­ничество, конфликтность). Обе эти позиции не позволяют чело­веку действовать конструктивно, преодолевать расхождения во взглядах и напряженность в отношениях.

Третий способ — интеграция, в основе которой лежат установ­ки толерантности (ответственность и свобода, признание прав каждой из сторон на собственное мнение и соответствующие дей­ствия, умение учесть другого человека и т.д.). Она открывает прин­ципиально новые возможности. Для достижения согласия необхо­димы ясность и открытость, выявление всех различий и наиболее существенных противоречий, которые открывают путь к интегра­ции, благодаря чему может быть создано нечто новое и ценное, и конфликт как явление станет точкой, с которой начинается про­грессивное развитие.

Интеграция — тот путь, который наиболее эффективен в при­нятии любых решений, но он осложняется отсутствием соответ­ствующих установок, ценностей, да и просто знаний. Непремен­ное стремление сторон к победе, нежелание понять и учесть мне­ние другой стороны приводят к тупиковым ситуациям. Вместо кон­структивных предложений — эмоциональные реакции, в которых отсутствует рациональное зерно.

Конфликт может иметь различные последствия в зависимости от сформировавшихся установок и воспитания: для одних он ста­нет творческой силой, способствующей достижению нового уровня продуктивной деятельности и отношений; для других останется неизбежным злом, т.е. кто считает конфликт разрушительной си­лой, чем-то таким, чего следует избегать любой ценой, убежден в том, что из конфликта нельзя извлечь ничего позитивного. Это еще больше укрепляет их в желании уйти не только от конфлик­та, но и от поиска путей к его разрешению. Определив свое отно­шение (пусть даже неосознанно) к конфликту как конструктив­ному или деструктивному началу, человек выбирает стратегию своего поведения. Не меньшую побудительную силу имеет и фо­новое состояние, определяемое сформированными установками, что, в свою очередь, влияет на выбор соответствующего стиля поведения.

Идея о том, что конфликт (как столкновение мнений, интере­сов, стремлений людей) не может быть ни плох, ни хорош, впер­вые высказанная еще в 1942 г. М. П. Фоллет, вначале не была вос­принята, но значительно позже она была осознанна и подхвачена. Сегодня уже, пожалуй, общим местом стало то, что конфликты в нашей жизни неизбежны, поэтому от них не следует убегать, а лучше их использовать. Недостаточно, однако, признать сам факт неизбежности конфликтов, важно понять, что в человеке и обществе можно было бы изменить, что человек готов сам преодо­леть в себе, чтобы избежать деструктивность или уменьшить ее негативные влияния на межличностные отношения.

Человек и человечество всегда совершали важные шаги к саоизменению именно в те моменты, когда оказывались в точках кризиса. Одной из таких точек в истории человечества являются события 11 сентября 2001 г. в США, когда весь мир не только осознал, но и воочию убедился в опасности терроризма. Именно в этой кризисной точке произошли изменения в отношениях меж­ду странами — они стали сближаться, объединяться перед лицом опасности. Взаимосвязь, взаимозависимость всех людей на зем­ном шаре — вот что заставляет подумать каждого о целостности еще одной системы, частью которой мы все являемся, — мира, человечества.

Как личность является целостной, так и общество (отдельная страна или все человечество) — такая же целостная система. Дру­гой вопрос, что сам человек в одном случае является отдельной единицей, а в другом случае является составляющей или элемен­том системы (общества). Как единица социальной системы чело­век вступает в разнообразные отношения с другими людьми, но индивидуальные особенности каждого могут способствовать со­зиданию или разрушению целостности общества. Подобно тому, как каждая деталь машины реализует свои возможности в конк­ретном автомобиле, исполняя определенные функции (мотор есть мотор, но его возможности могут быть реализованы только тогда, когда он установлен в конкретном автомобиле), так и человек, оставаясь вне общества, не может полностью самореализоваться. Однако само общество может быть слаженной системой, как хо­роший автомобиль, а может действовать, как плохо подогнан­ный, а иногда и просто собранный из непонятных деталей, ма­шина, которая больше «чихает», чем едет.

Стремление общества упорядочить взаимодействие всех элементов системы, устанавливая законы, правила поведения, со­вершенствуя социальные нормы и т.д., общество нацелено в иде­але на создание слаженно функционирующей системы, где каж­дый может полностью раскрыть свои способности и возможно­сти. При этом путь к такой слаженности может достигаться соблюдением законов, а может пролегать через авторитарность, т.е. жесткое подчинение власти, властным структурам. Разнооб­разные конфликты, возникающие здесь, являются неотъемле­мой составляющей, требующей постоянных усилий определен­ных социальных институтов. «Конфликты являются естественной частью социальной жизни человека, но они превращаются в проблему только через их решение. Средства и методы разреше­ния конфликта определяют, будет конфликт позитивным или негативным».

При этом наша отечественная система образования, провоз­глашая идеи гуманизма, оказывается, учит соперничеству, борь­бе, применению силы. Ребенок еще в детском саду, постоянно играя в игры соревновательного типа, усваивает, что важно опе­редить другого, быть сильнее, смелее, быстрее, а для того чтобы оказаться впереди, нужно бороться.

Литература также дает нам образцы, которые закрепляют в нашем сознании готовые формулировки: «Бороться и искать, найти и не сдаваться».

Концепция силы закладывается в тезаурус явно и неявно. Что­бы понять, какова роль метафор в тезаурусе, мы провели иссле­дование речи современных отечественных политиков, где встре­тили много метафор интолерантности, например: «Вместе с пра­воохранительными органами мы идем в бой не с врагом, а в бой за лучшую жизнь» [К. Пуликовский // АиФ. — 2000. — № 21]; «По­следним смеется тот, кто стреляет первым» [А. Лебедь // Итоги. — 1996. — № 10]; «Тем ноги повыдергиваем, а этим головы поотво-рачиваем» [А.Лукашенко о фашистах и демократах // Итоги. — 1999. — № 27]; «Я мечтаю, чтобы русские солдаты омыли свои ноги водой Индийского океана...» [В.Жириновский. Последний бросок на юг. — М., 1993]. Далее мы попытались проделать такую же работу с речью учителей и учеников, в результате еще более удручающая картина: «Петя, ты черное пятно на белом теле кол­лектива нашей школы»; «Еще раз увижу — убью своими руками»; «Таких гадов давить надо» и т.д.

В учебниках истории большое место занимают описания войн, многие телепередачи и газеты обращены к событиям, которые содержат столкновения различных сил (криминальных и право­порядка) и т.д. и т.п. Основное внимание уделяется результатам, достигнутым с использованием силы, соперничества, а не со­трудничества, единства.

Разрушительные последствия борьбы на протяжении всей ис­тории человечества заставляют искать способы ее ограничения. В XX в. были сформулированы идеи ненасильственного сопротив­ления. Развитие идей М. Ганди, Л.Толстого, М.Л. Кинга [Антоло­гия ненасилия. — М., 1992] и невозможность примирения со злом заставляют искать новые подходы, в частности появилось такое направление, как педагогика ненасилия.

Понятие «толерантность», имеющее в разных языках и культу­рах различный смысл, может сыграть большую роль в жизни каж­дого. Русское понятие толерантности, вероятно, более всего близ­ко воспитанности. Идея ненасилия и ее разработка показали, что насильственные способы поведения являются приобретенными, а значит, им можно обучить, причем не только в конфликте. Воз­можно, осознание этой проблемы и потребности в ее решении потребует фундаментальной перестройки не только системы образования и воспитания, но и самих себя. Сегодня в данном ас­пекте специалисты работают над внедрением образовательных и воспитательных программ, направленных на развитие толерант­ности и навыков разрешения конфликтов. Причем большое зна­чение придается изучению установок толерантного сознания, при­званных оказывать влияние на поведение людей, и в частности на поведение участников конфликта, на выбор ими стратегий пове­дения и способов разрешения конфликтов. Сочетание установок толерантности с конфликтологической грамотностью поможет нам, оставаясь свободными, стать все более ответственными за себя и наше будущее.