Демократия в Америке

В конце XVIII в. благодаря образованию Соединенных Штатов Аме­рики впервые отчетливо были определены и законодательно закреплены некоторые формальные механизмы, которые позже сыграли важную роль в утверждении (консолидации) современных вариантов демократии. Пона­чалу американские политики были склонны именовать свою систему сме­шанного представительного правления просто республиканской, т.е. систе­мой правления, осуществляемого от имени всех граждан, а не определен­ных классов.

В 1795 г. великий немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804) предложил различать понятия «демократия» и «республика». По Канту, де­мократия, как и автократия (монархия) — это форма господства; республи­ка — форма правления, т.е. распоряжения всей полнотой государственной власти, а альтернатива ей — деспотия. Значит, Кант именовал республикой примерно то, что мы сейчас называем правовым государством либо опять-таки демократией.

Интерпретация После Конституционного конвента в Филадельфии (1787) Бенджа­мина Франклина спросили: «Какую форму правления Вы нам приготовили?» «Республику, — ответил он, — если вы сможете сохра­нить ее». Неприятие концепции демократии на раннем этапе исто­рии США было связано с ее классовым пониманием — как власти подавляющего большинства населения, состоящего из низших клас­сов. Такой подход согласовывался с античным видением демократии как власти демоса — простого народа. В США страх перед эксцес­сами якобинства заставил федералистов отмежеваться от понятия де­мократии.

Под республиканской формой правления в Соединенных Штатах понимается размеренное и спокойное развитие общества. Это обще­ственное устройство представляет собой хорошо отрегулированный механизм, поистине созданный по воле просвещенного народа. Эта форма правления стремится к примирению противоречий, принима­емые ей решения долго обдумываются, неторопливо обсуждаются и мудро выполняются... Республикой называют мирное господство большинства. После того как большинство осознало свое существо­вание и свою силу, все власти получают свои полномочия от него. Но и само большинство не всемогуще. Над ним возвышаются мо­ральные принципы, такие как человечность, справедливость, разум и признанные обществом политические права людей.   А. де Токвиль, «О демократии в Америке»

Токвиль(Tocqueville), Алексис де(1805, Париж — 1859, Канны)— французский политический мысли­тель, историк, социолог, публицист и государственный деятель; один из теоретиков демократии. Автор работ, среди которых: «О пенитенциарной си­стеме в США и ее применении во Франции» (1833, соавт. Г. де Бомон); «О демократии в Америке» (1835-1845); «Старый порядок и революция» (1856). В 1860-1866 гг. был издан девятитомник его сочинений под редакци­ей де Бомона, а в 1893 г. — «Воспоминания» и пере­писка. В конце XIX — начале XX в. о политико-фило­софском наследии Токвиля почти полностью забыли, но по мере нарастания угрозы тоталитарных тенденций интерес к этому мыслителю возрождался: в нем увидели глубокого и оригинального идеолога демократии, авторитетно оп­понирующего и фашизму, и коммунизму, вообще любым проявлениям тотали­таризма. Его труды стали заново издавать и переводить, появилось немало био­графических и др. исследований. В России после изданий начала века работы Токвиля были запрещены и вышли заново в свет лишь в 1990-х гг. Вклад в развитие политической мыслиТоквиля многогранен, но особо выделяются суждения по общеметодологическим проблемам социальных наук, о либерализме и консерватизме, идеи о революции и концепция демократии. Сочинения Токвиля — своего рода образец социологического подхода к изу­чению общественных явлений, основанного на принципах историзма (школа Гизо) и детерминизма (влияние Монтескье), что позволило причислить его к классикам политической социологии. Идеи мыслителя ощутимо повлияли на Вебера, Мангейма и др., а его работы до сих пор остаются примером комплек­сного теоретико-социологического исследования общества.

Лишь в первой половине XIX в. слова «демократия» и «демократ» по­степенно возвращались в политический словарь, как раз когда система прав­ления США начала отвечать критериям современной демократии: по од­ним оценкам, этот уровень был достигнут в 1828 г., по другим — через 20 лет, по третьим — только после гражданской войны 1861-1865 гг.

Под демократией понимается правление, при котором законодатель­ная власть осуществляется непосредственно всеми гражданами, как в прежние времена в Афинах и в Риме. В нашей стране эта власть находится в руках не народа, а его представителей. Власть народа, по существу, ограничена непосредственным использованием права голоса. Отсюда ясное различие между формой правления у нас и в древних демократиях. Наша форма правления получила название рес­публики или, скорее, представительной республики. Поэтому и сло­во «демократ» используется как синоним французского якобинца. ...Под республиканцами же мы понимаем друзей нашего представи­тельного правления, которые полагают, что в государстве недопус­тимо никакое воздействие, которое не было бы санкционировано кон­ституцией и законами.   Н. Уэбстер, «Третье письмо Дж. Пристли от 20 января 1800 г.»

Перед лицом этих благородно погибших мы принимаем еще боль­шую преданность делу, за которое они отдали свою последнюю и полную меру преданности. Мы здесь торжественно клянемся, что погибшие не отдали свои жизни напрасно, что наша нация, Госпо­дом благословенная, обретет возрождение свободы, что правление народа, определяемое народом, для народа никогда не исчезнет с лица земли.   А. Линкольн, «Геттисбургская траурная речь»

Не везде, однако, обстоятельства складывались столь благоприятно, что позволяли неторопливо, зато верно дополнять суверенизацию и конституционализацию демократизацией. В континентальной Европе абсолю­тизм и полицейский стиль управления обществом вели к деформации мо-дернизационных процессов. Роль государства была преувеличена, в возникающих ассоциациях гражданского общества правители не видели серьез­ных партнеров, так что даже там, где провозглашали «правовое государ­ство», верховенство права зиждилось не на конституции, а на разуме, воп­лощенном просвещенным монархом. Неудивительно, что самоутверждение гражданского общества принимало здесь крайние формы всеобщей урав­нительности (эгалитаризма), а демократия преимущественно трактовалась в духе всенародности. В конечном счете это привело к революционному перевороту, последствия которого будоражили Европу до середины XIX в., не столько содействуя созданию демократических институтов, сколько про­сто расчищая политическое пространство. Вместе с тем Великая француз­ская революция (1789-1794) дала все-таки определенный импульс процес­сам политизации и демократизации на европейском континенте.