УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Начиная разговор о методологии учебной деятельности, необходимо сразу оговорить, что если предыдущие главы о методологии научно-педагогического исследования (глава 2) и методологии практической педагогической (образователь-ной) деятельности (глава 3) нами строились в логике совре-менного проектно-технологического типа организационной культуры, то с учебной деятельностью дело обстоит иначе. Учебная деятельность ориентируется на все известные ис-торические типы организационной культуры.

§ 4.1. Смена парадигм учения

В связи с переходом человечества в новую постиндустриальную эпоху своего существования, в течение несколь- ких следующих десятилетий образование, очевидно, изменится больше, чем за все триста с лишним лет, прошедших с момента возникновения, в результате книгопечатания, школы современного типа.

Переход от одного общества—индустриального к другому—постиндустриальному сопровождается радикальными изменениями в сфере образования.

В свое время промышленная революция потребовала под­готовки большого числа обученных работников — возникло массовое образование, основы которого были раз-работаны Я.А. Коменским в начале промышленной рево-люции в ответ на ее запросы. Задача массовой школы, го-товившей учащихся к фабричному, дисциплинированному труду, предполагала, наряду с обучением основам грамот-ности (чтение, письмо, счет), обучение дисципли­не, пунк-туальности, исполнительности, — тому, что Э. Тоффлер назвал скрытой или неявной учебной программой. Работа «требо­вала мужчин и женщин, готовых работать до изне-можения на ма­шинах или в конторах, выполняя невероят- но скучные, однообразные операции» [168].

Такая ситуация продолжалась где-то до середины ХХ в. Но затем в обществе, в мировом сообществе стали происходить колоссальные изменения. Самой драматической явля-ется динамика взлета и падения класса промышленных рабочих. Со времен К. Маркса и Ф. Энгельса доля промышленных рабочих в общей чис­ленности занятого населения постоянно возрастала до 50-х гг. ХХ в., когда они составляли более 50 % занятого населения, и они во всех развитых некоммунистических странах превратились в доми­нирующую политическую силу. Но с начала 70-х гг. промышленные рабочие стали резко сдавать свои позиции и в настоящее время составляют всего около 20 % занятого населения в США и Европе, а по прогнозам в течении нескольких десятилетий их доля вообще упадет до 5—10 % рабочей силы.

Аналогичная судьба постигла и сельскохозяйственных работ­ников, которые, к примеру, в США в начале ХХ в. составляли 50 % рабочей силы, сегодня — менее 3%, а по прогно­зам через 15—20 лет их число сократится еще вдвое. Таким образом «синие воротнички» из ведущей экономической и политической си­лы общества стремительно превращают­ся в низшие слои общества, которые по уровню образования не могут конкурировать с другими людьми и начинают создавать для общества определенные проблемы с обеспечением их ра-ботой, средствами социальной защиты и т.д.*

Примерно та же участь постигла и класс «капиталистов-экс­плуататоров». Если в 1890 г. 12 % наиболее состоятель-ных граждан США имели в собственности 86 % националь-ного богатства, то сегодня всего совокупного богатства ты-сячи самых состоятельных людей Америки не хватило бы для работы только одной отрасли ее экономики в течение 2—3 месяцев. Сегод­ня быть бизнесменом стало непре-стижным; компаниями и фирмами, в основном, управляют наемные менеджеры, а основной капитал экономики со-ставляют сбережения граждан и пенсионные фонды.

В то же время стремительно растет другой, новый класс — класс высокообразованных «интеллектуальных служащих» или, как его иначе называют — «класс образованных людей». Этот новый класс в США, Японии, ряде других стран уже составляет более половины занятого населения. Таким образом, возникло общество «интеллектуальных служа­щих», которых нельзя считать ни эксплуатируемыми, ни эксплуа­таторами. Каждый из них в отдельности не является капитали-с­том, но коллективно они владеют большей частью средств производства своих стран через свои пенсионные, объединен­ные фонды и свои сбережения. Являясь подчиненными, они в то же время могут быть руководителями. Они и зависимы, и независимы, поскольку прекрасно осведомлены, что обра-зование, которым они об­ладают, дает им свободу передвижения — в их услугах, будь то математик, программист, инженер, бухгалтер, секретарь, владею­щий навыками работы на компьютере и знающий иностранные языки нуждаются так или иначе практически все учреждения и предприя­тия. Для специалиста-компьютерщика, например, безразлично, где он работает — в университете или универмаге, в больнице, в правительственном учреждении или на бирже — лишь бы была хоро­шая зарплата и интересная работа.

А это диаметрально меняет приоритеты — не столько нанима­тель диктует свои условия интеллектуальному слу-жащему, сколько последний может диктовать условия на-нимателю при поступлении на работу. А в целом класс «интеллектуальных служащих» играет все большую роль в экономике и политике.

Тип работника, формирующийся в новых условиях, может быть определен таким образом: он более независим, более изо­бретателен и не является более придатком маши- ны. Новые работники значительно более похожи на неза-висимых ремесленников, чем на взаимозаменяемых рабо- чих конвейера. Они лучше образованы. Они предпочи­тают работать бесконтрольно для того, чтобы выполнять свою ра­боту так, как они это считают нужным. Они привыкли к из-менениям, неясности ситуации, гибкой организации [64].

Но наиболее характерной особенностью нового типа работни­ка является свойственное ему отношение к работе. Для индустри­альногo работника работа является способом приобретения жиз­ненных средств, он работает для того, чтобы иметь возможность жить, содержать семью, отды- хать. Работа по отношению к жизни выступает внешней деятельностью, хотя может поглощать значи­тельную часть жизни. Отсюда — одна из основных проблем организации индустри­ального труда — проблема мотивации трудовой деятельности: как сделать работу интересной, привлека-тельной, полезной или вы­годной для работника, какими средствами заставить его выпол­нять необходимую работу или обеспечить добровольное ее выпол­нение, как связать потребности производства с потребностями ра­ботника, ко-торые оказываются различными и даже противоположны- ми? Иначе говоря, как преодолеть отчуждение работника от процесса труда, средств труда и продуктов труда, отчуж-дение, которое постоянно воспроизводится самым харак-тером индустри­ального труда с его разделением функций, специализацией, огра­ничением ответственности и потерей целостности труда, и, в конеч­ном счете, его смысла?

Способы решения этой проблемы разнообразны и до-статочно известны. Это и материальное вознаграждение за труд в форме оплаты труда, и привлечение к участию в распределении прибы­ли, и создание благоприятного соци-ально-психологического кли­мата на предприятии путем установления «человеческих отноше­ний» между работни-ками и администрацией, и система пожиз­ненного найма, «кружки качества» и т.д. [64].

Отношение же к труду, формирующееся современной постиндустриальной культурой, можно определить как от-ношение к процессу, дающе­му немедленное удовлетворе- ние, то есть приносящему удовлетворение в ходе осущест-вления деятельности. Именно такое отношение к труду возникает у работника нового типа, для которого труд ста-новится способом самовыражения. В работе человек на- ходит удовлетворение главной жизненной потребности — обретение смысла жизни. Жизнь и работа в значительной мере сливаются.

Общество, в котором образованность становится подлин-ным капиталом и главным ресурсом предъявляет новые, притом жесткие требования к школам в смысле их образовательной деятельности и ответственности за нее. Сегодня необходимо заново осмыслить, что такое учение и что такое обученный человек. Способы усвоения учебного материала и подачи его педагогами тоже быстро претерпевают значительные изменения, что отчасти является результатом нового понимания процесса обучения, а отчасти — результатом новых технологий. Таким образом, изменяется также и то, что именно мы усваиваем и преподаем, то есть то, что мы подразумеваем под учением и обучением.

Сегодня много говорят об инновационном обучении — в отличие от традиционного (хотя, по нашему мнению, это разделение весьма условно и далеко не всегда отражают суть — ведь инновации вырастают из традиций и в значительной мере «вбирают» их в себя). Сами термины: инновационное и тра-диционное, нормативное обучение и идея их альтернативности были предложены группой ученых в докладе Римскому клубу в 1978 г., обратившему внимание мировой научной общественности на факт неадекватности принципов традици-онного обучения требованиям современного общества к личности и к развитию ее познавательных возможностей.

Инновационное обучение в этом докладе трактовалось как ориентированное на создание готовности личности к быстро наступающим переменам в обществе, готовности к неопре-деленному будущему за счет развития способностей к твор-честву, к разнообразным формам мышления, а также способности к сотрудничеству с другими людьми. Обобщая специфику инновационного обучения, следует выделить его черты: открытость обучения будущему, способность к предвосхищению на основе постоянной переоценки ценностей, способность к совместным действиям в новых ситуациях.

Сравнение основных компонентов парадигм учения в индустриальном и постиндустриальном обществе в нашем понимании приведено в таблице 9.

Таблица 9