Понятие юридической науки как знания, деятельности и социокультурного института 1 глава

Правовая (юридическая) наука представляет собой большую со­вокупность знаний о государстве и праве, накопленных обществом за всю его многовековую историю. Можно выделить три большие сферы правовой науки: во-первых, знания о современных государ­стве и праве, способах и закономерностях их функционирования и развития; во-вторых, исторические знания, т. е. дошедшие до на­ших времен сведения о ранее существовавших и существующих сейчас системах законодательства, типах и формах государства; в- третьих, историю самой правовой науки во всем многообразии присущих ей политических и правовых доктрин, теорий, концеп­ций, идеологий.

Наука исследует право с системных позиций и потому раскры­вает его во всей совокупности действующих правовых норм и ре­зультатах их воплощения в конкретных отношениях. Современная правовая наука в целом освободилась от чисто нормативистского понимания права и одностороннего догматического, формально­логического анализа источников права. Идея о необходимости ис­следовать нормы права в динамике, анализируя процессы их вопло­щения в конкретных правоотношениях, довольно прочно вошла в сознание современных правоведов, хотя и не всегда получает во­площение в практике научных исследований. Тем не менее в пра­вовой науке немало сведений о механизме правового регулирова­ния и об эффективности действия отдельных правовых институ­тов и нормативных предписаний. Предпринимаются также весьма плодотворные попытки исследовать процессы юридической дея­тельности в ее наиболее значимых сферах: правотворчестве, пра­воприменении, правовой защите прав и свобод личности, иных субъектов права, борьбе с преступлениями и иными правонаруше­ниями. Правовая наука исследует также государство как орган управления делами общества, его органы, функции, закономер­ную связь между ним и правом.

За последние 20 лет наиболее значимые результаты научной деятельности российских правоведов выразились в исследовании таких актуальных проблем правовой науки и практики, как про­блемы: 1) перевода законотворческой деятельности представи­тельных органов государства на сугубо научные рельсы с целью обеспечить принятие качественно совершенных законов как по форме, так и по содержанию; 2) создания эффективно действую­щей системы юридических гарантий реальности, способной обес­печить беспрепятственную реализацию прав и свобод граждан и иных лиц в конкретных отношениях; 3) формирования правового государства, ориентированного на обеспечение примата права пе­ред законами государства и реального действия принципа верхо­венства закона, посредством признания судебными органами ак­тов, принятых с нарушением этого принципа, недействующими; 4) формирования и дальнейшего развития российского законода­тельства в условиях рыночных отношений и признания частной собственности в качестве ведущей формы собственности; 5) обес­печения правовых начал и принципа законности в деятельности органов государства, преодоления пока что присущих ему таких негативных явлений, как коррупция, бюрократизм и инертность в решении актуальных проблем формирования правового государ­ства.

Знания юридической науки о современных государстве и праве органически дополняются обширными историческими сведения­ми о процессах возникновения и развития данных явлений. Пра­вовая наука содержит достоверные, научно обоснованные сведе­ния о причинах, обусловивших появление государства и права в период распада первобытно-общинного строя и возникновения частной собственности; об основных этапах, которые данные яв­ления прошли в своем развитии; о сущности рабовладельческого и феодального исторических типов права; об истории становления и развития капиталистического права, его роли в упрочении и раз­витии гражданского общества и правового государства. Достаточ­но полно изучены особенности функционирования и развития со­циалистического государства и права, история их становления в России и других странах Европы, а также в странах Азии и Латин­ской Америки.

Значительными предстают знания истории правовой науки, ус­ловий ее формирования, а также процессов формирования раз­личных подходов к пониманию сущности и закономерностей го­сударства и права, деятельности выдающихся мыслителей, уси­лиями которых были созданы политико-правовые теории, определившие пути прогрессивного развития государства и права на различных этапах истории общества. В современных условиях заметно усиливается внимание к исследованию истории становле­ния правовой науки, закономерностей ее формирования и разви­тия, что имеет особый интерес для решения задач современного правоведения, повышения его роли в практической деятельности гражданского общества, в сфере формирования правового госу­дарства и обеспечения реального действия прав и свобод человека. Интенсивно ведутся исследования проблем методологии научного познания государства и права и проблемы правопонимания, ре­шение которой способно увенчать ответом многовековой вопрос юристов о том, что же в действительности представляет собой право.

Поскольку огромный массив знаний о государстве и праве, их истории, а также, истории правовой науки представляет собой ре­зультат активной специальной деятельности людей, то правовая наука правомерно рассматривается не только как наличное зна­ние, но и как деятельность, благодаря которой эти знания были получены.

Познавательная научная деятельность о государстве и праве, как и всякая деятельность, состоит из двух сторон: объективной и субъективной.

Субъективная сторона правовой науки представлена индиви­дом, человеком, творческими усилиями которого создаются новые знания о государстве и праве либо о правовой науке, истории ее становления и развития. Основной формой развития, совершен­ствования правовой науки является научное исследование, в ходе которого ученый-правовед формирует, производит новые знания о государстве и праве, закономерностях их становления, функцио­нирования и развития.

Как и всякое производство, научная деятельность осуществля­ется по особой технологии, требующей применения специальных правил, методов научного познания и особых мыслительных дейст­вий компетентного специалиста по той или иной проблеме право­вой науки. Результаты деятельности ученого-правоведа характери­зуются получением новых, еще не известных человечеству знаний о государстве и праве. Эти знания объективируются, выражаются в форме письменного текста, доступного для восприятия другими лицами и содержащего как новые знания, так и обосновывающие их аргументы, доказательства. Новые знания становятся частью правовой науки после того, как будут опубликованы в виде моно­графии, брошюры, статьи, иной публикации и станут доступными для самых широких кругов юридической общественности.

Объективная сторона правовой науки существует в виде пред­мета, средств научного познания и конкретно-исторических усло­вий ее функционирования и развития. В итоге правовая наука призвана раскрывать закономерности функционирования и раз­вития права, государства и на этой основе формулировать кон­кретные предложения по совершенствованию действующего зако­нодательства и деятельности государства по управлению делами общества. Названные закономерности существуют объективно и их познание отдельным индивидом, в том числе ученым-правове­дом, является весьма сложной задачей, решение которой требует применения соответствующих познавательных средств — специ­альных методов познания, учета имеющихся знаний о государстве и праве, а также применения современной вычислительной и иной организационной техники.

Следует учитывать, что средства научного познания облегчают, но не гарантируют познание объективных закономерностей госу­дарства и права, поскольку переход от имеющегося знания к ново­му совершается не по правилам логического силлогизма. Большое значение в научном познании имеют интуиция ученого, его спо­собность к неординарному мышлению, умению находить законо­мерное и необходимое там, где его коллеги видят лишь действие случая или воспринимают событие, явление как ординарное.

Объективную сторону науки образуют конкретно-историче­ские условия ее существования, в числе которых решающее значе­ние имеют условия и порядок подготовки научных кадров, поли­тико-правовой режим, определяющий меру свободы слова и мыс­ли деятелей науки, а также формы организации и деятельности научных учреждений, формы и уровень оплаты труда ученых. Все это свидетельствует о том, что научная деятельность нуждается в значительных материальных ресурсах и потому может успешно развиваться лишь в случае финансирования ее расходов государ­ством и обществом. При недостаточном финансировании науч­ных исследований существенно сокращается приток в науку мо­лодых научных кадров, способных обеспечивать объективное и творческое познание исследуемых явлений, тогда как наиболее творческие ученые-правоведы переходят в сферу практической деятельности. Одновременно существенно падает интерес к науч­ным исследованиям, результаты которых опубликовать в условиях недостаточного финансирования не представляется возможным.

Современные общество и государство вынуждены нести значи­тельные расходы на науку, включая правовую, поскольку научная деятельность образует ценный социокультурный институт (фено­мен). Правовая наука, возникшая из потребности обеспечить го­сударство сведениями о том, какими должны быть совершенное законодательство, государственные органы и методы управления обществом, продолжает играть эту роль в современных условиях, обеспечивая современную политико-правовую практику знания­ми путей развития, совершенствования действующего права и го­сударственных институтов общества.

Правовая наука как социокультурный институт оказывает ре­шающее воздействие на многие стороны современного общества и государства, в том числе:

1) является действенным гарантом прогрессивного развития, совершенствования законодательства, его способности обеспечи­вать эффективное регулирование общественных отношений. Мудрый законодатель, желающий принять качественно совер­шенные законы как по содержанию, так и по форме, неизбежно ориентируется на современные исследования правоведов, их предложения о путях совершенствования действующего законода­тельства с учетом имеющихся процессов развития экономики, со­стояния культуры и других социальных факторов;

2) определяет научно обоснованные пути совершенствования правотворческой, правоприменительной практики, борьбы обще­ства и государства с противоправными посягательствами на права и свободы личности, иных субъектов права; разрабатывает пред­ложения о применении в правотворческой, правоприменительной деятельности современной вычислительной техники, иных дости­жений научно-технического прогресса;

3) содержит рекомендации о формах и методах совершенство­вания демократических форм правления, привлечения населения к участию в деятельности государства, в решении актуальных за­дач формирования правового государства; готовит предложения по совершенствованию деятельности органов государственной власти и должностных лиц, преодолению в их деятельности таких негативных явлений, как коррупция, бюрократизм и волокита;

4) выявляет дополнительные юридические гарантии защиты прав и свобод личности, иных субъектов права, а также пути по­вышения интереса управомоченных субъектов к соответствующим материальным и духовным благам и соответственно повышения их активности в реализации субъективных прав и свобод, закреп­ленных действующим законодательством.

Как неотъемлемая часть культуры общества правовая наука наиболее ярко проявляет себя в сфере образования и воспитания. Частью общего и профессионального образования неизменно вы­ступает определенный комплекс элементарных правовых знаний, который должен знать и неукоснительно исполнять каждый инди­вид как член общества и гражданин государства. При этом образо­вание непременно сочетается с воспитанием, каждый обучаю­щийся основам права должен не просто запомнить те или иные принципы и нормы права, но и выработать у себя, во-первых, стойкую установку на правомерное поведение и, во-вторых, ак­тивную жизненную позицию непримиримого отношения к право­нарушениям, совершаемым другими.

Все наиболее значимые достижения юридической науки нахо­дят отражение в учебных программах высшего профессионального образования по специальности «юриспруденция». Выпускники юридических факультетов вузов получают возможность усвоить новейшие достижения науки, чтобы реализовать их в своей прак­тической или научной деятельности. Таким образом, высокий уровень развития правовой науки, ее научно обоснованные реше­ния актуальных проблем политико-правовой практики являются гарантом высокой культуры деятельности судов, правоохрани­тельных органов и учреждений юстиции, равно как и высокой по­литико-правовой культуры населения. Наибольших успехов в раз­витии политико-правовой культуры общества и государства пра­вовая наука добивается там, где пропагандируемые ею ценности органически дополняются и подкрепляются позитивными про­цессами в сфере экономики, материального обеспечения мало­имущих и нуждающихся членов общества. Особую значимость имеет демократический режим общества, сочетающий реальное обеспечение прав и свобод граждан с их ответственностью за лю­бые посягательства на действующие законы, режим законности. Как показывает печальный опыт правового воспитания в Совет­ском государстве, рассуждения о правах и свободах граждан, не подкрепленные конкретными делами, ничего позитивного дать не могут.

Правовая наука как социокультурный институт достигает своей наивысшей формы в деятельности по формированию контингента научных кадров, а также в организации научных юридических уч­реждений и обеспечении возможности публиковать результаты научной деятельности. От того, насколько велики будут успехи правовой науки на уровне собственной организации и в решении актуальных проблем развития политико-правовой практики граж­данского общества и правового государства, зависит плодотвор­ность ее влияния на процессы развития государства и права и формирования высокой политико-правовой культуры населения и должностных лиц.

Таким образом, правовая наука представляет собой единство системы знаний о государстве и праве, деятельности ученых-пра- воведов, осуществляемой в целях развития, совершенствования системы этих знаний и активного воздействия правовой науки на решение актуальных проблем политико-правовой практики, фор­мирования правовой культуры населения и подготовки профес­сиональных юридических кадров.

§ 2. Критерии научных знаний о праве

Знания о праве формируются не только наукой, но и другими, так называемыми вненаучными формами общественного и инди­видуального сознания: политикой, искусством, религией, обыден­ным сознанием. Например, объективные оценки и сведения о суде царской России содержатся в романе JI. Н. Толстого «Воскре­сение». Однако эта работа является художественным произведе­нием, а не юридическим исследованием, в ней объективный ана­лиз действительности представлен совокупностью чувственно­эмоциональных оценок персонажей, вымышленных автором.

Следовательно, чтобы говорить о правовой науке как особом социальном феномене, ее содержании, структуре, методологии формирования, необходимо выделить ее из совокупности иных знаний о праве и об иных правовых явлениях. С этой целью следу­ет прежде всего назвать сущностные признаки, присущие только научному знанию о праве и, соответственно, отличающие его от всех иных форм знания.

В современной философской и науковедческой литературе в числе сущностных признаков научного знания чаще всего называ­ют рациональность. Этот основной признак научного знания был выявлен представителями неопозитивистской философии науки и ныне широко используется российскими философами, хотя и по­нимается ими в самых различных смыслах, поскольку сами неопо­зитивисты не смогли прийти к единому мнению о содержании данного понятия и вынуждены были признать, что проблематика научного разума является «лишь аспектом значительно более раз­носторонней и фундаментальной проблематики места и роли разу­ма в человеческом бытии». Исходя из этого, воспользуемся переч­нем признаков рациональности «идеально среднего типа науки», представленным В. В. Ильиным. По его мнению, сущностными признаками науки являются: 1) прогрессизм; 2) истинность (дос­товерность, объективность); 3) критицизм; 4) логическая органи­зованность (доказательность); 5) опытная обоснованность (оправ­данность). Названные В. В. Ильиным признаки в полной мере присущи правовой науке и позволяют отличить ее от иных форм знания — ненаучных.

Прогрессизм науки, полагает В. В. Ильин, «проявляется в пер­манентном самообновлении наукой концептуального арсенала, что связано с исчерпанием эвристического потенциала фиксиро­ванных систем знания». Правовая наука в полной мере обладает данным атрибутом научного знания. Ее многовековая история убедительно свидетельствует о том, что система научных знаний о государстве и праве проделала длительный путь развития — от простых представлений о данных явлениях до современной разви­той системы отраслей правовой науки, охватывающих в совокуп­ности все основополагающие стороны политико-правовой прак­тики.

Прогрессивное развитие правовой науки было обусловлено как внутренними, так и внешними причинами. Развитие общества, его производительных сил и экономических отношений, а также обу­словленное им усложнение государства и права как действенных средств управления делами этого общества объективно предопре­деляли развитие правовой науки, призванной отражать и оправды­вать существующие политико-правовые реалии, а также разраба­тывать пути дальнейшего совершенствования законодательства и государства. По мере развития государства и права правовая наука прирастала знаниями как вширь — посредством появления новых отраслей научных знаний, так и вглубь, идя от описания и класси­фикации наблюдаемых явлений к объяснению их природы и сущ­ности, причин возникновения и самодвижения. Наиболее глубо­кий теоретический анализ государства и права был дан лишь в конце XIX в. основоположниками материалистической теории права.

Постоянное прогрессивное развитие правовой науки было обу­словлено также ее внутренними причинами, стремлением право­вых идеологов раскрыть природу государства и права, их социаль­ное назначение и дальнейшую судьбу. Однако, несмотря на множе­ство правовых доктрин, концепций, их острую конкурентную борьбу, создание теории права, способной понять и показать под­линные закономерности государства и права, перспективу их раз­вития, остается почетной, но пока что не решенной задачей. Ин­тенсивные исследования проблем современного правопонимания и путей формирования правового государства являются действен­ным гарантом прогрессивного развития российской правовой нау­ки на ближайшее столетие.

Правовая наука, как и любая наука, стремится к тому, чтобы ее содержание составляли истинные, объективные знания и поэтому в полной мере удовлетворяет такому критерию, как истинность (достоверность, объективность). К этому ее стимулируют прежде всего потребности в установлении подлинной воли законодателя, выраженной в тексте закона, иного нормативного правового акта. Правовая наука всегда была своего рода преданной служанкой за­конодателя и, следовательно, с первых дней своего существования стремилась искать пути выявления и разъяснения государствен­ной воли в текстах законов, а первоочередным шагом на пути ее самоутверждения как науки явились разработанные методы тол­кования норм права.

Правовая наука учитывает критерий истинности на уровне тео­ретического познания сущности государства и права, закономер­ностей их функционирования и развития, поскольку все знания такого рода неизбежно выходят на политико-правовую практику. Правовая теория имеет научную ценность в той мере, в какой она способна объяснять и предсказывать конкретные пути развития законодательства и практики его применения, вносить рекомен­дации о мерах по совершенствованию деятельности органов госу­дарственной власти по управлению делами общества и государст­ва. Поэтому все правовые доктрины так или иначе имеют предме­том ту или иную реально действующую правовую систему. Даже философия права Г. Гегеля, имеющая предметом процесс вопло­щения всемирного духа в праве, четко ориентировалась на прус­ское право как образец идеального воплощения этого духа в непо­средственной правовой реальности.

Критицизм как процесс непрерывного испытания имеющегося научного знания на достоверность, на соответствие принципам и нормам науки, сопровождающегося выбраковкой продуктов поис­ковой деятельности, не удовлетворяющих этим нормам, находит самое широкое применение в правовой науке, в исследованиях ученых-правоведов. Любое новое положение, к которому прихо­дит правовед по завершении научного исследования, чаще всего вступает в противоречие с той или иной совокупностью положе­ний, сформулированных ранее другими исследователями. Чтобы снять логическое противоречие между новым и старым знанием, нужно признать несостоятельность либо нового, либо старого зна­ния. Исследователь уверен в своей правоте и потому вынужден критиковать существующие в науке знания, противоречащие его выводам и положениям, чтобы показать, какие дефекты присущи этим знаниям и почему их необходимо заменить новыми, более точно и полно соответствующими исследуемым политико-право­вым реалиям.

В правовой науке возможны два вида критики: между предста­вителями разных правовых доктрин либо между сторонниками од­ной и той же правовой доктрины. Критика иных правовых теорий, доктрин имеет наиболее острый, бескомпромиссный характер, а ее предметом чаще всего выступают основные, исходные начала критикуемых доктрин. Например, представители естественной теории права, обосновывая односторонность позитивистской док­трины, острие критики обращают прежде всего на позитивист­скую трактовку права как государственной воли, воплощенной в тексте нормативного правового акта. Критика внутри одной и той же правовой доктрины, как правило, затрагивает частные вопросы и весьма редко поднимается до критики основополагающих поло­жений.

Критика выступает главным способом формирования подлин­но научных знаний о праве и государстве и освобождения право­вой науки от ее превращенной формы, от знаний, которые имеют лишь видимость научных, но таковыми не являются. В процессе выделения подлинно научных знаний из массы ненаучных, их превращенной формы используют два критерия — логическую ор­ганизованность (доказанность) и опытную обоснованность (оп­равданность) знаний.

Логическая организованность (доказательность) научных зна­ний выражается в строгом их соответствии принципу достаточно­го основания. Согласно этому принципу каждая истинная мысль должна быть обоснована другими положениями, истинность кото­рых доказана. Быть логически последовательным — значит не только сформулировать то или иное истинное положение, но и объяснить его, обосновать, а также сделать с необходимостью вы­текающие выводы. Объяснение, обоснование научных знаний сводятся к приведению необходимых научных аргументов, бес­спорно свидетельствующих о том, что эти знания являются истин­ными, а не ложными, вымышленными, что они не представляют собой продукт субъективного восприятия объективной реально­сти.

Одним из действенных и бесспорных критериев логической ор­ганизованности научных знаний выступает их логическая непро­тиворечивость. Этот атрибут научных знаний выражается в отсут­ствии противоречащих друг другу суждений об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отноше­нии. Положения, не соответствующие этому критерию, свиде­тельствуют о том, что их автор допустил серьезную логическую ошибку, устранить которую можно лишь выявлением ложного, недостоверного суждения.

Однако отличить истинное суждение от ложного только с по­мощью логических средств чаще всего не представляется возмож­ным. Для этого требуется выйти за сферу научного знания в об­ласть непосредственной реальности и доказать, что истинное суж­дение является таковым, потому что соответствует объективной реальности, адекватно отражает ее. Поэтому логические критерии истинности научных знаний должны быть органически дополне­ны другим критерием — опытной обоснованностью (оправданно­стью), требующим подтверждения научного положения той или иной совокупностью эмпирических фактов, реально существую­щих или существовавших событий, явлений, процессов.

Критерии логической организованности и опытной обоснован­ности широко используются в правовой науке в целях формирова­ния ее как системы объективно-истинных знаний и своевременно­го, оперативного освобождения от заблуждений, представляющих собой плод субъективного восприятия юристами существующих политико-правовых реалий, закономерностей их возникновения и развития.

Опытная обоснованность (оправданность) положений право­вой науки обеспечивается постоянным и последовательным изу­чением состояния действующего законодательства и практики его применения. Подобный анализ имеет место как на уровне специ­альных отраслевых юридических наук, так и в сфере теории госу­дарства и права. Российские правоведы формулируют выводы, ос­новываясь на углубленном анализе действующего в Российской Федерации и других странах законодательства, а также на резуль­татах систематического изучения и обобщения опыта правотвор­ческой, правоприменительной деятельности государственных ор­ганов и органов местного самоуправления. Любые попытки отхода от этого требования, выражающиеся в формулировании логиче­ских следствий из абстрактных положений, без обращения к непо­средственной практике, неизбежно влекут субъективные, недос­товерные, ошибочные выводы.

Например, В. С. Нерсесянц, руководствуясь абстрактным по­ложением о том, что право не может существовать в обществе, ли­шенном частной собственности, приходит к выводу об отсутствии права при социализме, в условиях Советского государства Однако этот вывод не соответствует действительному положению дел, по­скольку частная собственность при социализме существовала в виде личной собственности рабочих и колхозников, частной соб­ственности крестьян до их насильственного объединения в колхо­зы, на принципах частной собственности строились товарно-де­нежные отношения между кооперативными организациями, госу­дарственными предприятиями и иными субъектами гражданского права. Следовательно, не соответствующий этим фактам вывод об отсутствии права при социализме, в условиях Советского государ­ства имеет характер сугубо субъективного восприятия существую­щих реалий и нуждается в углубленном, дополнительном обосно­вании.

Логическая организованность (доказательность) является не­пременным признаком большинства научных юридических пуб­ликаций, авторы которых логически последовательно раскрывают тему исследования и принимают все меры к тому, чтобы не допус­кать в своих исследованиях противоречий, последовательно согла­совывают свои положения, выводы с общими принципами и зако­номерностями правовой науки. Все имеющиеся в юридической литературе факты логических противоречий в суждениях, выводах какого-либо автора рассматриваются как дефекты мышления, до­садные логические ошибки, которые впоследствии либо исправ­ляются самим автором, либо обоснованно критикуются другими учеными-пра во ведами.

Сказанное не исключает логических противоречий между раз­личными правовыми доктринами, концепциями, например между позитивистской, материалистической и социологической теория­ми права. Логические противоречия на этом уровне правовых зна­ний неизбежны в силу различий их теоретических, философских и методологических оснований, несовпадения во взглядах на сущ­ность права и закономерности его функционирования и развития. Для устранения противоречий между правовыми концепциями, теориями требуются углубленные исследования закономерного хода развития государства и права, их связей с другими социаль­ными явлениями, а также критика научных доктрин, положений, не соответствующих этим закономерностям, извращающим дейст­вительный закономерный процесс развития государства и права. В итоге по мере углубления и расширения объективных знаний о праве правовые доктрины должны будут либо унифицировать свои воззрения на государство и право, либо в той или иной части утратить статус научной теории.

Таким образом, правовая наука обладает всеми признаками ра­ционального знания и выступает в качестве одного из необходи­мых и важнейших компонентов общественных наук.

§ 3. Структура юридической науки

Знания о праве характеризуют правовую науку со стороны ста­тики как нечто имеющееся и постоянное. Между тем знания не возникают сами по себе, а представляют собой результат активной целенаправленной деятельности индивидов или коллективных со­обществ. Поэтому и правовая наука не может сводиться только к знаниям, а при необходимости должна включать весьма непро­стые, противоречивые процессы производства научных знаний. Соответственно, в содержание правовой науки включаются все необходимые компоненты, из которых состоит научная деятель­ность: субъект, объект и предмет правовой науки, философские основания, методы, технические средства, процедуры, а также ре­зультаты.

Субъектом, производящим правовую науку, выступает индивид либо научный коллектив. В числе необходимых качеств, присущих исследователю, выделяют: 1) достаточно развитые познавательные способности к чувственному познанию объекта исследования;

2) развитую способность к абстрактному мышлению, учитывающе­му законы логики; 3) хорошую память, обеспечивающую необхо­димый запас знаний; 4) творческое воображение, позволяющее вы­двигать новые идеи.

В настоящее время для того, чтобы успешно творить правовую науку, недостаточно одних способностей к творческой научной работе. Ученый-правовед должен обладать как минимум еще че­тырьмя характеристиками: 1) глубокими знаниями отрасли право­вой науки, в которой он планирует проводить научные исследова­ния; 2) философской культурой; 3) умением применять современ­ные методы научного познания; 4) устойчивым стремлением заниматься научными исследованиями, внести достойный вклад в развитие правовой науки.