Гражданское общество и правовое государство

Термин «гражданское общество» употребляется в «Политике» Аристотеля, «Диалогах» Цицерона, в работах Т.Гоббса и Дж.Локка, Г.Гегеля, К.Маркса и других мыслителей.

Гражданское общество – это свободное демократическое, ориентированное на конкретного человека общество, создающее атмосферу доверия и миролюбия, глубокого уважения к правовым законам, традициям, нравственным и духовным идеалам, обеспечивающее свободу предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия, органично вырабатывающее механизмы ограничения деятельности государства и контроля за ней.

Так, Г.Гегель представлял гражданское общество в виде системы потребностей, основанных на частной собственности. Сюда же он включал семью, сословные отношения, религию, государственное устройство, право, мораль, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. Особую роль он отводил индивиду: «В гражданском обществе каждый для себя – цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей».[8]

К.Маркс и Ф.Энгельс писали: «Гражданское общество обнимает все материальное общение индивидов в рамках определенной ступени развития производительных сил. Оно обнимает всю торговую и промышленную жизнь данной ступени и постольку выходит за пределы государства и нации, хотя, с другой стороны, оно опять-таки должно выступать вовне в виде национальности и строиться внутри в виде государства».[9]

Анализ приведенных и других положений показывает, что в основу понимания гражданского общества их авторы закладывают личную и экономическую независимость отдельного индивида, особую социальную среду, обеспечивающую реализацию частных интересов, ограничение деятельности государства публичными делами.

Гражданское общество образует сферу самодеятельности и самоорганизации людей, сферу их частных интересов и инициатив, осуществляемых на основе личного разумения и предприимчивости под свою собственную ответственность. В этом смысле гражданское общество противоположно обществам, где люди с рождения распределены по кастам и сословиям и где регулирование их деятельности носит не рамочный («позволено все, что не запрещено»), а прескриптивный (предписывающий) характер.

Принципиально важно, что отношения внутри гражданского общества не основаны на властных полномочиях одних по отношению к другим. Власть как бы вынесена за пределы гражданского общества и используется лишь как гарантия соблюдения всеми общих «правил игры». Благодаря этому осуществляется разделение частного и публичного права, личного, общественного и государственного интересов, которые в до гражданском обществе неразрывно сливались. Формирование полноценного, саморегулирующегося гражданского общества ведет к тому, что государство теряет ореол сакральности и становится как бы «наемным работником» общества, осуществляющим определенные, строго очерченные функции по его поручению и под его контролем.

В классическом своем виде этот тип социального устройства начал формироваться в странах Западной Европы в период становления капитализма одновременно и как продукт этого становления, и как его предпосылка. Поэтому понятие гражданского общества устойчиво отождествляется с укладом жизни капиталистического Запада. При таком отождествлении, которое иногда кажется само собой разумеющимся, но которое вовсе не является таковым, лозунг гражданского общества превращается просто в особую формулировку хорошо нам знакомого: «сделаем все, как у них». Однако в конце ХХ в., когда неевропейские цивилизации убедительно демонстрируют свой динамизм, такая постановка вопроса все более начинает выглядеть как анахронизм.

В русской истории прослеживаются практически все тенденции, определяющие становление гражданского общества. Вместе с тем, в этом процессе с самого начала проявилась качественная особенность, связанная со спецификой русской культуры и русского менталитета.

Совместимы ли формы гражданского общества с сущностными чертами российской цивилизации, органичны ли для нее эти формы?

В целом на протяжении всего своего исторического пути Россия развивалась по «европейскому» типу. Но она представляет собой более мягкий, «уживчивый», менее агрессивный и в то же время несколько замедленный по отношению к Западу вариант этого типа. Россию сближает с остальной Европой спонтанный генезис капитализма в недрах феодального общества. Это же отделяет ее от Востока, куда капитализм пришел вместе с европейскими колонизаторами. Однако становление капитализма в России затянулось. К тому же занятия торговлей и промышленностью мотивировались не столько частным интересом, сколько служением Государю и Отечеству, что в известной мере тормозило выделение отношений, связанных с гражданской самостоятельностью и самоорганизацией, в самостоятельную сферу, относительно не зависимую от государства и власти. Однако потребность в консолидации «общества» на определенной дистанции от власти постепенно складывалась и в России. Ко второй половине ХVIII в. она становится настолько ощутимой, что власть делает серьезные шаги ей навстречу. В 1785г. указы Екатерины 11 оформили существование дворянских и «градских» обществ. С 70-х гг. ХVIII в. берет начало независимая русская журналистика, которая в пушкинские времена устойчиво входит в быт и культуру образованных русских людей, постепенно формируя духовное поле общественности.

Уже в «Письмах русского путешественника» Н.М. Карамзина (1791-1792 гг.) понятие гражданского общества не только терминологически обозначено, но и играет важную концептуальную роль. В дальнейшем Н.М. Карамзин систематически опирался на это понятие, рассматривая исторический путь России со времен преобразования Петра I и желательные, с его точки зрения, формы общественной жизни. «Гражданское общество» у Карамзина – это средоточие сил и факторов саморазвития и самоопределения народа, отличное от «власти» и в чем-то даже ей противостоящее. Будучи убежденным сторонником самодержавия, Н.М. Карамзин, по сути, приходил к выводу о том, что источник и смысл самодержавной власти отнюдь не в ней самой, а в «гражданском просвещении» и «гражданской нравственности». В «первоначальном завете» Карамзина венценосцу последнему доверяется функция безопасности граждан, а вовсе не изменение народных обычаев, даже если оно диктуется благими побуждениями.

Важным показателем стабильности государства является степень развития гражданского общества. Оно может быть более или менее продвинутым, его может не быть вообще, но чем более развито гражданское общество, тем больше гарантий благополучия его членов.

Гражданское общество может существовать в государстве с преобладанием как капиталистических, так и социалистических черт. Сам термин пришел к нам с Запада. Надо признать однако, что без воплощения в России принципов гражданского общества страну будет постоянно лихорадить. Гражданское общество – это каркас, на котором держится правопорядок и законность.

За годы перестройки и радикальных экономических преобразований формирование гражданского общества прошло несколько этапов. На первом этапе – этапе гласности и либерализации коммунистического режима, чтобы как-то сдвинуть монолит коммунистической системы, проводящее сверху реформы руководство КПСС разрешило создание неформальных организаций: клубов, групп по интересам и т.п. некоторые из них имели явную политическую направленность.

Но реальному оформлению в качестве социально-профессиональных интересов и их переносу в сферу политики и оформлению массовых политических партий, выражающих различные социальные, национальные, профессиональные, региональные и иные интересы, мешал тотальный контроль государства над собственностью. Ростками гражданского общества, за исключением национальных движений, явились слабые в организационном, экономическом и политическом отношении группы интересов, т.к. в стране вплоть до начала радикальных экономических реформ (январь 1992г.) сохранялся в почти неизменном виде полный контроль государства над экономикой и в промышленности, и в сельском хозяйстве, и в сфере услуг. Таким образом, действительному развитию гражданского общества мешало отсутствие в стране самостоятельных субъектов хозяйственной деятельности. Только после начала экономической реформы и процесса приватизации и акционирования начался период реального расслоения общества и формирования множества интересов, опирающихся на собственную экономическую базу.

Отмечая специфические лексические трудности проблематики гражданского общества, М. Ильин пишет: «Само по себе выражение «гражданское общество» в его латинском (societas civilis) и греческом (koinonia politike) вариантах существует с незапамятных времен и связано с фигурой гражданина (civis, polites). Совокупность таких граждан как раз и оьразует гражданское общество, которое противостоит как деспотии, так и сообществам варваров. Само его возникновение связано, таким образом, с появлением гражданина как самостоятельного и политического актера, обладающего определенными правами и наделенного обязанностями.[10]

Гражданское общество предполагает наличие у него комплекса существенных признаков:

Гражданское общество - общество свободных индивидов. В экономическом плане это означает, что каждый индивид является собственником, обладающим средствами для нормального существования, обеспечивающими ему свободу для творческой или предпринимательской деятельности. В социальном плане свобода означает возможность самостоятельной самоорганизации индивида.

Он может иметь или не иметь семью, самостоятельно выбирать национальность и иную социальную общность, к которой он хочет принадлежать.

В политической сфере свобода означает независимость личности от государства, возможность быть членом любой политической партии или движения, участвовать в избрании государственных органов или отказаться от участия в выборах.

Гражданское общество - открытое социальное общество. В нем обеспечивается свобода слова, гласность и доступ к различного рода информации, свобода передвижения и избрания места жительства, широкое и всестороннее сотрудничество со всеми субъектами мирового сообщества независимо от их политической ориентации.

Гражданское общество - плюралистическая система. Для нее характерно многообразие форм собственности, плюрализм политических, идеологических и религиозных взглядов, различных научных течений и концепций. Это многообразие закрепляется наличием различных общественных форм и институтов (партий, профсоюзов, религиозных конфессий, общественных и национальных объединений).

Гражданское общество - демократическое общество. Члены гражданского общества обладают широким комплексом социальных, экономических, политических прав и свобод, благодаря которым они могут активно участвовать в управлении делами общества, осуществляя его самоорганизацию.

Гражданское общество - развитое, высокоорганизованное общество. Это общество, характеризующееся высокой степенью развития производительных сил, высоким уровнем политической и правовой культуры всех своих членов, эффективным характером социальной организации.

Наконец, гражданское общество - гуманистическое общество. В центре его находится человек, гражданин (отсюда "гражданское" общество), свободная личность, имеющая все возможности не только для достойного существования, но и для свободного развития и совершенствования.

Только такое высокоорганизованное общество и может выработать нужную ему политику, сформировать эффективный механизм государства и обеспечить необходимый контроль за его деятельностью.

Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отмечает:

«Наше гражданское общество рождалось в противоречивых болезненных событиях последних двух десятилетий. Сегодня оно является важным элементом политической жизни. Это неоспоримый факт. Структурированное гражданское общество уже существует, и в дальнейшем оно должно стать итогом стабильного цивилизованного развития».

Я полностью согласен с нашим президентом, который сказал, что лимит на революции и гражданские распри Россия исчерпала в XX столетии. Главное для нашей страны – продолжение спокойного стабильного развития. Необходимы десятилетия стабильного развития, чего была лишена наша страна в XX столетии.[11]

Словосочетание «правовое государство» впервые встречается в работах немецких ученых К. Велькера (1813 г.) и И.Х. Фрайхера фон Аретина (1824 г.). Но первый юридический анализ данного термина и введение его в научный оборот сделаны их соотечественником Робертом фон Молем (1832 г.). Он рассматривал правовое государство как категорию непрерывно развивающегося учения о государстве и ставил его пятым по счету после патриархального, патримониального, теократического и деспотического государства. Можно сказать, что с этого времени идея о правовом государстве более чем на столетие заняла умы германских ученых и политиков.

В литературе выделяют три этапа развития немецкой идеи правового государства. До революции 1848 г. она формировалась как теоретическое и конституционно-политическое основание его создания. В 1848г. в проекте Паулкирхенской конституции была сделана попытка соединить идеи о правовом государстве и демократии. С 1871 г. шла детальная разработка принципа разделения властей, понятий закона и судебной защиты. Веймарская Конституция 1919 г. интегрировала право-государственные и представительно-парламентские элементы. Ныне действующий Основной закон объявляет ФРГ социально-правовым государством. Следует отметить, что в немецкой литературе высказано мнение (оно является преобладающим, но его нельзя назвать бесспорным) о том, что первое правовое государство в Германии было построено в 1880 г.[12]

К концу ХХ столетия в ряде развитых стран сложились такие типы правовых и политических систем, принципы построения некоторых во многом соответствуют идеям правовой государственности. В конституциях и иных законодательных актах ФРГ, США, Франции, России, Англии, Австрии, Греции, Болгарии и других стран содержатся положения, прямо или косвенно утверждающие, что данное государственное образование является правовым. В планетарном масштабе распространению и реализации этой идеи активно способствует ООН через свои организационные структуры и международно-правовые акты.

В основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа И. Канта (1724-1804гг.), французского просветителя и правоведа Монтескье (1689-1755гг.) и других европейских просветителей ХУ111 и ХХ вв. таких, как Г.Гроций, Спиноза, Дж.Локк, Д.Дидро, Ж.-Ж.Руссо. Эти ученые полагали, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола), должно прийти правовое государство, в основе которого лежит идея автономии, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально иные, нежели в абсолютистском государстве, ибо для правового государства характерно ограничение государственной власти, связанность ее правом и законом.

Концепция правового государства у Канта сводится к следующим тезисам: источником нравственных и правовых законов выступает практический разум, или свободная воля людей. Человек становится моральной личностью, если возвысился до понимания своей ответственности перед человечеством в целом. В своем поведении личность должна руководствоваться требованиями категорического императива, который сводится к следующему: «поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился к нему также как к средству» и «поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом». Правом, основанным на нравственном законе, должны быть определены границы поведения людей с целью, чтобы свободное волеизъявление одного лица не противоречило свободе других. Право призвано обеспечить внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми. Государство – это соединение множества людей, подчиненных правовым законам. Или «государство в идее, такое, каким оно должно быть», обязано сообразовываться «с чистыми принципами права»; государство призвано гарантировать правопорядок и строиться на началах суверенитета.

Государственно-правовые воззрения Монтескье сводятся к тому, что формы правления, формы государственного устройства определяют собой дух законов и содержание законодательства. Основываются на том, что принцип демократии – это добродетель, любовь к общему благу. Исходят из того, что к «правильной» форме государства относится демократия, при которой верховная власть принадлежит всей массе народа и основные законы здесь определяют порядок подачи голосов, посредством которых выражается воля народа, состав и способ деятельности народного собрания. Проповедуют любовь к отечеству, уважение к закону, поддержку существующих порядков, равенство и умеренность состояний, охрану семейного достояния.

Теоретическая конструкция правового государства, сложившаяся в политико-правовой доктрине ХVIII-ХХ вв., включает разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; верховенство правового закона; взаимную ответственность личности и государства; доминирование общедозволительного типа правового регулирования в соответствии с юридическим принципом «дозволено все, что не запрещено законом»; установление реальных гарантий прав и свобод личности.

К тому времени, когда Дж.Локк написал свой знаменитый памфлет о правительстве, в Англии уже сложился такой тип политической системы, где реальным было уважение к суду и действовала определенная система сдержек и противовесов во властных отношениях.

Дальнейшее развитие идеи о разделении властей, об обеспечении прав и свобод граждан получили в работах Ш. Монтескье. «Если, - писал он, - власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, т.к. можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. На будет свободы в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем».[13]

Таким образом, по мере развития человека, государственных и общественных институтов, под влиянием естественно-научных познаний, взаимодействия этических и политологических теорий постепенно формировалось учение о правовом государстве. Философское обоснование данного учения в его системном виде связывают с именами Канта и Гегеля. И. Кант определял государство как объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Его категорический императив разума требовал поступать так, чтобы свободное проявление собственного произвола было совместимо со свободой каждого и сообразовывалось со всеобщим законом.[14]

Для Гегеля государство было то же самое, что и право («наличное бытие свободы воли»), но только наиболее развитое (вся система права), включающее в себя все абстрактные права личности и общества. Поэтому система права, т.е. государство в его диалектическом понимании, есть царство реализованной свободы.[15]

О формировании правового государства в России. В нашей стране идеям о правовой государственности предшествовали и оказали влияние на их формирование разработки И.Т. Посошкова, изложенные в его «Книге о скудости и богатстве» (1724г.), С.Е. Десницкого в «Представлении об учреждении законодательной, судительской и наказательной власти в Российской империи» (1768г.), реформаторские проекты М.М. Сперанского, а также революционные высказывания А.Н. Радищева, декабристов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьева, демократов А.И. Герцена, Н.П. Огарева, Н.Г. Чернышевского. В одних случаях это были предложения об усовершенствовании государственной власти в духе «просвещенного абсолютизма», в других речь, как правило, шла о республиканской форме правления, о праве народа на их участие в государственных делах.

Более целенаправленное и академическое отражение идеи о правовом государстве получили в работах представителей теории и философии права. Так, к убеждению о наличии твердых принципов и бесспорных элементов в праве, над которыми ни государство, ни политика не властны, приходит П.И. Новгородцев.[16]

К правовому ограничению государства в интересах отдельной личности и во имя осуществления ее прав и свобод призывал Н.М. Коркунов.[17]

«Право, - писал Б.А. Кистяковский, должно действовать и иметь силу совершенно независимо от того, какие политические направления господствуют в стране и в правительстве. Право по самому своему существованию стоит над партиями и поэтому создавать для него подчиненное положение по отношению к тем или другим партиям – это значит извращать его природу».[18]

Основы либерального миропонимания, прообраз концепции правового государства в России во второй половине ХIХ в. были созданы Б.Н. Чичериным, обратившим внимание прежде всего на институциональный аспект рассмотрения проблемы прав человека. Понимая право как «определенную законом свободу или возможность действовать», он считал критерием его реального осуществления в обществе исторические обстоятельства, уровень подготовки общественного сознания к выбору свободы добра и зла; разграничивал содержание политико-правовых категорий, «гражданские» и «естественные» права, подданство и гражданство, юридическое и фактическое равенство. Его идея установления «разумного» правопорядка как результата исторического движения, как условия достижения общественного согласия была развита на рубеже Х1Х-ХХ вв. видными философами и правоведами Н.А. Бердяевым, Б.А. Кистяковским, П.И. Новгородцевым, Е.Н. Трубецким. Так, например, Б.А. Кистяковский считал, что «… притупленность правосознания русской интеллигенции и отсутствие интереса к правовым идеям является результатом нашего застарелого зла – отсутствия какого бы то ни было правового порядка в повседневной жизни русского народа».

Отстаивая реформаторский путь развития России, утверждение модели парламентской монархии, Чичерин выступал против революции и против конституций, созданных революционным путем. Реформаторство было, по его мнению, лучшим средством для предлагаемой им политики «либеральных мер и сильной власти».

Правовое государство – это государство, обслуживающее потребности гражданского общества и правовой экономики, назначение которого – обеспечить свободу и благосостояние. Оно подконтрольно гражданскому обществу и строится на эквивалентности обмениваемых благ, на фактическом соотношении общественного спроса и предложения, ответственно за правопорядок, который гарантирует человеку свободу и безопасность, ибо духовным фундаментом его является признание прав человека.

Современное правовое государство – это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политической культуры, развитое гражданское общество. В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое выражение, в частности, в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе прессы и т.п.