Нетипичные или гибридные (смешанные) формы государственного правления

Вторая половина XX в. и начало XXI в. характерно появлением новых государств на политической карте мира и новых форм правления.

Критерии для различения форм правления и сегодня сохраняют свое значение, все они существуют в различных государствах мира. Но на их базе и наряду с ними, путем совмещения и появления новых признаков создаются неизвестные ранее формы, причем эта тенденция набирает силу: '«чистых», традиционных форм остается все меньше, а формы правления во вновь возникающих государствах используют некоторые элементы тех или иных государств.

Это связано с несколькими причинами: во-первых, практика последних десятилетий показывает, что для управляемости государством важно не столько разделение властей и система взаимных сдержек и противовесов, сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства. Создание смешанных и «гибридных» форм улучшает взаимодействие органов государства, хотя это происходит либо за счет уменьшения роли парламента, либо за счет сокращения полномочий президента, либо путем установления подчинения правительства одновременно и парламенту, и президенту; во-вторых, «чистые» формы правления имеют недостатки, присущие форме как таковой. Например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму. Для парламентарной же республики характерна нестабильность правительства, частые правительственные кризисы и отставки. Поскольку в парламентарной республике и парламентарной монархии правительство зависит от парламентского большинства (а оно нередко достигается путем коалиций различных политических партий), то утрата такой поддержки ведет к вотумам недоверия. Включение элементов президентской республики в парламентарную, а парламентаризма - в президентскую, применение других методов помогает преодолеть недостатки «чистых» форм; в-третьих, возникновение смешанных, «гибридных» форм связано с распространением и восприятием во все большем числе стран мира общечеловеческих ценностей, влиянием гуманистических идей и институтов. Под влиянием таких идей в эмиратах Персидского залива (Кувейте, Катаре, Бахрейне, ОАЭ, в 1992 г. в Саудовской Аравии – государстве, наиболее упорно сопротивляющемся идеям конституционализма) приняты конституции; наконец, изменения в форме правления связаны с давлением и борьбой прогрессивных сил. Примерами могут служить появление новой конституции Непала 1990 г. и фактическое изменение формы правления в Иордании в связи с королевскими прокламациями в 90-х годах при сохранении прежней власти одного и того же монарха[26].

Таким образом, можно выделить монархии с республиканскими признаками (республиканская монархия), республики с монархическими чертами (монархическая республика), полупрезидентские, полупарламентские и суперприезидентские республики.

К монархиям с республиканскими чертами относят государства, где монарх периодически или в связи с определенными обстоятельствами (например, в случае прекращения династии) выбирается путем голосования. Скажем в Малайзии 9 из 13 субъектов федерации возглавляются наследственными султанами, которые образуют Совет правителей, избирающий раз в 5 лет главу государства. В Малайзии Совет правителей не обладает властными полномочиями, власть монарха тоже существенно ограничена, в то время, как в ОАЭ высший совет семи эмиров - субъектов федерации обладает всей полнотой власти - он принимает законы. Национальное же собрание, назначенное эмирами (каждый эмир назначает определенное число членов, установленное Временной конституцией 1971 г., и зависящее от размеров эмирата), имеет лишь консультативный характер. Высший совет эмиров избирает главу государства раз в 5 лет. Несмотря на такие выборы, основные полномочия главы государства сосредоточены у Совета эмиров. В ОАЭ действует по существу коллективный монарх.

Монархической республикойпринято считать государства, которые формально относятся к республике, однако глава государства или иной коллегиальный орган правит пожизненно, и не несет ответственности за принятые решения. Например, греческие «черные полковники» в июне 1973 г. которые ликвидировали монархию, «социалистические» республики служили и служат прикрытием единоличной диктатуры генерального первого секретаря компартии или групповой диктатуры политбюро ее центрального комитета, некоторые республики тропической Африки, где, несмотря на наличие парламента и формально независимых судов, власть президента практически неограниченна (т.н. монократические республики), Малави, где президент находится в должности пожизненно.

Полупрезидентские и полупарламентские республики характерны для стран, где ответственность парламента, правительства и президента в иных пропорциях нежели в «чистых» республиках. Такое положение сложилось в ряде стран Латинской Америки - Колумбии, Перу, в Уругвае, Коста-Рике, Эквадоре, а также в Панаме с 1972 по 1979 годы и др. В некоторых президентских республиках создается особая должность административного премьер-министра (Египет, Перу, Турция и др.), но не он определяет политику правительства, это делает президент, остающийся его фактическим руководителем.

Суперпрезидентские республики отличаются высокой степенью централизации государственного аппарата; гипертрофированным развитием института чрезвычайного или осадного положения; повышенной ролью армии в политической жизни; преобладанием насильственных методов достижения власти; почти повсеместным отсутствием развитых партийных систем; концентрацией власти в руках президента, а также абсолютизацией роли исполнительной власти.

О суперпрезидентской республике принято говорить применительно к странам Латинской Америки, особенно в XIX веке, а также к ряду стран Африки. В последние годы на постсоветском пространстве к числу суперпрезидентских республик относят также Россию, Беларусь, Туркменистан и др.

Вероятно, что в юридической науке в последующие годы появятся иные названия форм правления, поскольку каждая страна имеет свои особенности, желающая отразить их в сфере государственного управления.