Особенности оценки признаков почерка при исследовании измененного письма

1. В комплекс идентификационных признаков нельзя включать ситуационные признаки, указывающие на факт необычности выполнения рукописи.

2. Более ценными в идентификационном плане считаются неизмененные сквозные "родные" признаки пишущего. На второе место по идентификационной значимости ставятся измененные идентификационные признаки почерка.

3. Многочисленные различающиеся признаки объясняются, как правило, необычными условиями выполнения исследуемого текста.

Особенности оформления результатов исследования

В заключении эксперта:

1. Во вводной части:

а) указываются две группы образцов почерка предполагаемого исполнителя (неизмененные и измененные), представленные на исследование;

б) ставится, как правило, вопрос о необычности выполнения рукописи.

2. В исследовательской части:

а) описываются "классические" признаки измененного почерка, и на их основе в вероятной форме делается вывод о необычности выполнения рукописи;

б) описываются "специфические" признаки, указывающие на воздействие какого-либо определенного фактора. Делается вывод в вероятной форме;

в) формируется вывод о возможности проведения идентификационного исследования;

г) при сравнении обязательно указывается, с какими образцами почерка (неизмененными и измененными) проводилось сравнение;

д) различающиеся признаки при положительных выводах объясняются, как правило, необычными условиями выполнения исследуемого текста.

3. В выводах указывается, что исследуемая рукопись была выполнена в необычных условиях, даже если такой вопрос перед экспертом не ставился.

В фототаблице:

В случае необходимости в первую очередь помещают фрагмент исследуемого текста с разметкой признаков, указывающих на факт необычного выполнения. Цвет красителя при разметке признаков, как правило, зеленый или черный, а вид разметки совпадает с видом соответствующей группы частных признаков почерка.

Иллюстрируются фрагменты исследуемого текста, измененных и неизмененных образцов почерка подозреваемого лица. Если идентификационный признак сквозной, то он отмечается во всех трех репродукциях. Если же он отображается только во фрагменте измененного или неизмененного почерка, то он, естественно, отмечается только там, где имеется.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бобовкин М. В. Возможности судебно-диагностического исследования письма лиц, находящихся в психопатологических состояниях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 1998.

2. Бобовкин М. В. Диагностические исследования письма лиц, находящихся в момент выполнения рукописи в психопатологическом состоянии // Современные проблемы государства и права в научных исследованиях адъюнктов. Н. Новгород, 1994. С. 14-16.

3. Бобовкин М. В. О возможности диагностирования факта выполнения рукописи лицом, находящимся в психопатологическом состоянии // Гуманитарные и естественные науки в нижневолжском регионе. Волгоград, 1995. С. 48-50.

4. Богачкина Г. Ф. и др. Исследование рукописей, выполненных измененным почерком // Экспертная техника. М., 1972. Вып. 41.

5. Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. Волгоград, 1977. С. 134-156.

6. Грузкова В. Г. Криминалистическая экспертиза цифрового письма. Киев, 1967.

7. Еливанова М. С. Исследование рукописных текстов, выполненных левой рукой // Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. С. 130-146.

8. Количественная методика сравнительного исследования частных признаков и оценка его результатов при идентификации исполнителя рукописи, выполненной намеренно измененным почерком (при скорописном исполнении) // Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе. М., 1976. С. 280-338.

9. Колонутова А. И. Исследование измененных почерков (письмо левой рукой) // Библиотечка эксперта. М., 1975.

10. Колонутова А. И. Установление, не выполнен ли исследуемый текст измененным почерком,— одна из основных задач эксперта // Экспертная практика. М., 1968. № 2. С. 49-60.

11. Комплексная методика решения идентификационных судебно-почер-коведческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов, выполненных в обычных и необычных условиях без намеренного изменения почерка // Комплексная методика решения судебно-почер-коведческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. М., 1982. С. 42-106.

12. Комплексная методика решения идентификационных судебно-почерковедческих задач, связанных с исследованием текстов большого и среднего объемов, выполненных намеренно измененным почерком скорописным способом // Комплексная методика решения судебно-почерковедческих идентификационных задач, связанных с исследованием буквенных текстов. М., 1982. С. 106-165.

13. Левицкий А. Б., Молоков Э. П., Бажакин Г. А. и др. Методика определения возраста исполнителя рукописных текстов. М., 1995.

14. Манцветова А. И., Мельникова Э. Б., Орлова В. Ф. Теория и практика криминалистической экспертизы. М., 1961.

15. Методика дифференциации измененных и усложненных почерков. М., 1978.

16. Модифицированная методика установления факта намеренного изменения почерка // Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании, в судебно-почерковедческой экспертизе. М., 1976. с. 234-279.

17. Моисеев А. В. Исследование измененных почерков (письмо буквами печатной формы) // Библиотечка эксперта. М., 1975.

18. Моисеев А. В. Исследование измененных почерков (скорописью) // Библиотечка эксперта. М., 1974.

19. Семина Л. Р., Славуцкая И. А., Ханжанбеков М. И. Исследование физиологических возможностей пишущих при выполнении рукописей в различных условиях // Проблемы правовой кибернетики. М., 1968.

20. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. С. 123-190.

21. Судебно-почерковедческая экспертиза. М., 1971. Ч. II. С. 130-222.

22. Тихенко С. И. Судебно-графическая экспертиза рукописных текстов. Киев, 1946.

23. Томилин В. В. Естественные, патологические и умышленные изменения письменной речи и почерка // Криминалистическое исследование документов М., 1966. Вып. 4.

24. Томилин В. В. Основы судебно-медицинской экспертизы письма. М., 1974.

25. Томилин В. В. Физиология, патология и судебно-медицинская экспертиза письма. М., 1963.

26. Ципенюк С. А. Оценка признаков почерка при криминалистической экспертизе текстов, выполненных с подражанием типографским шрифтам и специальным шрифтам. Киев, 1963.

27. Чепульченко Т. А., Смирнов А. В. Установление пожилого и старческого возраста исполнителя рукописного текста. М., 1984.

28. Шаова Т. Г., Исматова Т. И. Криминалистическое исследование рукописей, выполненных в условиях темноты // Соотношение и связи криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности ОВД. Краснодар, 1996. С. 8-12.

29. Locard E. Le faux par deguisement. Lyon, 1935.

30. Mayer R. M. Die gerichtliche Schriftuntersuchung. Berlin - Wien, 1933.

31. Meyer G. Die wissenschaftlichen Grundlagen der Graphologie, Lena, 1925.

32. Mueller B. Studien uber Sehriftverstellung. Deutsche Zeitschrift fur die gesamte Gerichtliche Medizin . Bd. 15. H. 1-4. Berlin, 1930.

33. Schneickert H. Die Schwierigkeiten der Schriftvergleichung. “Archiv fur Kriminofogi .“ Bd. 67. H 1-4. Leipzig, 1946.

34. Schneickert H. Die Verstellung der Handschrift. Lena, 1925.

ЛЕКЦИЯ 6