Представления о международных отношениях

В политической науке существует несколько подходов к пониманию того, что такое международные отношения. В одних определениях акцент делается на специфике участниках международных отношений при этом часто все международные отношений сводятся к взаимодействию государств; в других – на характере взаимодействия между субъектами международных отношений; в третьих международные отношения рассматриваются как совокупность интеграционных связей, формирующих человеческое сообщество.

Так, с точки зрения известного французского политолога Р. Арона, содержанием международных отношений являются, по преимуществу, отношения между государствами, символизируемые в фигурах дипломата и солдата. В сфере этих отношений, полагал ученый, господствует «плюрализм суверенитетов», поэтому здесь нет монополии на принуждение и насилие, и каждый участник международных отношений вынужден исходить в своем поведении во многом из непредсказуемого поведения других участников.

Американский ученый Д. Капоразо считает, что в настоящее время главными действующими лицами в международных отношениях становятся не государства, а социально-экономические группы и политические силы. Другой американский специалист Дж. Розенау, высказал мнение, что главными действующими акторами в международных отношениях становится не государства, а конкретные лица, вступающие в отношения друг с другом при минимальном их посредничестве или даже вопреки государственной воле. При этом символическими субъектами международного континуума (от лат. continuum – непрерывное, сплошное) у него выступают турист и террорист.

Американский ученый Д. Сингер предложил рассматривать поведение всех возможных участников международных отношений – от индивида до глобального сообщества, – не ставя при этом вопроса о приоритете относительно их роли на мировой арене. В связи с этим отечественный специалист в области международных отношений П.А. Цыганков отмечает, что набирающая силу тенденция к расширению числа участников международных отношений за счет негосударственных и частных субъектов предполагает необходимость внимательного изучения их роли в изменениях, происходящих на мировой арене. В то же время такое изучение, по его мнению, должен обязательно сопровождаться сопоставлением удельного веса, который имеют в международных отношениях все их участники, в том числе и такие традиционные, как государства. При этом, подчеркивает ученый, надо исходить из того, что современные международные отношения – не «война всех против всех», но и не единое сообщество, живущее по единым законам и в соответствии с общими, разделяемыми всеми его членами, ценностями и нормами. Это, скорее, «переходное состояние, когда усиливающаяся тенденция к становлению мирового сообщества не стала необратимой, когда элементы регулирования и «плюрализм суверенитетов», расширение сотрудничества на основе взаимных интересов и совершенствование средств насилия сосуществуют, то взаимно уравновешиваясь, то вновь вступая в противоборство».

Другой отечественный ученый А.В. Торкунов также делает вывод о том, что число участников международных отношений постоянно расширяется, включая в себя не только государства и межправительственные организации, но и новых, нетрадиционных акторов – международные правительственные и неправительственные организации, транснациональные корпорации, фирмы и предприятия, многочисленные производственные, финансовые, профессиональные и иные ассоциации и объединения, а также рядовых индивидов. При этом он, однако, подчеркивает, что хотя анархия международных отношений продолжает существовать и возрастает, существуют большие возможности и для их регулирования.

В современной научной и учебной литературе наиболее типичными являются следующие определения международных отношений, как: 1) отношений между народами, опосредуемые государственными институтами и структурами; 2) взаимодействия между двумя или более государствами; 3) совокупности связей и взаимосвязей между народами, государствами и системой государств; 4) отношений между государствами и негосударственными организациями, между партиями, компаниями, частными лицами разных государств на международной арене; 5) человеческой деятельности, в процессе которой индивиды из более чем одного государства, индивидуально или в группах, взаимодействуют; 6) совокупности экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и взаимоотношений между государствами и системами государств, между основными классами, основными социальными, экономическими, политическими силами, организациями и общественными движениями, действующими на мировой арене; 7) совокупности экономических, политических, правовых, идеологических, дипломатических, военных, культурных и других связей и взаимоотношений между субъектами, действующими на мировой арене; 8) совокупности интеграционных связей, формирующих человеческое сообщество.

В современной литературе существуют также различные представления о взаимодействии международных отношений и внутренней политики. Одни ученые в этом взаимодействии отдают приоритет международным отношениям и считают, что внутренняя политика государства определяется внешними факторами, прежде всего геополитического характера. Другие рассматривают международные отношений как непосредственное продолжения внутренней политики. Третьи ученые говорят о взаимной обусловленности международных отношений и внутренней политики, и поэтому полагают, что говорить об их приоритетах можно только исходя из конкретных обстоятельств и ситуации.

В современной политической науке утвердилось представление о международных отношениях как о сложном и многофакторном взаимодействии их субъектов. Поэтому в политической науке существуют различные подходы к пониманию международных отношений, среди которых можно выделить такие, как: 1) идеалистический; 2) реалистический; 3) неореалистический; 4) глобалистский; 5) геополитический.

Основная идея идеалистического подхода состоит в обуздании национального эгоизма, создании мира, основанного на равноправном сотру­д­ничестве и принципах морали. Концептуальные положения этого подхода состоят в следующем: 1) отказ в международных отношениях от политики силы и тайной дипломатии; 2) переход к регулированию международных отношений с помощью институтов международного права и международных организаций; 3) переход к открытому обсуждению спорных международных вопросов в международных организациях, на переговорах и конференциях; 4) создание международной политичес­кой организации в качестве арбитра международных отношений; 5) создание системы коллективной бе­зопасности.

Концептуальные положения идеалистического подхода получили развитие в современных условиях в итеграционной теории международных отношений, содержание которой сводится к следующему: 1) цель международных отношений – сохранения мира и повышения благосостояния народов; 2) способ достижения цели – интеграция народов, их объединения в более крупные, чем национальные государства, сообщества; 3) средства международной интеграции – это федерализм (политические решений правительств различных государств об объединении), функционализм (развитие неполитических, прежде всего экономических, научно-технических и культурных связей между гражданами и неправительственными организациями различных государств, неофункционализм (политические решения и неполитические связи).

Реалистический подход базируется на той идее о том, что международная по­литика есть борьба за власть. Его концептуальные положения состоят в следующем: 1) международные отношения – это борьба суверенных государств за расширение и укрепление своего доминирующего положения в мире; 2) основа международных отношений – политика силы, ориентиро­ванная на защиту национальных интересов; 3) моральные и нормативные уста­новления для государства должны рассматриваться как средства ограничения его суверенитета, поэтому любые средства достижения цели изначально оправданы, если умножают могущество государства и создают возможности для решения поставлен­ных внешнеполитических задач; 4) стабильность международных отношений обеспечивается через баланс сил, который формируется в результате создания блоков и союзов во главе с наиболее мощными державами; 5) баланс сил служит надежной гарантией мира, его нарушение влечет за собой войны или активную подготовку к ним, поэтому достижение и поддержание баланса сил является важнейшей целью международной политики; 6) длительный прочный мир невозможен в силу национального эгоизма и конфликтной природы человека, поэтому главными ценностями в международных отношениях должны быть осторожность, благоразумие и ответствен­ность при принятии внешнеполитических решений, а также способность к предвидению последствий внешнеполитических действий.

Основу неореалистического подхода составляет идея о том, что успешная реализация национальных интересов является масштабом практических внешнеполитических действий. Концептуальные положения этого подхода состоят в следующем: 1) Международные отношения – это конкурентная борьба суверенных государств, направленная на защиту национальных интересов, в которой одни государства стремятся улучшить свои экономические и иные позиции за счет других; 2) основу национальных интересов составляют: национальная безопасность (защита от внешней опасности), экономические интересы (развитие связей с партнерами, наращивание экспортного потенциала и заграничных инвестиций, защита внутреннего рынка) и интересы поддержания мирового порядка; 3) в международной политике допускаются любые действия, если они выгодны, что влечет за собой политику двойных стандартов и нарушение норм международного права.

Основу глобалистского, или транснационалистского подхода составляет теория международной взаимозависимости. Его концептуальные положения состоят в следующем: 1) международные отношения в условиях растущей взаимозависимости различных государств – это разностороннее их сотрудничество, направленное на решение общих, глобальных проблем; 2) многосторонняя зависимость государств делает невыгодным силовое разрешение конфликтов, в то время как международная кооперация, активизируемая с помощью международных режимов торгового, валютного и другого сотрудничества, создает возможности выигрыша для всех ее участников; 3) национальные государства перестают играть роль главных субъектов международных отношений и постепенно утрачивают свой суверенитет в пользу наднациональных органов политической власти; 4) наднациональные органы политической власти являются основными гарантами сохранения мира и роста благосостояния народов.

Геополитический подход базируется на той идее, что внешняя политика государств зависит от факторов, позволяющих им конт­ролировать определенные географические пространства. Концептуальные положения геополитического подходв состоят в следующем: 1) международные отношения – это перманентный конфликт между континентальными и морскими державами (в современной трактовке между цивилизациями) за мировую гегемонию; 2) основу международных отношений составляет борьба между государствами за ресурсы и конт­роль над определенными территориями; 3) Факторами, позволяющими государствам конт­ролировать определенные географические пространства, выступают не только технико-экономические или военно-политические преимущества, но и особые «панидеи», в частности, американская, азиатская, тихоокеанская, исламистская, европейская, евразийская (российская).