Глобализация и новая конфигурация

«мироцелостности»

В эпоху глобализации стала складываться новая конфигурация «мироцелостности», в которой отчетливо проявились две тенденции – глобализации и локализации. Глобализация обнаруживает себя в формировании единого экономического, политического и информационного пространства.

Для экономических аспектов глобализации характерны: 1) свободное движение капитала; 2) усиление роли транснациональных корпораций; 3) рост числа и размеров слияний компаний внутри стран и на транснациональном уровне, сопровождающийся радикальной реструктуризацией и уменьшением количества занятой рабочей силы; 4) простота перемещения отраслей промышленности между различными государствами в интересах уменьшения издержек на труд и природные ресурсы, снижения налогов на прибыль предприятий; 5) быстрое распространение финансовой информации по всему миру благодаря Интернету; 6) мощный поток рекламы во всех средствах массовой информации, размывание четких различий между информацией и рекламой; 7) сближений развивающихся и развитых стран по уровню зарплат, цен на товары и прибыльности предприятий; 8) увеличение потребительских кредитов как площадки для дальнейшего роста потребления; 9) растущее расслоение населения по доходам как в развитых, так и в развивающихся странах, на которое сильно влияет неравный доступ его к образованию.

Политические аспекты глобализации заключаются в ослабевании национальных государств в результате того, что, во-первых, эти государства в настоящее время делегируют все больше полномочий влиятельным международным организациям; во-вторых, сокращается государственное вмешательство в экономику, а снижение налогов увеличивает политическое влияние предприятий (особенно крупных транснациональных корпораций); в-третьих, свободное перемещение капиталов за границу и легкая миграция людей уменьшает власть государств по отношению к своим гражданам.

Культурные аспекты глобализации проявляются в сближении деловой и потребительской культуры между разными странами мира и регионами; широком использовании английского языка и интернета для международного общения, росте международного туризма, формировании массовой культуры, рассчитанной на все население земного шара, независимо от пола, возраста, вероисповедания. Глобализация – это не только возникновение глобальной массовой культуры, унификация деловой и потребительской культуры, но и широкий доступ к уникальным культурным ценностям и демонстрация культурных различий.

Для культурных аспектов глобализации характерно: 1) сближение деловой и потребительской культуры между разными странами мира; 2) широкое распространение Интернета для получения информации и общения; 3) рост международного туризма; 4) широкий доступ к уникальным культурным ценностям и демонстрация культурных различий; 5) широкое использование в международном общении английского языка; 6) активное распространение по всему миру американских фильмов, телепередач и программного обеспечения.

Усиление процессов глобализации идет под влиянием прежде всего стран, развивающихся на постиндустриальной основе. Глобализация обусловлена потребностями развитых стран экспортировать новые технологии и знания, а развивающихся стран – природные ресурсы и промышленные товары; неимоверным расширением возможностей обмена товарами и информацией; стремительным ростом объемов междуна­родной торговли и гигантских потоков капитала, свобод­но перемещающегося по планете; развитием всемир­ных коммуникационных сетей и взаимопроникновением социокультурных парадигм.

Глобализация в современном мире ведет к складыванию индивидуализированного общества, которое американский социолог З. Бауману охарактеризовал тремя чертами: 1) человек утратил контроль над социальными процессами; 2) человек оказался в ситуации неопределенности, будучи незащищенным перед неконтролируемыми им переменами; 3) человек утратил способность к планированию и достижению долговременных целей, жизненных стратегий и стал ориентироваться на немедленные результаты «здесь и сейчас». В результате формируется новый стиль жизни, новый стиль мышления. Английский социолог Э. Гидденс, называя такое общество «убегающим миром» пишет, что борьба за политическую эмансипацию уступила место борьбе стилей жизни.

Другой тенденцией новой конфигурации «мироцелостности» является локализация как интеграция цивилизационных, религиозных, территориальных, культурных и этнических сообществ. Локализация проявляется в стремлении этих сообществ к автаркии, усилении чувства их исключительности и самодостаточности, расширении границ между ними.

Локализация, указывая на «перепад» порядков социальной жизни, представляет собой способ, «изобретенный» миром людей для обеспечения возможности сохранения и поддержания исключительных, неповторимых норм своего коллективного бытия. Локализация защищает социальную исключительность (включая ценности и святыни) всякого сообщества от вторжений и разрушений со стороны «других», ограждает сообщества от массированного проникновения унифицированных форм и технологий организации социаль­ной жизни. В широком социокультурном плане локализация есть утверждение того факта, что человечеству свойственно многообразие форм жизнедеятельности, которые не могут и не должны быть стандартизированы.

В конце XX – начале XXI в. процессы локализации активизировались сразу на нескольких уровнях. На макроуровне локализация проявляется в том, что несколько основных цивилизаций, вобрав в себя относительно нейтральное окружающее социальное пространство, постепенно очерчивают контуры перманентных конфликтогенных зон, своего рода «тектонических» разломов в местах соприкосновения цивилизационных «плит». На мезоуровне локализация, носящая надгосударственный характер, обнаруживается в стремлении к политической интеграции отдельных территорий, входящих в состав различных государств. На микроуровне процессы локализации развернулись внутри отдельных государств. Здесь локализация связана с усилением своеобразия экономического или политического поведения тех или иных территориальных сообществ внутри страны, со стремлением их к культурной автаркии, а иногда и к сепаратизму. В этом плане локализация, сопровождающаяся экономической и этнокультурной дифференциацией, геополитической суверенизацией, ведет к политическому дроблению, конфликтам и нестабильности.

В 80-х гг. ХХ в. теоретические проблемы глобализации и локализации рассматривались в тесной связи с вопросом о перспективах мировой цивилизации и глобальной культуры. В ходе этой дискуссии выявились разные точки зрения. Сторонники одной из них, абсолютизируя интеграционные тенденции в мире, прогнозировали появление глобальной культурной ойкумены (от гр. oikeō – населяю) и единой планетарной цивилизации с единым разумом и шкалой общечеловеческих ценностей. Сторонники другой считали, что глобализация приведет к возникновению метацивилизации, но последняя выступит лишь «общим знаменателем», не поглощающим и не вытесняющим локальные этнические и культурные различия. Сторонники третьей точки зрения полагали, что мировая цивилизация и глобальная культура – не более чем футурологический плод утопического сознания.

В 90-х гг. прошлого века произошли события, которые суще­ствен­но изменили облик современного мира: во-первых, человечество вступило в новую фазу своего развития, которую специалисты называют информационной революцией; во-вторых, бурная экс­пансия транснациональных корпораций привела к сокра­щению влияния национальных государств в международной экономической жизни; в-третьих, крах коммунистического блока оставил в прошлом биполяр­ный мировой порядок; в-четвертых, государства, разви­вающиеся на постиндустриальной основе, обеспечив себе абсолютное превосходство над аграрно-индустриальным миром, сами встали на путь локализации, все более явно образуя замк­нутую и самодостаточную систему.

В таких условиях, естественно, возник вопрос: сопровождается ли глобализация преодолением локализма или локализация превращает глобализм в иллюзию? В рамках культуры «глобализма» для либерально настроенных ученых, поддавшихся «искушению глобализмом», ответ казался самоочевидным: глобализация есть преодоление всякого локализма, в том числе цивилизационного, регионального и этнического. Однако для некоторых исследователей в конце XX столетия тезис о том, что глобализации современного мира представляется наиболее очевидной тенденцией последних десяти­летий, уже не выглядел безупречным. Более того, некоторые из них, в частности отечественный ученый А.С. Панарин, стали полагать, что «глобализм» – это своего рода лишь идеология, поскольку «усилиями глобалистов, вопреки их либеральной риторике, конструируется мир экономического и политического монополизма, в котором нормальная соревновательность и партнерство подменены делением на расу господ и расу «неприкасаемых», на «золотой миллиард» и бесправную периферию».

Решение теоретических проблем глобализации и локализации в настоящее время предполагает выход на новый уровень концептуализации, который задается теми концепциями, в рамках которых глобализации определяется как становление мира в виде единого социального пространства, включая сюда и осмысление этого становящегося пространства в различных культурно-идеологических конструкциях или дискурсах.

В русле такого представления о глобализации формируется новое видение мироцелостности, которое обнаруживается прежде всего при осмыслении основных этапов процесса глобализации. Этот процесс, по мнению одного из ведущих специалистов в этой сфере американского ученого Р. Робертсона, прошел несколько стадий: 1) «зарождение»: середина ХV – середина ХVIII в.; 2) «начало»: середина ХVIII в. – 1870 г.; 3) «рывок»: 1870 г. – середина ХХ в.; 4) «ситуация неопределенности» – с середины ХХ в.

На первой стадии распад традиционных транснациональных образований привел к складыванию национальных общностей; на второй – становление однородных национальных государств развертывалось параллельно выработке норм международных отношений, концепций индивидуального гражданства и человечества; на третьей стадии национальные общества и идентичности приспосабливались к глобальному «обстоятельству», а незападные общества вошли в «мировое общество». Четвертая стадия – ситуация неопределенности – сложилась после с окончанием «холодной войны» и краха биполярности, характеризуется озабоченностью выживания человечества, обострением проблем многоэтничности и многокультурности, ростом интереса к проблемам мирового «гражданского общества» и мирового гражданства.

Четвертая стадия процесса глобализации тесней­шим образом связана с информационной революцией, внедре­нием компьютерных систем производства, новых систем транс­порта и связи, а также из­менением в связи с этим отношения людей к социальному пространству и социальному времени. Глобализация сопровождается сжатием социального пространства и социального времени, что означает усиление социальной взаимосвязанности на всех уровнях и в различных сферах; уплотнение территорий и ослабление границ, исторически сложившихся ме­жду различными региональными сообществами.

Глобализация осуществляется как процесс унификации политических социальных и эко­номических институтов. Создаются формально схожие системы государственного управления, системы права и политических партий; финансового контроля и управления; социального и пенсионного обеспечения; здравоохранения, образования, поддержки науки и культуры, спорта. Возникают общие формы социального протеста, социальных чувств и представлений. Типизируются социаль­ные позиции и функции, системы социальной стратификации и потребления, оформляются транснациональ­ные элиты.

Глобализация сопровождается созданием гло­бальной сети культурных кодов и сообщений. Благодаря глобальным средствам массовой информации, глобальному се­тевому сообществу люди начинают жить в одной системе событий и приобщаться к единой системе смыслов. Глобализация сопряжена с оформлением международныхорганизаций, обладающих своими регламентами и полномочиями, включающими возмож­ность принуждения и наказания их участников, в том числе и национальных государств, в случае наруше­ния ими соглашений и обязательств. Оформление международных организаций бросает вызов национальным государствам, ставит вопрос об их пол­номочиях и прерогативах. Однако не только международные орга­низации оказывают давление и сужают сферу полномочий национальных государств «сверху». Не менее значимыми оказываются про­цессы мультикультурализации и регионализации, которые «размывают» сложившуюся систему национальных государств «снизу».

Исходя из принципов мультикультурализма и опираясь на права человека, прежде всего, на право свободы передвиже­ния, различные этнокультурные группы требуют установления прозрачных границ и права жить в рамках любых национально-государственных образований. Принципы мультикультурализма позволяют сохранять иммигрантским группам свою религиозную и этническую идентичность и осуществлять активное сопротивление процессу ассимиляции и «растворения» в большом обществе.

В результате их взаимо­действие с большим обществом начинает носить сложный характер: им­мигрантские группы принимают его «послания», но оказываются не склонными к их адекватному, соответствующему установленным нормам и правилам, прочтению. Эти группы противопоставляют культурно-нормативной системе большого общества свои культурно-нормативные системы и свои способы прочтения его «посланий», застав­ляют их циркулировать в собственной системе норм и кодов. Все это приводит к тому, что универсальное культурно-нормативное пространст­во большого общества, его единая система смысловых коммуникаций разрывается, порождая новые противоречия и конфликты, ставя, в конечном счете, под вопрос само политическое единство национально-государственного образования.

Опираясь на ценности демократии и толерантности и используя новейшие информационно-коммуникационные технологии, различные этнические, религиозные, культурные группы и социально-территориальные общности требуют пересмотра сложившегося национально-государственного порядка и заявляют о своем праве на непосредственное участие в глобальных процессах и международных организациях. Фактически эти требования направле­ны на «расконсервацию» национально-государственных обра­зований, на «перекрой» национально-политического пространства и создание новой региональной картины его социально-территориального бытия.