Глобализация и роль национальных государств

В современном мире

В современной политической науке существует две точки зрения об изменении роли национальных государства в условиях глобализации. Одни ученые считают, что в условиях глобализации роль национальных государств падает в связи с ограничением их суверенитета. Другие ученые полагают, что роль национальных государств в современном мире не падает, а «глобализируется».

Сторонник первой точки зрения, один из ведущих американских специалистов в области международных отношений Д. Розенаусчитает, что, начиная с 1980 г., мир движется к «трансформации и даже разрушению того вида системы национальных государств, в котором она существует последние четыре столетия». По мнению ученого, международная система в условиях глобализации представляет двухуровневую конструкцию, в которой над системой международных отношений, основанной на логике национальных государств, все больше превалирует сеть международных взаимодействий транснационального характера.

В связи с этим некоторые ученые утверждают, что на смену национальным государствам идут новые субъекты мировой политики, поскольку глобализация, по их мнению, уже не оставляет места для национальных интересов, заменяя их интересами мирового гражданского общества. Главной составляющей этих интересов становится обеспечение прав и свобод личности, прежде подавляемых государством, особенно в странах с недемократическими политическими режимами. Другие ученые – сторонники этой точки зрения – падение суверенитета национальных государств связывают с технологическими и финансовыми изменениями, происходящими современном мире, а также с проблемами безопасности и благосостояния в условиях глобализации. Например, английский ученый С. Стрендж еще в начале 90-х гг. прошлого века писала, что все государства, независимо от территории, размеров, мощи, слабеют перед лицом происходящих технологических и финансовых изменений, а также ускоряющейся интеграции национальных экономик в единый мировой рынок. Известный американский социологи специалист в области теории международных отношений И. Валлерстайн подчеркивает, что современные «государства захлестывают требования безопасности и благосостояния, которые они политически не в силах удовлетворить. Результатом становится постоянная приватизация безопасности и благосостояния, что движет нас в направлении, отличном от того, которым мы двигались 500 лет». Наиболее радикальные сторонники этой точки зрения утверждают, что политика удержания суверенитета и территориальной целостности национальных государств в долгосрочной перспективе вообще никаких шансов не имеет.

Таким образом, сторонники данной точки зрения утверждают, что современный этап глобализации качественно отличается от всех предыдущих существенным ограничением политического суверенитета всех национальных государств, которые, по их мнению, представляют собой лишь подсистемы общей мировой политики. В соответствии с этим национальные государства все больше делегируют полномочий таким влиятельным международным организациям, как ООН, Всемирная торговая организация, Европейский союз, НАТО, Международный валютный фонд, Мировой Банк и др.

Кроме того, ограничение суверенитета национальных государств в условиях глобализации происходит, как считают ученые, не только «сверху», но и «снизу». В современном мире в условиях, с одной стороны, глобализация частной жизни, а с другой – ее локализации на региональных уровнях, национальное государство уже перестает быть основной формой гражданской идентичности и выражения интересов и политической воли граждан. Это происходит, с одной стороны, в результате сокращения государственного вмешательства в экономику и увеличения политического влияния в жизни общества транснациональных корпораций, а также уменьшения власти государств по отношению к своим гражданам из-за более легкой миграции людей и свободного перемещения капиталов за границу.

С другой стороны, суверенитет национальных государств подрывается «снизу», со стороны внутригосударственных структур и гражданского общества. В настоящее время во многих федеративных государствах наблюдается такого рода явление, как «фрагментации внешней политики», когда руководство субъектов федерации в стремлении более полно отстоять свои интересы устанавливает прямые связи на международной арене и тем самым как бы нарушает прерогативы суверенного государства. Эрозия подвергается монополия государства в области внешней политики также со стороны организаций гражданского общества, стремящихся к выходу на международный уровень деятельности. внешней политики.

Таким образом, регионализация становятся важным фактором не только внутренней политики национальных государств, но и международных отношений. Причем процессы регионализация становятся характерными не только для государств с федеративной формой государственного устройства, но и для унитарных государств, а также для отдельных континентов. Примером такой регионализации является ЕС (Европейский союз), где развитие процессов регионализации привело к выработке концепции «Европы регионов», отражающей возросшее значение регионов и имеющей целью определить их место в ЕС. В результате реализации этой концепции были созданы такие политические организации, как «Ассамблея европейских регионов», «Комитет регионов».

В таких условиях, как считают ученые, национальные государства отчаянно сопротивляются, цепляются за свой суверенитет и являются последним бастионом сопротивления тенденциям глобализации. Если государства переживут глобализацию, то, по мнению этих ученых, ее трудно будет считать той силой, которой она кажется в настоящее время. В связи с этим в американском докладе «Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года», подготовленном в 2000 г. Национальным разведывательным советом США и ведущими американскими экспертами в области международной политики и экономики, демографии и безопасности, говорится, что «государство вплоть до 2015 года останется наиболее важным структурным элементом политики, экономики и безопасности, но эффективность его функционирования подвергнется серьезным испытаниям».

По-иному рассматривает эту проблему сербский социолог и политолог Д.. Марковичу, который считает, что в условиях глобализация государства, обладающие меньшим капиталом, теряют часть своего суверенитета в пользу тех государств, представители которых являются владельцами концентрированного капитала в международных масштабах. Государства, чьи экономические субъекты – представители так называемого «периферийного капитализм» – не являются носителями концентрированного капитала становятся на глобальном уровне зависимыми от транснациональных компаний, и политически подчиняются странам «централизованного капитализма».

Сторонники другой точки зрения полагают, что роль национальных государств в условиях глобализации не падает, а изменяется. Так, американский ученый Р. Робертсон считает, идея национального государства в современном мире не утратила своего значения, а напротив, была глобализирована. Другой известный американский ученый Дж. Сорос также утверждает, что политика в современном мире основывается на «суверенитете государств. Не все государства являются демократическими, но даже демократические государства интересы их граждан волнуют больше, чем проблемы мира в целом. Не существует такой глобальной политической власти, которая могла бы навязать суверенным государствам свои правила, – и это, быть может, тоже вполне справедливо. Единственным путем внесения улучшений является взвешенное сотрудничество или добровольное соблюдение суверенными государствами международных норм».

Немецкий ученый Х. Шрадер также считает, что в условиях глобализации национальное государство зачастую имеет более важное международное, нежели национальное значение. При этом он исходит из того, что до сегодняшнего дня не наднациональные политические организации, а система суверенных национальных государств успешно противостояла таким конкурирующим транснациональным концепциям, как панисламизм, таким международным организациям, как ООН, мировой банк или международный валютный фонд, такому явлению, как международный терроризм. Более того, международные организации, считает ученый, приобретают международную и национальную легитимность, благодаря участию в них представителей национальных государств.

Другие зарубежные ученые, например, Б. Бади к этому добавляют то, что национальные государства продолжают сосредотачивать в своих руках все возрастающий объем наиболее важных ресурсов, и это усиливает их значение в качестве акторов мировой политики. В связи с этим К. Уолц указывает на то, что в современном мире национальные государства выступает как никогда активно в качестве надежных и регулирующих международные отношения партнеров, сохраняющих и даже расширяющих свои функции во внешнеполитической сфере.

Некоторые отечественные ученые отмечают, что глобализация и развитие мировой политической системы в конце XX – начале XXI в. бросили серьезный вызов государственному суверенитету, поскольку происходит размывание границ между «внутренними» и «внешними» экономическими, политическими, информационными и другими процессами. В таких условиях, как отмечает М.М. Шумилов, национальные государства вынуждены считаться, с одной стороны, с международными правительственными организациями и институтами, с другой – со своими же внутригосударственными регионами, а также с многочисленными неправительственными организациями. При этом если раньше внутригосударственные регионы стремились оказывать влияние лишь на внутриполитические процессы, а международные организации – на те вопросы, которые ограничивались внешнеполитической сферой, то теперь ситуация изменилась: регионы стремятся к внешнеполитической деятельности, порой наравне с центральными властями, а международные организации все активнее вмешиваются во внутриполитические вопросы, такие как урегулирование конфликтов, соблюдение прав человека, определение финансовой политики государств и т.п.

Все это говорит о том, что государство в условиях глобализации испытывает давление «сверху», «снизу» и «извне». Однако это вовсе означает не исчезновение государственного суверенитета, как такового, а изменение его содержания в связи с перехода части функций государства к другим субъектами международных отношений. Об этом, как отмечают ученые, свидетельствует, во-первых, сохранение государственных границ, во-вторых, рост числа государств в современном мире, расширение их функций в экономической и социальной сферах, увеличение возможности воздействовать на своих граждан, в том числе и с помощью современных информационно-коммуникационных технологий и электронных средств. Это дает основание утверждать, что суверенное государство в современных условиях продолжает существовать, несмотря на все вызовы, которые оно испытывает в условиях глобализации.