Представления о политических процессах
Представления о том, что в политической жизни происходя определенные изменения сложились давно. Еще в Древней Греции историк и государственный деятель Полибий (II в. до н.э.) высказал идею о постоянно происходящем круговороте в политике, заключающемся в переходе государства из стадии становления в стадии расцвета и упадка. В современной политической жизни широко используется понятие «политический процесс», однако трактуется это понятие достаточно произвольно. В одних случаях политический процесс отождествляется с «политикой», в других – «политическим развитием», в третьих – «динамикой политической жизни».
В политической науке существуют различные представления о политическом процессе, в одних из них акцент делается на политической деятельности или политических действиях, в других – на взаимодействии политических субъектов, в третьих – исполнении субъектами своих политических ролей, в четвертых – на изменениях политической системы или политических отношений.
В современной учебной литературе наиболее типичными являются следующие определения политического процесса, как: 1) совокупной деятельности социальных общностей, общественных организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели; 2) упорядоченной последовательной деятельности политических акторов, преследующих собственные властные интересы и создающие для их реализации политические институты; 3) совокупной деятельности всех субъектов политических отношений, связанной с формированием, изменением, преобразованием и функционированием политической системы; 4) совокупности действий политических субъектов по осуществлению своих функций в сфере власти; 5) взаимодействия между социальными субъектами и носителями политической власти на основе выполняемых ими политических ролей и функций; 6) равнодействующей взаимодействий различных политических акторов; 7) совокупности действий субъектов политики, их взаимодействия по использованию политической власти для реализации своих политических идей, интересов и концепций; 8) исполнения субъектами власти своих специфических ролей и функций; 9) смены состояний политической системы, ее функционирования в тот или иной промежуток времени; 10) динамического измерения политической жизни, заключающегося в воспроизводстве компонентов политической системы общества, а также в изменении ее состояния, активности политических субъектов, связанной с борьбой за власть и оказанием влияния на властные структуры; 11) совокупности всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнении ими ролей и функционировании институтов, а также во всех иных элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов.
В политической науке существуют различные теории политического процесса. Одна из первых таких теорий была разработана в конце XIX в. итальянским социологом и экономистом В. Парето, который считал, что общество имеет пирамидальную структуру, на вершине которой находится элита – основной субъект политического процесса, руководящий всей жизнью общества. Борьба элит и контрэлит, сопровождающаяся их постоянной ротацией, составляет основное содержание политического процесса, в котором народу ученый отводил роль пассивного наблюдателя.
Другая теория политического процесса была создана в начале ХХ в. американским социологом А. Бентли, который трактовал политический процесс как конкуренцию различных групп интересов между собой в стремлении оказать давление на политику правительства. Само правительство он рассматривал как специфическую группу интересов, выступающую в роли арбитра, регулирующего конфликты. Ученым в научный оборот были введены понятия артикуляции и идентификации групповых интересов в качестве необходимого условия для понимания политического процесса.
В середине ХХ в американский политолог Д. Трумэн, опираясь на идеи А. Бентли, стал рассматривать общество как множественность групп интересов, конкурирующих между собой за распределение его ресурсов. При это Д. Трумэн считал, что в борьбе за распределение ресурсов эти группы, ищут доступ к государству – ключевому центру принятия политических решений и авторитетного распределения этих ресурсов. В связи с этим Д.Трумэн определил политический процесс как «процесс групповой конкуренции за власть над распределением ресурсов», носящий циклический характер перехода от нестабильных взаимодействий к установлению относительного равновесия на основе «баланса интересов» между группами. Поэтому такая групповая конкуренция, несмотря на всю ее остроту, в конечном счете, полагал Д. Трумэн, не нарушает равновесия и даже способствует поддержанию стабильности существующей политической системы, поскольку ни одна из групп не в состоянии полностью подчинить своим интересам государственную политику.
В середине 50-х гг. прошлого века стала формироваться теория политического процесса в рамках системного подхода. Начало разработки этой теории было положено американским политологом Д. Истоном, который рассматривал политический процесс, с одной стороны, как целостное образование, состоящее из множества политических элементов, находящихся в постоянном взаимодействии и выполняющих определенные функции, с другой – как совокупность реакции политической системы на вызовы окружающей среды. Поэтому с позиций системного подхода политический процесс представляет собой цикл, в котором можно выделить следующие фазы: 1) вход – воздействие среды на политическую систему в форме ее поддержки и выдвижения к ней требований; 2) конверсия – преобразование требований в решения; 3) выход – реакция политической системы в виде решений и действий; 4) обратная связь – возврат к исходной точке равновесия.
Достаточно абстрактную модель политического процесса как совокупности реакции политической системы на вызовы окружающей среды попытался наполнить социальным содержанием другой американский политолог Г. Алмонд, который заложил основы динамической модели политического процесса как адаптации политической системы к изменяющимся условиям социальной среды как взаимодействию различных социальных групп. В связи с этим в политическом процессе он выделил несколько блоков, соответствующих его динамическим фазам: 1) блок преобразования социальных потребностей, включающий артикуляцию, агрегирование (здесь — суммирование) индивидуальных и групповых интересов, разработку политического курса, реализацию решений и контроль за исполнением политико-правовых норм; 2) блок воздействия системы посредством совокупности акций по регулированию социальной жизни, распределению и освоению общественных ресурсов; 3) блок адаптации, приобщения индивидов и их групп к политической жизни путем политической социализации, рекрутирования и коммуникации.
Во второй половине ХХ в. широкое распространение получила теория политического процесса, разработанная в рамках бихевиористского (от анг. bihaviour – поведение) подхода американским политологом Г. Лассуэллом. В этой теории внимание акцентируется на таких аспектах политического процесса, которые связаны с поведением различных политических акторов – лидеров, элит, групп интересов, партий, органов государственной власти, а также других участников политического взаимодействия. При этом поведением политических акторов трактуется как непосредственная «реакция» на «стимулы» окружающей среды. Такая ограниченность бихевиористского подхода в понимании политического процесса преодолевается в рамках необихевиоризма, представители которого рассматривают политическое поведение не только как реакцию на внешнюю социальную среду, но и как результат внутренних интенций (от лат. intentio – стремление) политических субъектов.
В настоящее время политический процесс часто рассматривается в рамках интеракционистского (от лат. action – действие + лат. inter – между) подхода и теории рационального выбора. С позиций интеракционистского подхода политический процесс рассматривается либо как равнодействующая акций всех его участников, либо как совокупность взаимодействий (интеракций), представляющих «горизонтальные связи» между ними. В рамках этого подхода конфликтологический вариант истолкования политического процесса был предложен немецким ученым Р. Дарендорфом, который делает акцент на динамике соперничества групп за статусы и ресурсы власти.
С точки зрения теории рационального выбора политический процесс представляет собой равнодействующую рационально действующих политических субъектов. При этом предполагается, что политические субъекты действуют рационально в том случае, если преследуя свои интересы, при выборе оптимального политического поведения они руководствуется соотнесением прибылей и издержек. Все политические действия, которые американский ученый Д. Коулман структурно разделил на элементы (субъекты и объекты), условия и результаты, мотивы и установки, цели и средства. Эти структурные элементы ограничиваются определенными политическими институтами, или «правилами игры», лежащими в основе устойчивых моделей взаимодействия между участниками политического процесса.
В последнее время в политической науке получил распространение неоинституциональный подход, в рамках которого политический процесс трактуется как взаимодействие политических субъектов, обусловленное политическими институтами как формальными и неформальными ограничениями. Если в теории рационального выбора политические субъекты изображались как рациональные акторы, руководствующиеся принятой в обществе системой норм политического поведения, то с позиций неоинституционального подхода поведение политических акторов являются рациональными лишь до известных пределов, которые задаются неполнотой доступной им информации и ограниченностью их интеллектуальных возможностей. Поэтому в структуре политических институтов неоинституционалисты выделяют: 1) формальные правила (конституции, законы, административные акты); 2) неформальные ограничения (традиции, обычаи, условности); в) формы и способы принуждения, обеспечивающие соблюдение формальных правил и неформальных ограничений. Формальные политические институты, формы и способы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, чаще всего – силой органов государственной власти. Неформальные политические институты складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как побочный результат взаимодействия политических субъектов, придерживающихся определенных ценностей и реализующих собственные интересы.
Дата добавления: 2022-05-27; просмотров: 109;