Факторы политического участия

Вовлечение граждан в политическую жизнь обусловлена целым рядом факторов. Основными из них являются: 1) мотивы участия граждан в политической жизни; 2) характер политического режима; 3) «социально-демографическая карта» личности; 4) «когнитивная карта» личности.

Мотивы – это все то, что побуждает человека к деятельности, поэтому мотивы участия граждан в политической жизни могут быть различными. В совокупности все эти мотивы, как подчеркивается в научной литературе, выражают соотношение представлений граждан о своем политическом статусе и реальных политических возможностей для его укрепления или изменения. При этом выделяются внешние и внутренние мотивы политического участия.

Внешние мотивы политического участия – это определенная совокупность обстоятельств, непосредственно не связанных с содержанием политической деятельности, но побуждающих к ней участников политического процесса. К внешним мотивам политического участия обычно относят давление государства, политические угрозы, подкуп, общественный долг.

Внутренние мотивы политического участия – это совокупность побуждений, которые непосредственно связаны с содержанием политической деятельности и обусловливают политические стремления участников политического процесса. Поэтому одни ученые в качестве внутренних мотивов политического участия называют рациональное и расчетливое осознание человеком своих политических интересов и необходимости завоевания нового политического статуса; вторые – желание добиться жизненного успеха и общественно-политического признания; третьи к внутренним мотивам политического участия относит ощущение индивидом политической угрозы своему социальному положению.

Российский ученый Д.В. Ольшанский считает, что наиболее распространенными мотивами политического участия являются: 1) мотив интереса и привлекательности политики как сферы деятельности; 2) познавательные мотивы, связанные со стремлением «разобраться в политике»; 3) властные мотивы, связанные со стремлением к господству над людьми; 4) идеологические мотивы, основанные на совпадении идейных позиций индивида с идеологическими ценностями политической системы; 5) мотивы преобразования, связанные с пониманием несовершенства существующего общества и настойчивым стремлением трансформировать его; 6) традиционные мотивы, связанные с тем, что участвовать в политической жизни просто принято в ближайшем окружении индивида; 7) меркантильные мотивы как просто «способ заработать»; 8) пропагандистские мотивы, сформированные политической пропагандой и агитацией, связанные с требованиями «отстоять…», «защитить...» и т. д.

Участие граждан в политической жизни определятся также характером политического режима. Авторитарные политические режимы стремится полностью или частично отстранить граждан от участия в политической жизни общества, где господствует «власть одного» или «власть немногих», которые не заинтересованы в том, чтобы делиться этой властью с другими. Тоталитарные политические режимы, наоборот, стремятся к вовлечению населения в политическую жизнь общества, но это вовлечение, во-первых, носит пропагандистско-мобилизационный характер, во-вторых – связано с массовыми ритуальными действиями, направленными на поддержки правящего режима, т е. имеет форму политического квази-участия (псевдо-участия).

Демократические политические режимы являются фактором, создающим наиболее благоприятные условия для добровольного и более или менее сознательного участия граждан в политической жизни общества и допускающим различные формы политического участия, в том числе и протестного характера. Однако по вопросу о масштабах политического участия граждан в демократических странах существуют разные мнения. Сторонники партиципаторной демократии выступают за расширение этих масштабов, в том числе и возможностей участия граждан в непосредственном принятии политических решений. Сторонники элитарной демократии, напротив, считают, что принятие политических решений надо оставить за профессионалами, а масштабы политического участия граждан должны быть ограничены. Они полагают, что чрезмерное расширение масштабов политического участия несет в себе политическую угрозу сложившимся демократическим институтам.

Участие граждан в политической жизни общества обусловлено также определенными факторами социально-демографического характера, которые в совокупности представляют собой «социально-демографическую карту» личности. В современной научной литературе к таким факторам относят: 1) социальный статус личности; 2) пол; 3) возраст; 4) место жительства.

Одной из индивидуальных характеристик, которые можно рассматривать в качестве наиболее значимого фактора полити­ческого участия граждан, является их социальный статус. В измерении социального статуса гражданина первостепенное значение придается образованию, профессии и доходу. В современной политической науке утвердилось представление о том, что граждане, занимающие более высокие позиции по этим измерениям, демонстрируют более высокий уровень привержен­ности данной политической системе и проявляют большую поли­тическую активность. Ученые объясняют это тем, что более высокий социальный статус, позволяющий индивидам успешно отождествлять себя с более выгод­ными и интересными политическими ролями, обеспечивает им «стратегические» позиции в обще­стве. Это заставляет индивидов активно участвовать в политической жизни общества, направляя свою активность на сохранение или усиление своих «стратегических» позиций в обще­стве. Среди структурных измерений социального статуса индивида наиболь­шее влияние на характер его политического участия оказывают образование и профессия. Доход оказывает меньшее влияние на характер этого участия, поскольку не является мерой политической компетентности индивидов, он больше сказывается при выборе ими политических ориентаций.

Важным фактором политического участия являются также гендерные и возрастные различия. В политической науке утвердилось положение о том, что женщины проявляют меньшую по сравнению с мужчинами склонность к политическому участию. Что же касается возрастных различий, то политическое участие старших возрастных групп, по мнению многих ученых, основывается на «этике ответственности» и опирается на определенные стереотипы политического поведения. Интенции такого политического участия связаны со стремление к социальной стабильности и социальной эффективности политической системы. Молодежи, напротив, как считают ученые, присущ относительно менее ответственный и более экстремистский, основанный на «этике абсолютных целей» характер политического участия. Этому во многом способствует молодежная субкультура политического участия, которая в большей степени ориентирована на политические новации, на отказ от доминирующих политических ценностей, что зачастую толкает отдельные группы молодежи к поддержке крайних социально-политических тенденций.

Важным фактором политического участия является место жительства индивида. Жизнь в городе для большинства означает повышение всех статус­ных характеристик личности, прежде всего уровня доходов и образования. На горожан большее влияние ока­зывает деятельность политических организаций и средств массовой информации, у них больше возможностей для выбора форм социального взаимодействия и проявления собственной индивидуальности. Жизнь в сельской местности предполагает наличие множества социальных ограничений, делающих человека в больше степени зависимым от политических предпочтений семьи и местного сообщества. В силу этого, городские жители проявляют, как правило, большую политическую активность и более включены в процессы политического участия, чем жители сельской местности.

Политическое участие во многом определяется «когнитивной картой» личности как субъекта политической жизни общества. В структуру «когнитивной карты» личности составляют такие познавательные компоненты «мироориентации», как восприятие и концептуализация.

Восприятие – это познавательный процесс, связанный с преобразованием информации, получаемой при помощи органов чувств, и направленный на формирование субъективного образа политической реальности. Особенности восприятия политической жизни индивидом состоят в следующем. Во-первых, это – ожидание увидеть то политической реальности, что должно быть увидено по прошлому опыту. Во-вторых, это – видение в ней прежде всего того, что человек считает важным или в чем он нуждается. В-третьих, это – видение политической жизни сквозь призму «Я-концепции», т. е восприятия ее через восприятия себя (например, оптимисты видят политическую реальность в позитивном свете, пессимисты, напротив, – в неблагоприятном). При этом все то, что в политической реальности соответствует интересам и ценностям личности, воспринимается быстрее и лучше, а все то, что не соответствует – медленнее и хуже. Быстрее и прочнее всего воспринимается в политической жизни то, что угрожает индивиду. Концептуализация – это перевод субъективного образа политической реальности, полученного в результате ее восприятия, в понятийную форму, что предполагает языкового за­крепления структурных компонентов этого образа.

В результате такого селективного восприятия политической реальности, проходящей «цензуру индивидуального сознания» и понятийную обработку мышлением, у человека формируется субъективный образ политической жизни, оказывающий существенное влияние на характер его политического участия

В политической психологии выделят два когнитивных типа личности, с присущими им общими чертами восприятия и концептуализации политической реальности: «открытый ум» и «закрытый ум». Первый тип, который условно можно назвать демократическим, характеризуется тем, что индивид, обладающий «открытым умом», способен к более гибкому восприятию политической реальности во всем ее многообразии интересов и ценностей, и рациональной ее интерпретации. В силу этого, он не склонен к догматизму, формированию «образ врага», агрессивному политическому поведению. или зани­мать любую другую догматическую и враждебную позицию.

Про­тивоположный когнитивный тип личности может быть определен как «закрытый ум». Этот тип личности условно можно назвать антидемократическим. Понятие антидемокра­тического, или авторитарной, типа личности в политическую науку было введено немецким ученым Т. Адорно еще в середине ХХ в. В качестве наиболее характерных черт такой личности он выделил следующие: 1) догматичная верность убеждениям; 2) склонность к подчинению; 3) враждебное неприятие лиц, которые не следуют определенным убеждениям и образу жизни; 4) недоверие к ценностям индивидуальной духовной жизни и автономного личностного самовыражения; 5) склонность к стереотипам и социальной мифологии; 6) дух разрушения; 7) пессимизм; 8) общеморальная строгость.