Представления о политическом участии

Начиная с античных времен и вплоть до XX в. вопрос об участии граждан в политической жизни общества рассматривался главным образом в связи с выяснением особенностей различных форм государственного устройства или государственного правления, а также уровня развития демократии. В XX в. политическое участие стали рассматривать также в качестве показателя уровня политической активности самих граждан. При этом политическое участие трактовалось преимущественно как их участие в выборах и государственном управлении.

Во второй половине ХХ в. утвердилась боле широкая трактовка понятия политического участия: его стали применять к действиям любого человека, будь то политический деятель, государственное должностное лицо или обычный гражданин, активно участвующий в тех или иных формах, тем или иным способом в политической жизни общества. В политической науке понятие «политическое участие» употребляется в широком и узком смыслах. В широком смысле этим понятием обозначают все многообразные формы и способы деятельности людей, имеющих отношение к политике (участие, деятельности легальных и нелегальных политических организаций, выборах, политических акциях); в узком смысле – только те виды политических действий, которые способствуют воспроизводству политических отношений и не выходят за рамки сложившихся в обществе политических институтов. При этом, однако, подчеркивается, что политическое участие может принимать протестные и оппозиционные формы, но не выливающиеся в противоправные политические акции, дестабилизирующие политическую систему.

В научной и учебной литературе существуют различные определения понятия политического участия, в одних из них акцент делается на политической активности граждан или их политическом влиянии, в других – на их политических действиях, в третьих политическое участие трактуется как средство выражения и достижения интересов, форма политической коммуникации, особое политическое чувство.

Наиболее типичными в этом плане являются следующие определения понятия политического участия: это – 1) инструментальная активность, посредством которой граждане пытаются влиять на правительство таким образом, чтобы оно предпринимало желаемые для них действия; 2) политическая активность, даже если оно и не оказывает непосредственное влияние на ход государственного или местного управления; 3) готовность и способность человека выступать активным субъектом политического процесса, используя существующие политические институты и процедуры, либо изменяя их такими образом, чтобы итоги этих изменений не нарушали социальной и политической стабильности; 4) влияние граждан на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений; 5) действия, посредством которых рядовые чле­ны любой политической системы влияют или пытаются влиять на ре­зультаты ее деятельности; 6) действия, предпринимаемые членами социально-политической общности на индивидуальной или групповой основе с целью оказать влияние на процесс формулировки или принятия политических решений, осуществление государственной политики или выбор политических деятелей на любом уровне власти – местном, региональном, общенациональном; 7) действия по делегированию полномочий (участие в выборах); активистская деятельность, направленная на поддержку кандидатов и партий в избирательных кампаниях; участие в деятельности партий и групп интересов; 8) неотъемлемое свойство политической деятельности людей, которое служит одним из средств выражения и достижения их интересов; 9) коммуникация с правительственными и неправительственными политическими лидерами; 10) чувство вовлеченности в процессы политической жизни.

В современной политической науке существуют также различные теории политического участия. Эти теории сформировались в рамках двух научных подходов – демократического элитизма и партиципаторной демократии, различающихся между собой разным пониманием масштаба участия граждан в политической жизни общества.

Теоретики первого подхода считают, что единственной формой, доступной для граждан, является участие в «символической» политике посредством участия в выборах и дискуссиях. Расширение масштабов политического участия граждан представляет, по их мнению, угрозу сложившимся демократическим институтам и поэтому принятие политических решений надо оставить за теми, кто лучше информирован и более эффективно поддерживает демократические ценности.

Теоретики второго подхода убеждены в недостаточности участия граждан только в «символической» политике и требуют обязательного их вовлечения в процесс принятия политических решений путем его децентрализации, т. е. переноса процесса принятия решений на региональный или местный уровни, а также широкого использования в политической практике референдумов.

В политической науке выделяются следующие теории политического участия: 1) теория социальных факторов; 2) мотивационная теория; 3) теория рациональной политической активности.

Теория социальных факторов раскрывает влияние на политическое участие таких факторов, как уровень социально-экономического равенства, возможности социальной мобильности, специфика политических институтов. В рамках этой теории американскими учеными С. Липсетом и Д. Лернером были разработаны две модели политического участия – либеральная и популистская. Первая модель описывает и объясняет политическое участие в странах либеральной демократии, вторая – в модернизирующихся странах с авторитарным политическим режимом.

Согласно либеральной модели политического участия, динамичное социально-экономическое развитие стран либеральной демократии сопровождается снижением уровня социального неравенства и социальной напряженности, и поэтому политическое участие граждан в политических процессах, протекающее в институциональных формах, способствует укреплению политической стабильности в обществе, дальнейшей институционализации политической деятельности и демократизации политической системы.

Согласной популистской модели политического участия, в модернизирующихся странах с авторитарным политическим режимом доминируют формы прямого или неинституционального политического участия, направленного на поддержку этого режима. Ухудшение условий социально-экономического развития, усиление социального неравенства, накапливание нерешенных проблем в обществе, низкий уровень вертикальной и горизонтальной социальной мобильности ведет к росту требований, предъявляемых к политической системе, и сопровождается активизацией протестных форм политического участия и дестабилизацией политической системы. В связи с этим американским ученым С. Хантингтоном было сделано теоретическое обоснование необходимости ограничения масштабов политического участия населения для обеспечения политической стабильности в модернизирующихся странах с авторитарным политическим режимом.

Мотивационная теория политического участия раскрывает значение таких его мотивов, как идеологический, нормативный и ролевой. Согласно этой теории, доминирование идеологического мотива ведет к позитивному или негативному политическому участию: позитивному – в том случае, когда идеологические предпочтения граждан совпадают с ценностями официальной идеологией, навязываемой государством обществу; негативному – в том случае, когда эти предпочтения и ценности не совпадают. Доминирование нормативного мотива политического участия сопровождается его адаптацией к правилам, диктуемым политической системой, без их соотнесения с личностными представлениями, ценностями и установками. В связи с этим подчинение политической системе рассматривается как исключительно приемлемая форма политического участия. Доминирование ролевого мотива политического участия, связанного с социальным положением индивида, его самооценкой и ролью в политической системе общества, сопровождается формированием различных стратегий политического участия.

Идеологические, нормативные и ролевые мотивы способствуют повышению интереса людей к политике: они начинают следить за политическими событиями, формировать собственные мнения. В результате у лдей возникает чувство вовлеченности в процессы политической жизни. Это дало основание для разработки ученым X. Мак-Клоски такой теории политического участия, в которой оно отождествляется чувство вовлеченности в политику как своего рода зрелища и определенного политического поведения.

Теория рациональной политической активности, предложенная американскими учеными С. Вербой и Н. Ни, ограничивает сферу политического участия только рационально выверенной (инструментальной) активностью граждан, имеющей своей целью добиться от органов государственной власти определенных политических шагов. В основе этой теории лежит теория рационального выбора, согласно которой главным субъектом политической жизни является свободный индивид, стремящийся к максимальной реализации своих интересов и эффективно действующий во имя достижения собственных целей.