Представления о партийных системах

В современных государствах существует несколько политических партий, имеющих устойчивые связи между собой, а также с государством, другими политическими организациями и гражданами. Для характеристики особенностей этого взаимодействия в политологии используется понятие «партийная система». В современной учебной литературе существуют различные представления о том, что такое «партийная система». Это объясняется тем, что в политической науке можно выделить два подхода к определению партийной системы.

В рамках первого подхода партийная система трактуется только как система взаимодействий между партиями. В таком узком значении понятия «партийная система» одни ученые подразумевают под ней «совокупность партий в данной стране, которая характеризуется, во-первых, количеством, партий; во-вторых, социально-политическими и правовыми условиями, в которых они действуют и взаимодействуют, и в-третьих, реальными возможностями для того, чтобы стать правящими, т. е. сформировать правительство». Другие под партийной системой понимают «совокупную связь партий, действующих в рамках своих программ и уставов и борющихся за государственную власть» или «механизм взаимодействия и соперничества партий в борьбе за власть и ее осуществление». Третьи трактуют партийную систему как «целостность, образуемую деятельностью всех (конкурирующих и сотрудничающих между собой) партий данной страны».

В рамках второго партийная система рассматривается как система взаимодействий не только между партиями, но и партиями и государством, партиями и другими политическими и общественными организациями, а также гражданами. В таком широком значении понятия партийной системы одни ученые определяют ее как совокупность «политических партий разного типа с их стойкими связями и взаимоотношениями между собой, с государством и другими институтами власти, характером, условиями деятельности, взглядами на основные ценности политической культуры общества и степенью согласованности этих взглядов в ходе реализации принятых ими идеологических доктрин, форм и методов практической политической деятельности». Другие – как «совокупность устойчивых связей и отношений партий различного типа друг с другом, а также с государством и иными институтами власти». Третьи – как «взаимодействие партий друг с другом и другими институтами, в котором фиксируется степень влияния партий на принятие решений и характер их участия в государственном управлении». Четвертые представляют партийную систему «важным элементом гражданского общества и представительной демократии, который характеризуется, с одной стороны, отношениями между политическими партиями и государством, а с другой – взаимоотношениями партий с другими общественными элементами политической системы и гражданами».

Специалисты полагают, что при широком толковании партийной системы отсутствует четкое разграничение понятий «партийная система» и ее «среда». Сторонники этого подхода включают в определение партийной системы взаимосвязь партий с другими политическими и общественными организациями, а также гражданами страны, интересы которых призваны представлять политические партии. Эти взаимосвязи, как считают специалисты, относятся к среде, окружающей партийную систему, и, следовательно, включение их в определение партийной системы будет не оправданным. Такой позиции придерживался и такой видный специалист по партиям и партийным системам, как М. Дюверже, который писал, что «в каждой стране в течение более или; менее длительного периода число партий, их внутренняя структура, их идеология, их относительные размеры, их альянсы, их типы оппозиции приобретают определенную стабильность. Этот стабильный ансамбль и образует систему партий». Известный польский исследователь Е. Вятр определял партийную систему как совокупность отношений между легально действующими политическими партиями, которые выражаются в соперничестве или в совместной борьбе за власть. При этом ученый подчеркивал, что в партийную систему он не включает ни государственные институты, ни непартийные группы интересов или другие организации подобного типа.
В свое время (в конце XIX в.) российский ученый и правовед Б. Чичерин отмечал, что характер партийной системы определяется возможностью и степенью реального участия легально существующих политических партий в формировании государственных органов, прежде всего правительства, а также возможностью воздействия этих партий на выработку и осуществление внутри- и внешнеполитического курса государства.

Понять формирование и функционирование партийных систем невозможно без изучения их «среды», т. е. вне контекста социально-экономических, политических и культурных процессов. М. Дюверже считал, что формирование партийной системы – это результат взаимодействия многочисленных и комплексных факторов; иные из них специфически присущи отдельной стране, другие носят общий характер. Среди первых можно выделить традицию и историю, экономическую и социальную структуру, религиозные верования и этнический состав, национальные конфликты и т. д.

В современно политической науке к числу факторов, оказывающих наибольшее влияние на форми­рование партийных систем, обычно относятся: характер социальной струк­туры общества, действующее законодательство (прежде всего избира­тельные законы) и социокультурные традиции.

Влияние социальной струк­туры общества на формирование партийных систем заключается в том, что если в обществе определяющую роль игра­ет какая-либо одна социальная группа, то существуют предпо­сылки для создания партийной системы с доминирующей политической партией. Если со­циальная структура общества пронизана острыми противоречиями, то и партийная система будет иметь конфликтный характер. Но если социальные группы ориентируются на единую систему ценностей и идеалов, то и партийная система будет характеризоваться более мягкими формами межпартийных отношений.

Влияние социальной струк­туры общества на формирование партийных систем долгое время изучалось на основе теории социальных размежеваний, предложенной американскими учеными С. Липсетом и С. Рокканом в конце 60-х прошлого века. Согласно этой теории, формирование партийных систем является результатом существующих в индустриальном обществе социальных конфликтов, возникших вследствие размежеваний между центром и периферией, государством и церковью, городом и селом, собственниками и наемными работниками. Сами эти конфликты являются продуктом происходивших в индустриальном обществе модернизационных процессов. Получая институциональное закрепление в рамках партийно-политической системы государства, данные социальные размежевания стали основой для межпартийных размежеваний и ключевым фактором структурирования партийных систем индустриального общества. Однако переход к постиндустриальному обществу, по мнению некоторых специалистов, сопровождается ослаблением «классических» размежеваний как фактора формирования партийных систем. Появление новых социальных интересов и ценностей постиндустриального характера ценностей, усиление в политической жизни роли когнитивной мобилизации, связанной с ростом уровня образования – все эти факторы сегодня оказывают также существенное влияние на формирование и функционирование партийных систем.

Действующее законодательство, существующие в том или ином государстве и регулирующее порядок формирования и деятельности политических партий, также влияет на характер партийных систем, определяя, например, степень их фрагментации, на­кладывая ограничения на деятельность немногочисленных партий или препятствуя допуску к выборам оппозиционных партий ра­дикальной направленности.

М. Дюверже подчеркивал, что среди общих факторов, влияющих на формирование партийных систем, наибольшее значение имеет избирательная система, которая влияет как на реальное число партий, так и отношения между ними. При этом М. Дюверже вывел три формулы зависимости между избирательной и партийной системами: 1) выборы по пропорциональной системе приводят к многопартийной системе с жесткими, независимыми и стабильными партиями (за исключением случаев всякого рода кратковременных, но бурных движений); 2) выборы по мажоритарной системе в два тура приводят к к многопартийной системе, партии которой характеризуются «мягкой» структурой, склонностью к альянсам и относительной стабильностью; 3) выборы по мажоритарной системе в один тур ведут к дуалистической системе с чередованием у власти больших независимых партий.

В целом специалисты отмечают, что и в современных государствах, в которых дей­ствуют избирательные системы мажоритарного типа (определяя од­ного победителя по большинству полученных голосов), как правило, формируются двухпартийные системы или системы с одной домини­рующей партией. Пропорциональные избирательные системы (выборы по партийным спискам), напро­тив, давая шансы на представительство в органах власти большему числу политических сил, инициируют создание многопартийных си­стем и партийных коалиций, облегчают возникновение новых партий.

Социокультурные традиции также оказывают большое влияние на формирование партийных систем и характер отношений между партиями. В поликультурных обществах с разнообразием культур и языков, многочисленными культурными каналами арти­куляции социальных, этнических, религиозных и прочих интере­сов, как правило, больше предпосылок для создания многопартий­ных систем.

При этом специалисты отмечают, что характер отношений между партиями в значительной мере обусловливается «проблемными измерениями», т. е. теми вопросами, которые становятся источником политических разногласий между партиями, предопределяющих особенности конкурентной борьбы отдельных партий за избирателей. В политической науке в настоящее время, как пра­вило, выделяют семь таких «проблемных измерений»: 1) культурно-этнические проблемы; 2) противоречия между го­сударством и церковью; 3) противоречия между городом и деревней; 4) социально-экономи­ческие противоречия; 5) проблемы, связанные с поддержкой политического режима; 6) внешнеполитические проблемы; 7) постматериальные ценности.

В современной литературе отмечается, что в зависимости от характера межпартийной конкуренции содержание партийных сис­тем формируется под влиянием: 1) межпартийных «смычек» – краткосрочных объединений партий для решения строго определенных задач, когда главенствующую роль берут на себя партийные элиты, а мнение рядовых членов не учитывается; 2) межпартийных «блоков» – иерархических союзов, в которых взаимодействуют: а) партии-гегемоны, навязывающие всем остальным свои базовые ценности, интересы и цели; б) партии «второго плана», входя­щие в эти союзы на условиях партий-гегемонов; в) «партии-реле», еще более зависимые от основных «игроков» и придающие союзу более масштабный характер; г) «статисты», на чьи интересы практически не обращают внимания; 3) межпартийных коалиций – долгосрочных объединений, сформированных на основе рациональных представлений о возможностях партнеров обес­печить выигрыш и предполагающих более или мене равноправные отношения всех участников.