Понятие творчества и творческой деятельности в философии

В зарубежной литературе доминирует практический прикладной аспект, но, так же как и в русскоязычной научной среде, звучат призывы к реформированию инженерного образования для создания нового типа системного инженерного мышления и соответствующего образа инженера. Такой тип инженера многие ученые называют «глобальным инженером», например, такое понятие употребляется в совместной статье датских и американских ученых, посвященной обсуждению новых стратегий обучения и создания образовательной среды для инженера. В этом ключе написана и небольшая книга П. Галовэй о реформировании инженерного образования, которое должно включить в себя нетехнические знания и навыки. Во многих публикациях последних трех лет по данной тематике звучит призыв к междисциплинарному подходу, к формированию такого типа инженерного мышления, которое будет иметь своей основой не предметное знание, а знание - «действие». Так, например, Х.Аткинсон обращает внимание на то, что инженерное мышление должно базироваться на таких навыках как:

Постановка проблемы;

Творческое решение проблемы;

Визуализация решения и метода;

Возможность модификации и улучшения решения проблемы;

Системное мышление;

Адаптация решения проблемы.

Интеграция таких когнитивных навыков существенно расширяет границы применения инженерного мышления, не только в плане познания, но и в сфере инженерной деятельности. Сходную идею высказывает Ф. Гобе, описывающий деятельность профессиональных шахматистов и способ принятия решения в проблемной ситуации, отличающийся у новичка и эксперта. Он пишет, что в подобной ситуации «знание – что» и «знание - как» не совпадают. То же самое вполне можно применить и к формированию инженерного мышления, в котором ядром должно становиться знание фактов, методов и шаблонов, но трансформируясь в знание – действие при росте профессионализма инженерное мышление будет смыкать следующие составляющие:

- формирование когнитивного запроса или постановка проблемы;

- смысловая интерпретация проблемы и ее решения;

- мотивация выбора решения и познавательных процедур;

- конструирование решения проблемы;

- символическое и смысловое выражение результатов познавательной деятельности (создание концептов);

- контроль познавательных процедур и результатов деятельности.

Это единство и обеспечивает системность мышления. Формированию системного мышления не только применительно к инженерной деятельности, но и в самом широком смысле посвящено множество современных исследований философского, и математического и педагогического характера. В этой связи представляется интересным исследование израильских ученых, раскрывающее особенности формирования системного мышления у специалистов – управленцев школами и образовательными учреждениями. Хотя исследование и определено достаточно узкими целями, выводы, к которым приходят ученые, вполне могут быть экстраполированы и в области изучения особенностей инженерного мышления. Так, авторы противопоставляют системное мышление редукционтстскому подходу, берущему свое начало в гипотетико-дедуктивной модели знания Р.Декарта.

Современное инженерное мышление уже не может быть сформировано в парадигмальных основаниях такого типа рациональности. Его эпистимологической основой становится холистический подход, для которого характерна целостность системы, где само целое создают не сами элементы системы, а скорее их взаимосвязи. Именно такой методологический принцип и лежит в основе формирования нового типа инженерного мышления.

Методы исследования.

Главной задачей настоящей статьи является применении философского осмысления процесса формирования нового типа инженерного мышления. Исходя из такой генерализирующей задачи, используются соответственные методы и подходы. Во - первых, применяется холистический подход, в рамках которого инженерное мышление рассматривается как целостный феномен, требующий единства экзистенциальных, ценностных, когнитивно-рефлексивных, биологических и эмоциональных компонентов.

Во-вторых, холистический подход позволяет использовать методологию структурализма благодаря которой возможно совершить переход от инженерного мышления в сферу инженерной деятельности.

В-третьих, применение теории концептосферы, как разрабатывает ее методологически Д.С. Лихачев, раскрывает новые смысловые горизонты формирования инженерии именно как нового типа мышления и действования.

Задача инженерных педагогов заключается не только в том, чтобы дать учащимся возможность получить технические знания и понимание, но и вырасти в суждении и мудрости.

Королевская инженерная академия провела недавнюю часть исследований в Университете Винчестера в Великобритании, чтобы определить ключевые характеристики инженеров. Доклад, озаглавленный « Мышление как инженер: активный подход к обучению», был опубликован Академией в 2014 году и доступен на веб-сайте Академии † . В нем освещаются шесть технических навыков мышления и практических характеристик инженеров/

Постановка проблемы

Творческое решение проблемы

Визуализация

Улучшение

Системное мышление

Адаптация

Но для разработки этих великих технологий - и для решения глобальных грандиозных задач - нужны инженеры, которые могут судить как технически, так и в своих социальных отношениях.

Мудрость исходит из многолетнего опыта работы инженерами-практиками, но мы должны позволить нашим молодым инженерам испытать ситуации, в которых они могут расти в мудрости. В Великобритании мы делаем это в основном благодаря коллективной работе и проблемам дизайна. Мы также помогаем нашим студентам задуматься о роли инженера в обществе (и это требование является обязательным условием для аккредитации профессиональной квалификации инженера, т. Е. Обозначение дипломированного инженера).

В руководстве по инженерной этике на практике имеется серия тематических исследований по инженерной этике, в которых изложены основные этические принципы:

Точность и строгость

Честность и порядочность

Уважение жизни, закона и общественного блага

Ответственное руководство: слушать и объяснять

Творчество понимается как деятельность, результатом которой является создание новых материальных и духовных ценностей. Будучи по своей сущности культурно-историческим явлением, творчество имеет психологический аспект: личностный и процессуальный. Оно предполагает наличие у личности способностей, мотивов, знаний и умений, благодаря которым создается продукт, отличающийся новизной, оригинальностью, уникальностью. Изучение этих свойств личности выявило важную роль воображения, интуиции, неосознаваемых компонентов умственной активности, а также потребности личности в самоактуализации, в раскрытии и расширении своих созидательных возможностей. «Творчество – творенье, сотворенье, созидание как деятельное свойство. Творческий дар немногим дан. Способный – годный к чему или склонный, ловкий, сручный…способности качество по прилагательному…». По определению философского словаря «творчество – процесс человеческой деятельности, создающий качественно новые материальные и духовные ценности. Творчество представляет собой возникшую в труде способность человека из доставляемого действительностью материала созидать новую реальность, удовлетворяющую многообразным общественным потребностям.» Гегель определяет творчество как индивидуальные усилия людей, но все, что делают люди, есть осуществление целей мирового духа, который незримо дирижирует историей. Западный ученый XIX-XX вв. Арнольд Тойнби определяет человека как, то самое существо, которое несет в себе «божественное» творческое начало. Превращение «внутреннего творческого импульса» в постоянный стимул способствует реализации потенциально возможных творческих вариаций. Русские философы конца XIX начала XX века В.С. Соловьев [6, 390] и Н.А. Бердяев в своих трудах также рассматривали проблему творчества. В.С. Соловьев видит художественное творчество как область воплощения идей. По Н.А. Бердяеву для философии творчества основным является сознание, что человек не находится в законченной и стабилизированной системе бытия, и только потому возможен и понятен творческий акт человека. Возможность творчества в мире свидетельствует о недостаточности этого мира, о постоянном преодолении его, о существовании для этого силы, исходящей изнутри другого мира. Человек не только призван к творчеству как действию в мире и на мир, но и сам есть творчество и без творчества не имеет лица. Творчество, деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее. Деятельность может выступать как творчество в любой сфере: научной, производственно-технической, художественной, политической и т. д. - там, где создаётся, открывается, изобретается нечто новое. Творчество может рассматриваться в двух аспектах: психологическом и философском. Психология исследует творчество как процесс, психологический «механизм» протекания акта творчества как субъективного акта индивида. Философия рассматривает вопрос о сущности творчества, который по-разному ставился в разные исторические эпохи. Так, в античной философии творчество связывается со сферой конечного, преходящего и изменчивого бытия («бывания»), а не бытия бесконечного и вечного; созерцание этого вечного бытия ставится выше всякой деятельности, в том числе и творческой. В понимании художественного творчества, которое первоначально не выделялось из общего комплекса созидательной деятельности (ремесла и т. д.), в дальнейшем, особенно начиная с Платона, развивается учение об Эросе как о своеобразной устремлённости («одержимости») человека к достижению высшего («умного») созерцания мира, моментом которого и выступает творчество. Воззрения на творчество в средневековой философии связаны с пониманием бога как личности, свободно творящей мир. Творчество предстаёт, таким образом, как волевой акт, вызывающий бытие из небытия. Августин и в человеческой личности подчёркивает значение воли. Человеческое творчество выступает у него, прежде всего как творчество истории: именно история есть та сфера, в которой конечные человеческие существа принимают участие в осуществлении божественного замысла о мире. Так как не столько разум, сколько воля и волевой акт веры связывают человека с богом, приобретает значение личное деяние, индивидуальное решение как форма соучастия в творении мира богом; это создаёт предпосылки для понимания творчества как уникального и неповторимого. При этом сферой творчества оказывается преимущественно область исторического, нравственно-религиозного деяния; художественное и научное творчество, напротив, выступает как нечто второстепенное. Пафосом безграничных творческих возможностей человека проникнута эпоха Возрождения. Творчество осознаётся теперь, прежде всего как художественное творчество, сущность которого усматривается в творческом созерцании. Возникает культ гения как носителя творческого начала, интерес к самому акту творчества и к личности художника, характерная именно для нового времени рефлексия по поводу творческого процесса. Всё явственнее выступает тенденция рассматривать историю как продукт чисто человеческого творчества. Итальянский философ Дж. Вико, например, интересуется человеком как творцом языка, нравов, обычаев, искусства и философии, то есть, по существу, как творцом истории.

В идеалистической философии конца 19- 20 вв. творчество рассматривается по преимуществу в его противоположности механически-технической деятельности. При этом, если философия жизни противопоставляет техническому рационализму творческое природное начало, то экзистенциализм подчёркивает духовно-личностную природу творчества. В философии жизни наиболее развёрнутая концепция творчества дана А. Бергсоном: творчество как непрерывное рождение нового составляет сущность жизни; оно есть нечто объективно совершающееся (в природе - в виде процессов рождения, роста, созревания, в сознании - в виде возникновения новых образов и переживаний) в противоположность субъективной технической деятельности конструирования, лишь комбинирующей старое. Л. Клагес ещё более резко, чем Бергсон, противопоставляет природно-душевное начало как творческое духовно-интеллектуальному как техническому. В центре философии Бергсона – проблема творчества, которое он рассматривает как космический объективный процесс; человек - существо творческое, поскольку через него проходит путь «жизненного порыва». Способность к творчеству, по Бергсону, идущему вслед за Шопенгауэром, связана с иррациональной интуицией, которая, как божественный дар, дана лишь избранным. Таким образом, Бергсон приходит к элитарной концепции творчества и культуры вообще, являясь одним из провозвестников теории массовой культуры. Причём творчество всех видов ценностей, в том числе и социальных, равным образом, по Бергсону, подчинено закону элитарности. Бергсон признаёт два типа общества и, соответственно, два типа морали: «закрытый» и «открытый». Первый удовлетворяет требованиям социального инстинкта и имеет целью сохранение рода: личность приносится в жертву коллективу, истина - в жертву пользе. С точки зрения «открытой» морали личность и творчество эстетических, религиозных и нравственных ценностей выше интересов сохранения. Рассматривая творчество культуры и истории, философия жизни (В. Дильтей, Г. Зиммель, Х. Ортега-и-Гасет и др.) подчёркивает его уникальный, индивидуально-неповторимый характер. В экзистенциализме носителем творческого начала является личность, понятая как экзистенция, то есть как некоторое иррациональное начало свободы, экстатический прорыв природной необходимости и разумной целесообразности, выход за пределы природного и социального, вообще «посюстороннего» мира. Творческий экстаз, согласно Н. А. Бердяеву[1], раннему М. Хайдеггеру, - наиболее адекватная форма существования (экзистенции). В отличие от философии жизни и экзистенциализма, в таких философских направлениях 20 в., как прагматизм, инструментализм и близкие к ним варианты неопозитивизма. Творчество рассматривается с односторонне прагматистской точки зрения, прежде всего как изобретательство, цель которого - решать задачу, поставленную определённой ситуацией (Дьюи). Продолжая линию английского эмпиризма в трактовке творчества, инструментализм рассматривает его как удачную комбинацию идей, приводящую к решению задачи. Другой вариант интеллектуалистичного понимания творчества представлен отчасти неореализмом, отчасти феноменологией (С. Александер, А. Уайтхед, Э. Гуссерль, Н. Гартман и др.). Большинство мыслителей этого типа в своём понимании творчества ориентируются не столько на естествознание (как Дьюи, П. Бриджмен), сколько на математику (Гуссерль, Уайтхед), выступающую как так называемая чистая наука. Основой творчества оказывается не деятельность, как в инструментализме, а скорее интеллектуальное созерцание, так что это направление в трактовке творчества оказывается ближе всего к платонизму.