Перспективы гуманитаристики.

Разделение на естественные и гуманитарные (история, психология, филология, социология) относительно. Причины данной относительности: а) появление междисциплинарных направлений научного познания (синергетика, системный подход); б) слияние ряда наук (социобиология, физическая химия, биофизика); в) диффузия (перетекание) методов различных наук (историки, например, активно используют математические методы, математики – стремятся совершенствовать историю, как в случае А.Т. Фоменко). Существуют модели, системно объясняющие какие-либо феномены (например, гипотеза агрессии К.Лоренца). Несмотря на указанные интеграционные процессы, разделение наук на естественные и гуманитарные не потеряло актуальности по сей день. Отсюда целесообразно выделить специфику именно гуманитарных наук.

1. Предмет гуманитарного знания.

В ходе становления гуманитарных наук у них выделяются в качестве предмета: а) человек; б) общество; в) текст. В философии первый изучает антропология, второй – социальная философия, третий – герменевтика. В естественных науках объект либо абстракции (математика), либо – материя (косная, живая).

Тенденции (закономерности) развития гуманитарных наук, выделенные С.А. Лебедевым[1]:

- существенная мировоззренчески-ценностная детерминация;

- непосредственная зависимость от социокультурного контекста;

- плюрализм, диалогичность;

- поддержание высокого уровня критичности при оценке материала;

- постоянное совершенствование герменевтических процедур;

- высокая степень коммуникации между членами сообщества гуманитариев;

-тесное общение со смежными областями творчества (например, художественной литературой).

2. Методы гуманитарных наук.

Методология гуманитарных (социальных наук) – область методологической рефлексии способов получения, обоснования, изложения и проверки знания в социальных науках. На нее влияют: а) объект исследования; б) важность данных средств познания для коллективной (этнической, групповой, политической) и индивидуальной адаптации людей к социальным условиям.

Вопрос дискуссионный, образовался ряд позиций. Неокантианцы (В.Виндельбанд, Г.Риккерт) разделяли науки по методу на номотетические и идиографические (законооткрывающие и описательные). Реакция на позитивизм О.Конта, его распространение на гуманитаристику. Например, сторонник такой позиции Л.Гумплович утверждал: «Социология, наблюдая исторический процесс, должна вывести из него социальные законы, т.е. законы развития политической жизни. Если эти законы познаны правильно, они должны проявиться в настоящем и будущем каждого политического развития … В таком случае на место шатких политических комбинаций и вероятностей выступает трезвый, покоящийся на позитивном социальном знании политический расчет и предвидение будущего»[2]. Однако выявить подобные «универсальные законы» общественного развития не удалось.

Претензии неокантианцев к номотетическим наукам. Во-первых, если их метод объявить единственно правильным, универсальным, то будет иметь место «методологический натурализм». Гуманитарные науки полностью утратят собственную специфику, станут похожи на естественные. Во-вторых, в номотетических науках отождествляется «существенное» и «общее» как характеристики объекта. Между тем, как с позиции гуманитария в нем целесообразнее было бы различать существенное и несущественное. В-третьих, номотетические науки настаивают на отрицании ценностей, освобождении от них научного познания, мышления ученого. Любой частный объект для них – выражение общих родовых понятий, подлежащий замене.

Идиографические науки противоположны номотетическим. Их метод – способ познания, имеющий целью изображение объекта как единого уникального целого. Индивидуальное постигается в его однократности, неповторимости. Речь идет об уникальности объекта как целого, ибо оно не сводимо к сумме частей. Результаты исследования обобщаются в понятиях, имеющих индивидуальное, а не всеобщее содержание (характерное для номотетического метода). Индивидуальное на базе идиографического метода постигается рациональными способами. Следует устанавливать причинно-следственные связи между частями и целым при реконструкции уникального объекта. Это роднит идиографический метод с номотетическим. Как считает Риккерт, «причинные связи, если они вообще обладают эмпирической реальностью, суть части индивидуальной действительности, ибо кроме индивидуальной эмпирической нет никакой другой действительности».

Между науками о «природе» и «культуре» существуют важные отличия. Объект одних – воспроизводящиеся, повторяющиеся, а других – уникальные явления. Методы – номотетический и идиографический - соответственно. Одни стремятся абстрагироваться, а другие, наоборот, не могут существовать без операции по отнесению объекта к ценностям. Противоположность обеих типов наук может быть отражена в таблице.

В настоящее время классификация наук, предложенная неокантианцами, не может быть принята по ряду причин. Во-первых, естественнонаучное знание не занимается ныне только открытием законов, подобных выявленным классической физикой. Во-вторых, нет серьезных попыток экстраполировать методологию естественных наук на гуманитарные, объявить первую «образцом» для подражания. В-третьих, историки не только описывают прошлое, но формулируют некоторые закономерности его развития, т.е. пользуются номотетическим методом. В-четвертых, имеет место процесс не обособления, а дальнейшей интеграции наук. Появляются междисциплинарные направления научного знания (системный подход, синергетика), предлагающие универсальные модели познания для естественных и гуманитарных наук.

Существовала попытка выявить специфические методы гуманитарных наук, сделанная В.Дильтеем. Он полагал, что данные науки опираются на понимание вместо объяснения, на диалог с человеком прошлого через документы (вместо монолога), на изучение текстового мира (вместо природного).

Попытку разработки универсальной методологии гуманитарных наук предприняла герменевтика. Формально существует с 1819 г. (основатель - Ф. Шлейермахер). Реально проблематика сложилась раньше. (Например, Бл. Августин в Средние века искал скрытый смысл текста Библии). Герменевтика (светская) вводит понятия «текст», «контекст», «герменевтический круг». Чтобы понять один, надо знать другой, в итоге появляется герменевтический круг. (См.: Г.Г. Гадамер «Истина и метод» М., 1988).

Современное толкование герменевтики – постмодернизм (Ж.Делез, П. Бодрийяр). Суть позиции – нет единого текста, претензии на монополию текстов надо отбросить; игра с текстами (Ж.Делез, «Шпоры, стили Ницше»). Отсюда вытекает «Конфликт интерпретаций» (П. Рикер).

На роль методологии гуманитарных наук претендуют и модели познания, порожденные в рамках междисциплинарных направлений (синергетики, системного подхода). В итоге возникают модели «системы», «точки бифуркации». Проблема: необходима их апробация к реальности конкретной гуманитарной науки.

С позиции социологии к методам гуманитарных наук относятся: социологический мониторинг состояния общества и его отдельных сфер; проектирование социальной реальности, сопровождающееся расчетами и прогнозами; понимание (интерпретация) социальной реальности с точки зрения определенной ценностной шкалы; постоянная научная критика (самокритика) рожденных здесь теорий.

3. Перспективы гуманитаристики.

Разные позиции о ее будущем.

В XVIII - XIX вв. попытки нейтрализовать гуманитаристику, подвести ее под познавательный, методологический идеал естественных наук, исключавший случайность, индивидуальную волю, искавший социальные законы.

В ХХ в. под влиянием разных причин от социальных (мировые войны вместо гуманизма) до сугубо научных (смена парадигм в физике, появление теорий относительности, дополнительности вместо механики Ньютона) отношение к гуманитарным наукам изменяется на противоположное. Они – особая часть познания мира.

«21 век будет веком гуманитарных наук, или его не будет» (К.Леви-Стросс).

Задачи гуманитаристики:

а) выявить место человека в современном мире (избегая крайностей антропологизма, методологического индивидуализма, по которым общества нет и социологизма, «человек – винтик в обществе»);

б) указывать перспективы общественного развития;

в) устанавливать противоречия современного социума;

г) установить тип общества (аграрное, индустриальное, постиндустриальное), в котором живет современный человек;

д) выявить оптимальный подход, описывающий ход социальной динамики (формационный, цивилизационный, постиндустриалистский);

е) выявить роль и перспективы (варианты) решения глобальных проблем современности.