Б. Акты как исторические источники

Историческими актами называют документы, в которых в форме определенных юридических норм закреплены экономические и политические договоры между государствами, государством и церковью, частными лицами и т. д. Термин «акт» произошел от латинского словосочетания actum est, («совершено»), которое употреблялось в заключительной части документов Древнего Рима (например, «совершено в Риме»), а затем по традиции и в средневековых документах. Наряду с более узким понятием акта как договорного документа, которое сформировалось только в ХХ веке, в ХVIII – XIX вв. актами назывались все документальные источники (законодательные, делопроизводственные и др. документы), которые по своим признакам отличались от повествовательных (нарративных) источников (летописей, хроник и т. д.).

Изучением происхождения, формы, содержания и истории развития актов занимается такая специальная наука, как дипломатика, которая начала формироваться как научная дисциплина после выхода в 1681 г. труда французского ученого Ж. Мабильона «О дипломатике».

В западноевропейской дипломатике была разработана схема классификации актовых источников, в основу которой был положен критерий происхождения акта. Все акты делились на публично-правовые, которые выдавались от имени суверенных монархов (императоров, королей и т. д.) и римских пап, и частно-правовые, к которым относились все остальные виды актов.

Недостатком этой классификации было зачисление в частно-правовые акты документов «несуверенных» монархов (герцогов Бургундии, Баварии Аквитании, Нормандии и др.), которые только формально были вассалами французских и английских королей или германских императоров. Были также случаи, когда «несуверенный» монарх становился суверенным. Это, например, случилось в 1066 г. с вассалом французского короля герцогом Нормандским Вильгельмом (Завоевателем), который стал английским королем. Акты Вильгельма как герцога Нормандского по данной схеме классификации необходимо признать частно-правовыми, а как короля публично-правовыми, хотя по форме эти акты почти идентичны. Руководствуясь этим принципом, например, очень сложно определить к какому виду относятся акты великого князя литовского Витовта, у которого в разные периоды деятельности были не слишком определенные вассальные отношения с польским королем и великим князем литовским Владиславом II Ягайло.

Наряду с классификацией актов по критерию происхождения, во французской и немецкой школах формальной дипломатики широко было распространено деление актов на удостоверительные (констуитивные) и осведомительные (декларативные). Удостоверительными (констуитивными) считались «настоящие» акты, написанные строго в соответствии с разработанным формуляром и дающие возможность признать правовые отношения между контрагентами состоявшимися. Осведомительные акты – это «записи для памяти» о совершавшихся договорах. Они писались в более свободной форме. К осведомительным можно отнести «акты-пересказы», которые попали в книги Литовской Метрики.

Наиболее подробную классификацию актов земель Руси, начиная с Х в., разработал в 1970-е – 1980 гг. российский исследователь С.М. Каштанов. В основу деления актов он положил два критерия: происхождение акта (публичный или частный) и функция воздействия на определенную сферу общественной жизни (договорный, договорно-законодательный, договорно-распорядительный, судебно- процессуальный и другие виды актов). Классификация С.М. Каштанова может быть использована в качестве исходной модели для построения схемы классификации актов по истории Беларуси. При этом следует учитывать,что на территории Беларуси проявлялись как западно-европейские и восточно-европейские («русские») традиции составления и удостоверения актов.

Методика исследования актов. Изучение актов проходит в 4 этапа. На первом этапе анализируется внешняя (материальная) форма актов путем исследования почерка, печатей, филиграней, символических элементов, монограмм. Основной целью этого этапа является установление подлинности акта. Попутно может быть решена задача, имел ли акт канцелярское или внеканцелярское (т. е. создавался самими получателями) происхождение.

На втором этапе проводится анализ внутренней формы акта (формуляра акта).

На третьем этапе изучения проводится синтез информации, полученной в результате анализа внешней и внутренней формы акта. Синтез позволяет окончательно решить вопрос о подлинности акта, сопоставляя информацию о времени и месте создания акта, полученную на первых двух этапах.

На четвертом этапе анализируется содержание акта, т. е. точность и достоверность отражения в нем исторических фактов. При этом исследователю необходимо отличать информацию о событиях, которые происходят в момент заключения акта (подробности переговоров, описания границ конкретных владений и др.), от сложившихся в течении длительного времени канцелярских формул (традиционного призывания Бога и св. Троицы, публичного объявления о заключении акта и т. д.).

Большинство традиционных канцелярских формул входит в формуляр акта – структуру, порядок расположения частей в акте. Выделяют 4 типа формуляров:

1. условный, представляющий наиболее общую схему построения акта.

2. абстрактный, характерный для построения актов одного вида (например, договорного вида публично-правовых актов светских властей, в который входят международные и княжеские договоры)

3. конкретный, который служит схемой построения актов определенной разновидности (например, договоры между князьями и феодальными республиками – Новгородом и Псковом).

4. индивидуальный, являющийся схемой построения определенного акта (например, договора великого князя литовского Казимира с Новгородом в 1471 г.).

Начиная с периода средних веков, в западноевропейской дипломатике сложилось деление условного формуляра акта на 12 частей:

1. invocatio -- «инвокация» («богословие» по определению А.С.Лаппо-Данилевского) – начальная формула с посвящением богу или святой Троице. Могла быть как в вербальной («Во имя господне станься» и др.), так и в символической форме (крест для русских актов, «хризмон» (комбинация греческих букв «х» и «р», начальных букв имени Христа) в латинских актах раннего средневековья).

2. intitulatio – «интитуляция», т. е. обозначение лица, от которого исходил акт (например, «Мы, Божьей милостью, Казимир, король польский, великий князь литовский, и пр.»).

3. insriptio – «инскрипция», определение лица или группы лиц, которым адресовался акт.

4. salutatio – «салютация», приветствие лица, от которого исходил акт, своему адресату.

5. arenga (prologus) – философское обоснование необходимости создания акта.

6. promulgatio (publicatio) – публичное объявление о вступлении акта в законную силу.

7. narratio – «наррация» представляет собой изложение обстоятельств, предшествующих заключению договора (описание приезда посольства, ведения переговоров и др.)

8. dispositio – «диспозиция» – это условия договора, его основная часть.

9. sanctio – «санкция» выступает как запрещение нарушения условий договора, предусматривает наказание за нарушение договора в виде религиозных («Страшный Суд») или вполне земных мер наказания (штраф, угроза военного похода и т. д.)

10. corroboratio – «корроборация», в которой содержатся сведения об удостоверительных знаках документа (описание печатей, монограмм, подписей).

11. datum содержал указание на время и место создания акта.

12. apprecatio – «благоположение», заключение, в котором желали «благо» (добро). В латинских актах – это традиционная формула «Bene valete», в русских актах – «Аминь».

В 60-е – 70-е гг. XIX в. представители немецкой школы формальной дипломатики Т. Зиккель, Ю. Фиккер ввели разделение условного формуляра на три части:

1. протокол («склееный первым» -- термин, заимствованный из науки о папирусах – папирологии) или начальный протокол, в который вошли инвокация, интитуляция, инскрипция и салютация.

2. основная часть или «текст», представленная аренгой, промульгацией, наррацией, диспозицией, санкцией, корроборацией.

3. эсхатокол («склеенный последним») или конечный протокол, состоящий из датума и апрекации.

Разделение формуляра на составные части способствовало разработке метода формулярного анализа, который был ориентирован на определение происхождения признаков, позволяющих установить время создания акта. Формулярный анализ также способствовал изучению процессов смены одного признака другим и изменения порядка следования частей в акте, т. е. эволюции акта в разные исторические эпохи. Свое наибольшее развитие метод формулярного анализа получил в начале ХХ в. в трудах основателя школы дипломатики частных актов в России А.С. Лаппо—Данилевского. Он предложил выделить типичный формуляр акта путем построения графически-статистических таблиц, показывающих изменение формуляра в зависимости от времени места создания акта.