А Летописи и хроники.

Летописями традиционно называют исторические сочинения, в которых события располагаются под определенными годами. У разных народов уже название такой формы историко-литературных произведений содержит представление о погодовом освещении событий: восточнославянская (русская) – «летописание» (по «летам»), польская – «рочник» (от «рок» – год); у римлян и романских народов – «анналы» (от «annus» – год). Примерно с XIV в. на восточнославянских землях при сохранении в целом погодовой сетки все большее значение стал приобретать сюжет исторического повествования. Это, иногда, принуждало летописца отступать от записи по годам, что вело к преобразованию летописи в хронику (от греч. «chronikos»– относящийся ко времени).

К настоящему времени сформировалось целое направление – летописеведение. Начиная с работы А.А. Шахматова, каждый летописный свод принято рассматривать как самостоятельное цельное литературное произведение, имеющее четкую структуру, замысел и идейную направленность. Однако летописи имеют сложный состав. Первые летописи до нашего времени не сохранились. То, с чем сегодня работают исследователи – это летописные своды: историко-литературные произведения, созданные на основании предшествующих текстов. Летописные своды дошли до нас благодаря тому, что много раз переписывались (списывались – отсюда «списки»). Более поздние летописные своды не только являются списками предыдущих, но и содержат дополнительные исторические известия. Сопоставление различных списков позволяет определить протограф – первоначальный оригинал, с которого они списывались. При этом следует также иметь в виду, что в летописную ткань включались не только записи по годам, но и международные договоры (например, Руси с Византией в «Повести временных лет»), агиографические произведения, мифы и легенды и т. д.

Работа с летописями начинается с чтения и сравнения всех списков данной редакции. Выдающийся российский литературовед и лингвист А.А. Шахматов разработал т. н. историко-сравнительный метод изучения летописей, суть которого в выявлении общих мест и разночтений, а также определение характера и причин данных разночтений. Довольно часто под влиянием изменений политических или других обстоятельств текст летописи сознательно перерабатывался. Так возникали новые редакции летописных сводов. Если же в отдельный летописный свод соединялись разные редакции, то возникал новый летописный памятник.

Летописи, анналы, рочники формировались преимущественно в монастырях. Там же хранились и переписывались тексты. Поэтому большинство летописных памятников носят название тех монастырей и кафедральных соборов, в которых они создавались.

Этапы. Расцвет западноевропейской анналистики относится к VIII – X вв., когда анналы составлялись при королевском дворе. К этому же времени относится зарождение летописания на восточнославянских землях (Руси). Кульминацией летописания в Киевской Руси явилось создание «Повести временных лет» (второе десятилетие XII в.).

В XII – XIII вв. в Западной Европе начинают вытесняться хрониками, составление которых переходит от монахов к светским лицам. В хрониках, в отличие от анналов дается материал не только местного, но и европейского масштаба, с частыми отступлениями от хронологической последовательности. Хронисты XII – XV вв., которые обладали большим кругозором и осведомленностью, чем их предшественники-анналисты, не только регистрировали факты, но и стремились дать им собственную интерпретацию.

С середины XIV в., когда в Западной Европе хроники, как тип исторического источника, постепенно утрачивают свою актуальность, в Великом княжестве Литовском они лишь начинают формироваться (смоленская хроника). Наиболее известной в мире стала созданная здесь «Хроника Быховца», интересная как по содержанию, так и по своей форме (краткие рассказы с подзаголовками).

Своеобразие летописания в Восточной Европе заключается еще и в длительном господстве «общерусской» идеи, носителем которой выступал общерусский митрополит. Это способствовало формированию общерусского летописания, которое нашло отражение в различных княжествах, претендовавших на роль объединителя Руси (прежде всего, Московском и Великом княжестве Литовском). Поэтому изучение летописных памятников XIV – первой половины XV вв. возможно лишь при учете их места в системе общерусского летописания.

С конца XV в. общерусское летописание приобретает официальный характер (при московском великокняжеском дворе). Общерусская же часть белорусско-литовского летописания в последующих сводах исчезает, а право на русские земля определяется «правом меча» (концепцией завоевания).

Б. Мемуары

Мемуары – это тип источников, основанных на памяти. Сведения памяти могут быть зафиксированы с помощью различных средств: от грампластинки до диктофона (фоноисточники), а также с помощью письменной записи. В последнем случае источники данного рода традиционно называют мемуарной литературой. В терминологии, однако, можно наблюдать разночтения. Например, широко распространено понимание мемуаров в узком смысле – исключительно как воспоминаний.

По отношению к классификации мемуарной литературы единой точки зрения не существует. Наиболее всеобъемлющим представляется подход в соответствии с формой возникновения и фиксации на следующие виды:

1. Воспоминания – если автор через определенный (значительный) промежуток времени после совершения определенных событий рассказывает о них или о всей своей жизни. Здесь может возникнуть целый ряд подвидов: автобиографии, жизнеописания и т. д. Самое существенное здесь, что воспоминания пишутся самим мемуаристом, т. е. для исследователя очевиден автор повествования.

Во-вторых, данный тип источника формируется через определенное (обычно значительное) время после совершения событий. Это способствует утрате некоторых деталей в памяти и, наоборот, формированию более целостной картины происшедшего. Автор уже знает, чем завершилось событие и может по иному интерпретировать свою первоначальную позицию и роль в нем. Поэтому требуется изучение обстоятельств жизни и деятельности автора не только от рождения до описываемых событий, но и периода от совершения до создания памятника. Это абсолютно не зависит, каким способом фиксируется информация (за исключением моментов технического характера): магнитная лента или письменный текст.

2. Литературная запись воспоминаний – возникает тогда, когда мемуарист обращается к помощи литератора и последний придает воспоминаниям литературную форму, ничего не искажая в тексте и не внося в него никаких «украшений». Наиболее сложный момент здесь – установление степени соавторства. Если степень вмешательства столь велика, что искажается содержание воспоминаний, мы уже имеем дело с литературным произведением.

3. Стенографическая (протокольная) запись воспоминаний. Этот вид обычно возникает по инициативе архивов, институтов, комиссий, музеев, которые заинтересованы в сборе и сохранении мемуарных источников. Впрочем, фиксация может происходить и на основе диктофона. Последнее сейчас очень распространено. Сформировалось целое направление – oral history (устная история). Самое существенное в данном виде мемуаров – не форма их фиксации, а степень вмешательства лица, которое ведет разговор (опрос). Опрос может производиться как на основе анкеты, так и в произвольной форме. В любом случае канва воспоминаний складывается не самостоятельно, а под воздействием вопросов.

Формируясь в виде стенограммы, воспоминания приобретают форму мемуаров только после расшифровки, исправления и подписи их автором. По своему стилю они сохраняют шероховатости разговорной речи (повторяемость, непоследовательность изложения, т. н. слова «сорняки»). При фонозаписи возникают паузы, различна интонация, эмоциональность повествования.

4. Дневники – как вид мемуарных произведений возникают тогда, когда современник повествует о событиях, людях, чувствах и т. д. день за днем, на протяжении всей своей жизни либо определенного периода. Обычно дневники пишутся по личной инициативе автора, и авторы повествуют о пережитом с позиции того же времени. Если воспоминаниям присущ ретроспективный взгляд на события, то автор дневника еще находится под определенным эмоциональным воздействием от события, не может подняться до осмысления его в целом, отражая только отдельные стороны действительности. Часто исследователю приходится изучать большое количество деталей, чтобы за ними уяснить суть происходившего.

Впрочем, чистых видов мемуаров почти не существует. Так, довольно часто автор воспоминаний обращается к отдельным записям прошлых лет (дневникам). Официальные лица стремятся прибегнуть к различного рода документам для подтверждения своих записей и т. д. В таком случае мемуарные произведения приобретают определенный синтетический характер ценный по содержанию, по информации, но очень сложный ряд анализа источника.

Такого рода синтетический характер довольно часто встречаем в записках путешественников, которые определяют как особый жанр историко-литературных произведений. Действительно, литературе путешествий всегда принадлежала существенная роль в процессе знакомства одного народа с другим. Наблюдения путешественника – это, как правило, свежий взгляд со стороны, со стороны другой культуры, других традиций и ценностей. И все же существует характерная черта, которая позволяет отнести свидетельства путешественников к мемуарным произведениям, ибо они тоже прежде всего основывались на памяти и фиксировались преимущественно в виде дневниковых записей или воспоминаний (а также их сочетания).

Естественно, при изучении мемуаров следует принимать во внимание не только видовые особенности, но и конкретные временные и локальные условия их формирования. Мемуарные произведения не возникли на пустом месте. В Западной Европе, в Речи Посполитой этот жанр формировался на основе хроникального. По истории Великого княжества Литовского выделяется такой этап развития мемуаров как историко-мемуарная литература. В Российском государстве большое влияние оказала также житийная литература.

По своему происхождению мемуары близки к таким видам повествовательных источников как эссе (мнение по произвольно выбранной или общественной проблеме), к эпистолярной (материалы переписки) и художественной литературе. Довольно часто все это приводит к тому, что исследователи объединяют все вышеназванные виды под общим названием – источники личного происхождения.