ВАЛОВОЙ ДОХОД ПРЕДПРИЯТИЯ 9 глава

Прежде всего, эта мера увеличит на вышеозначенную сумму реальный располагаемый доход лиц, получающих выплаты по социальному страхованию. В ответ (вновь принимая предельную склонность к потреблению равной 0,75) они увеличат свой реальный объем потребления на 75 млрд. ден. ед. Как и в предыдущем случае, повышение потребительских расходов на товары массового спроса увеличивает доходы занятых в соответствующих отраслях на 75 млрд. ден. ед., в свою очередь, расходы на потребление этой группы лиц увеличиваются на 56,25 млрд. ден. ед. и т. д. Таким образом, сокращение чистых налогов приводит в действие мультипликативный механизм, как и в случае увеличения объема государственных заказов. Это происходит независимо от формы сокращения чистых налогов: снижения уровня налогов, поступающих в государственную казну, либо увеличения объема трансфертных платежей.

Мультипликативный эффект воздействия изменения чистых налогов на экономическую систему представлен в табл. 9.1 [27, 56], где сопоставлено воздействие сокращения чистых налогов на 100 млрд. ден. ед с аналогичным расширением объема государственных закупок и заказов. Соответствующая разница в воздействиях на экономическую систему проявляется уже на первом этапе процесса. 100-миллиардное увеличение объема государственных закупок и заказов само по себе является прямым дополнением совокупного спроса. Мультипликативная цепочка начинается в этом случае с дополнительного повышения расходов на потребление и составляет в целом 300 млрд. ден. ед. Таким образом, общее изменение планируемых затрат и инвестиций равно 400 млрд. ден. ед. С другой стороны, сокращение налогов на 100 млрд. ден. ед. (либо увеличение трансфертных платежей) не является прямым дополнением совокупного спроса, так как в этом случае в явном виде не происходит прямой купли вновь произведенных товаров и услуг. Таким образом, единственным воздействием сокращения чистых налогов на состояние экономической системы будет вызываемое им увеличение расходов на потребление общей суммой в 300 млрд. ден. ед.

Таблица 9.1

Мультипликатор чистых налогов

В табл. 9.1 приведено сопоставление мультипликативного эффекта от сокращения реальных чистых налогов и равного ему увеличения объема государственных закупок и заказов. И в том, и в другом случае эти меры увеличат объем расходов на потребление на 300 млрд. ден. ед. Однако увеличение объема государственных заказов само по себе является дополнением в 100 млрд. ден. ед. к величине совокупного спроса, и, таким образом, общий эффект от повышения уровня государственных заказов, учитывая прямое и косвенное увеличение плановых инвестиций и затрат, выше.

Приведенный пример поясняет, что сокращение чистых налогов производит меньший мультипликативный эффект, чем равное ему по абсолютной величине повышение плановых инвестиций и затрат. Отношение величины индуцированного смещения совокупного спроса к величине заданного изменения реальных чистых налогов называется мультипликатором чистых налогов. Абсолютная величина мультипликатора чистых налогов определяется по формуле:

МУЛЬТИПЛИКАТОР ЧИСТЫХ НАЛОГОВ = МУЛЬТИПЛИКАТОР ЗАТРАТ – 1.

Подставив в правую часть величину мультипликатора затрат, равную 1/(1 – mpc), и упростив выражение, получим [27]:

МУЛЬТИПЛИКАТОР ЧИСТЫХ НАЛОГОВ = MPC/ (1 – MPC).

Применение мультипликатора чистых налогов можно рассмотреть при помощи рис. 9.2 и определить, каким по величине должно быть сокращение чистых налогов, предпринимаемое с целью выхода экономической системы из состояния спада. Для решения этой задачи, подставив величину предельной склонности к потреблению (0,75) в только что полученную формулу, можно определить мультипликатор чистых налогов. В данном случае он равен 3. То есть, для того, чтобы вызвать смещение кривой совокупного спроса на 1000 млрд. ден. ед, необходимо произвести сокращение чистых налогов или увеличение трансфертных платежей на сумму в 333 млрд. ден. ед. В результате этого смещения реальный объем производства вырастет на 500 млрд. ден. ед. (учитывая влияние повышения цен на различные компоненты реальных планируемых инвестиций и затрат) [27].

Исследование предполагает определенные ограничения и показывает, что при принятых допущениях изменение чистых налогов несколько менее эффективно, чем изменение структуры государственных закупок, воздействует на уровень совокупного спроса. Следует помнить, что в рассматриваемой модели принят целый ряд упрощений, главным из которых является следующее. Домохозяйства будут расходовать на потребление одинаковые части дохода, полученные как в виде сокращения налогов, так и в форме его прямого увеличения. Некоторые эксперты считают, что подобное развитие событий вовсе не обязательно. Если такая точка зрения верна, то изменение налогов – еще менее эффективный инструмент воздействия фискальной политики на экономическую систему, чем рассмотренная выше модель развития экономики.

Выше рассмотрены возможности использования налогово-бюджетных мероприятий для ускорения выхода экономики из спада, вызванного, к примеру, снижением уровня плановых инвестиций. Основное внимание кейнсианской школы сосредоточено именно на этом аспекте взаимодействия регулирующих государственных органов и структур хозяйственного механизма.

Однако фискальная политика может сыграть позитивную роль и в борьбе с инфляцией (или наоборот – вызвать рост инфляции в экономической системе в случае неправильного ее применения). На этом основанодействие системы рычагов налогово-бюджетной политики и инфляции.

Предотвращение прогнозируемой инфляции приведено на рис. 9.3 [27]. Экономическая система какое-то время находится в состоянии равновесия в точке Е₁ (реальный объем производства поддерживается на естественном уровне). Проект государственного бюджета на будущий финансовый год пессимистичен: по мнению экспертов, вероятно усиление инфляционных моментов, которое обусловливается предполагаемым ростом следующих компонентов совокупного спроса: резким повышением спроса на экспортные товары, резким ростом потребительских расходов, повышением уровня планируемых инвестиций и затрат.

Рис. 9.3. Налогово-бюджетная политика и инфляция

Без принятия неотложных мер такое положение вещей сдвинет экономическую систему вправо-вверх (то есть вызовет движение вдоль кривой совокупного предложения АS₁ к точке Е₂). Результатом явится общее повышение уровня цен с Р₁ до Р₂, но рост инфляции на этом не закончится. Общий рост цен на товары и услуги заставит фирмы со временем изменить свои ожидания относительно заработной платы и цен на привлекаемые факторы производства и другие ресурсы.

Первоначально экономическая система находится в точке Е₁. Прогнозы показывают, что без осуществления дополнительных мероприятий увеличение плановых инвестиций и затрат частного сектора экономики приведет к смещению кривой совокупного спроса из положения АD₁ в АD₂, вызывая тем самым рост уровня цен при достижении экономической системой точки Е₂ – новой точки равновесия на краткосрочных временных интервалах. В долгосрочной перспективе, без каких-либо внешних воздействий на совокупный спрос, уровень цен вырастет еще больше, так как экономическая система сместится вверх в точку нового долгосрочного равновесия Е₃. Чтобы предотвратить повышение уровня цен, государственные органы и правительство могут сократить объем государственных закупок, либо увеличить чистые налоги с целью компенсации возросшей активности частного сектора (тем самым кривая совокупного спроса возвращается в положение AD₁).

Вследствие этого на краткосрочных временных интервалах кривая совокупного предложения сместится вверх в положение АS₂. Когда реальный объем производства вновь упадет до своего естественного уровня, уровень цен будет продолжать увеличиваться до тех пор, пока не достигнет состояния нового долгосрочного равновесия Р₃. Использование «сдерживающей» налогово-бюджетной политики – один из путей устранения угрозы инфляции. Государственный бюджет на следующий год может быть составлен таким образом, чтобы сокращение объема государственных закупок и заказов сочеталось с увеличением чистых налогов, компенсируя ожидаемое оживление совокупного спроса в частном секторе экономики. При предельной склонности к потреблению (как и в предыдущих примерах) 0,75, на каждые 100 ден. ед. предполагаемого смещения совокупного спроса выше уровня, необходимого для установления естественного уровня реального объема производства, можно произвести сокращение государственных закупок и заказов на 25 ден. ед. или повышение чистых налогов на 33 ден. ед. Правильное сочетание сокращения объема государственных заказов, трансфертных платежей или повышения налогов удержит кривую совокупного спроса в желаемом положении АD₁, а экономическую систему – в состоянии стабильности [27, 56].

Экспансионистская фискальная политика может служить генератором инфляции. Рассмотрим гипотетический сценарий, в котором экономическая система находится в равновесии в точке Е₁, и эксперты рассчитывают на стабильность ситуации в обозримом будущем. При приближении выборов парламентарии, желая привлечь избирателей, намерены увеличить выплаты из государственного бюджета, снизить налоги и незамедлительно внедрить дорогостоящие проекты для создания новых рабочих мест. Президент накануне перевыборов тоже хочет провести свою избирательную кампанию в атмосфере роста реального объема производства и сокращения безработицы. Сознавая общность своих интересов, парламент и президент составляют проект нереально расширенного государственного бюджета на год предстоящих выборов. Как только эти планы начнут реализовываться, экономическая система выйдет из стационарного состояния (переместится из точки Е₁ в Е₂ на рис. 9.3). Реальный объем производства возрастет, безработица сократится, повышение уровня цен при этом будет незначительным. Избиратели останутся довольны, результаты выборов – практически предопределены.

Однако, в результате увеличения государственных расходов, в следующем году заработная плата, цены на ресурсы и привлекаемые факторы производства начнут расти. По мере того, как фирмы будут приспосабливать свои ожидания к новым условиям, повышая цены с целью компенсации затрат, резко вырастут не только цены на товары и услуги, но и произойдет сокращение объема производства, сопровождаемое увеличением безработицы. В этом заключается противоречие между относительно благоприятными кратковременными последствиями экспансионистской налогово-бюджетной политики и негативными результатами в перспективе.

Вышеописанный тип фискальной политики, связанный с изменением законов, касающихся государственных закупок и заказов, структуры налогообложения и трансфертных платежей с целью повышения или понижения совокупного спроса,называют дискреционной налогово-бюджетной политикой.

Однако на практике уровень государственных заказов, так же как и уровень чистых налогов, может измениться даже при отсутствии каких-либо преобразований в законах, их регулирующих. Это происходит потому, что многие законы, касающиеся структуры налогообложения и затратных механизмов, составлены таким образом, что параметры фискальной политики автоматически изменяются при перемене экономических условий. Такие изменения, наиболее тесно связанные с изменениями реального объема производства товаров и услуг, уровня цен и процентных ставок, называют автоматической налогово-бюджетной политикой.

9.2. Налогово-бюджетная политика в модели «доходы – расходы»

Уровень реального объема производства – один из базовых экономических параметров, приобретающий особую важность, поскольку он воздействует как на доходную (от поступления налогов), так и на расходную части бюджета. Увеличение реального объема производства повышает реальные доходы от всех главных источников налоговых поступлений, включая подоходные налоги, отчисления на социальное страхование, налоги на прибыли корпораций, с продаж и с оборота. В то же время увеличение реального объема производства сокращает реальные расходы правительства на трансфертные платежи. В основном это происходит за счет тоге, что увеличение реального объема производства естественно снижает безработицу. Учитывая оба эти обстоятельства, можно считать, что увеличение реального национального продукта сокращает дефицит государственного бюджета, как в реальном, так и в номинальном его измерении.

Повышение уровня цен также воздействует на обе части государственного бюджета – доходную и расходную. При неизменном уровне реального объема производства повышение цен увеличивает номинальные государственные доходы от налогов. Там, где налоговые ставки не индексируются, то есть не изменяются автоматически при изменении темпов инфляции, инфляция также может вызвать увеличение доходов от налогов. В то же время повышение уровня цен увеличивает номинальные расходы. Это происходит отчасти потому, что большинство трансфертных программ не индексированы в зависимости от роста стоимости жизни. Некоторые виды государственных закупок также «проходят» по статьям бюджета в номинальной величине. Поэтому номинальное увеличение расходов будет меньше необходимого при росте уровня цен, так что реальные расходы снизятся.

Если все статьи бюджета индексируются, то повышение уровня цен никак не влияет на реальный дефицит государственного бюджета. На практике бюджет индексирован далеко не полностью, вследствие чего номинальные размеры налогов, как в абсолютном, так и в процентном отношении растут быстрее, чем номинальные величины государственных закупок и затрат. Таким образом, повышение уровня цен при прочих равных условиях сокращает номинальный объем дефицита государственного бюджета, а в реальных переменных это сокращение еще более значительно.

Рост номинальных процентных ставок увеличивает реальные расходы на погашение государственного долга. Это увеличение лишь частично компенсируется увеличением номинальных доходов государственных органов от повышения норм процента и банковских учетных ставок. Так что в целом повышение номинальных процентных ставок увеличивает как реальный, так и номинальный бюджетный дефицит [12, 27, 56].

Необходимо рассмотреть и такой механизм, как автоматическая стабилизация. Это наблюдается в ситуации, когда в экономической системе наблюдается оживление, реальный объем производства увеличивается, уровень цен растет, а безработица сокращается. Каждое из этих явлений приводит к пополнению государственного бюджета в реальном исчислении, то есть к увеличению прямых поступлений, сокращению выплат и трансфертов, либо к обоим этим процессам одновременно. Следует учитывать, что заложенные в налогово-бюджетной политике механизмы всегда направлены на сдерживание совокупного спроса во время оживления и подъема экономики. Наоборот, при наступлении экономического спада темпы роста реального объема производства замедляются, и возрастает безработица. При этом темпы инфляции снижаются, даже если сокращение деловой активности недостаточно масштабно, чтобы вызвать значительное снижение уровня цен. Поэтому во время рецессии и экономического спада реальный дефицит государственного бюджета возрастает.

Поскольку встроенные в налогово-бюджетную систему механизмы обязаны компенсировать изменение в общем объеме и структуре плановых затрат и инвестиций, такие бюджетные составляющие, как подоходные налоги и выплата пособий по безработице называются автоматическими стабилизаторами. Эти механизмы служат для смягчения реакции экономической системы на изменения объемов потребления плановых инвестиций частного сектора и сальдо экспортно-импортных операций [12, 27, 104].

Альтернативным подходом воздействия налогово-бюджетной политики на экономическую систему в преодолении экономического спада является применение модели «доходы-расходы». Преимущество такой модели состоит в учете мультипликативного эффекта, при этом в качестве допущения не учитывается изменение уровня цен (рис. 9.4) [27].

Рис. 9.4. Налогово-бюджетная политика в модели «доходы – расходы»

Принимается, что предельная склонность к потреблению равна 0,75, а величины подоходных налогов и сальдо экспортно-импортных операций равны нулю. Предполагается, что правительство стремится удержать экономическую систему на естественном уровне реального объема производства, равном 2000 млрд. ден. ед. На рис. 9.4. а) представлена прогнозируемая ситуация, когда равновесный уровень реального национального дохода упадет в наступающем финансовом году на 1000 млрд. ден. ед. ниже своего естественного значения. Столь низкая величина реального национального дохода обусловлена наличием дефицита реальных автономных плановых затрат в 250 млрд. ден. ед. Увеличение объема государственных закупок и заказов на 250 млрд. ден. ед (либо сокращение автономных чистых налогов на 333 млрд.) восстановит желаемый уровень автономных расходов (графически – приведет к смещению кривой плановых затрат из положения РЕ₁ в РЕ₂). При отсутствии надлежащих мероприятий низкий уровень автономных затрат станет причиной экономического спада (графически этот уровень представлен в виде вертикального разрыва между двумя кривыми плановых затрат). В нашем примере этот разрыв составляет 250 млрд. ден. ед.

Следует иметь в виду, что разрыв между прогнозируемым и естественным уровнями национального дохода в 1000 млрд. ден. ед. равен произведению мультипликатора затрат, равного 4, на дефицит автономных расходов. Полученная цифра эквивалентна величине сокращения автономных чистых налогов, умноженной на мультипликатор чистых налогов, равный 3.

На рис. 9.4 б)представлена модель реализации политики налогово-бюджетного сдерживания с целью ограничения избыточного совокупного спроса. Оно стимулирует рост реального объема производства выше естественного уровня, что, в свою очередь, при гибком ценообразовании вызывает увеличение темпов инфляции. Расчетное превышение уровня автономных расходов сместит кривую плановых затрат в положение РЕ₃. Избыток реального национального дохода возникает за счет ожидаемого превышения уровня автономных расходов (на графике в виде вертикального разрыва между кривыми РЕ₂ и РЕ₃ Выходом из этой ситуации является сокращение объема государственных заказов на 250 млрд. ден. ед., повышение уровня автономных чистых налогов на 333 млрд. ден. ед., либо совмещение этих мероприятий.

С помощью модели «доходы – расходы» аналогичным образом можно проследить результаты воздействия на экономическую систему изменения предельных налоговых ставок (рис. 9.5).

Рис. 9.5. Изменение предельных налоговых ставок с целью увеличения объема плановых расходов

На рис. 9.5 показано, как изменение предельной ставки подоходного налога может быть исполь­зовано для увеличения объема расходов. Естественный уровень реального дохода принят равным 2000 млрд. ден. ед. Расчетная равновесная величина реального национального дохода составляет 1600 млрд. ден. ед., что на 400 млрд. ден. ед. ниже его естественного уровня. При существующей налогово-бюджетной политике (предельная налоговая ставка – 33%, предельная склон­ность к потреблению – 0,75) задан определенный уровень плановых инвестиций (кривая РЕ₁). Тангенс угла наклона кривой РЕ₁, следовательно, равен 0,5. Снижение предельной налоговой ставки до 0,20 при прежнем уровне автономных плановых затрат приведет к увеличению тангенса угла наклона кривой плановых затрат до 0,6. В таком случае кривая плановых затрат переместится в положение РЕ₂, а равновесный реальный национальный доход восстановится на естественном уровне [27, 56].

Таким образом, налоговая система и налогово-бюджетная политика может способствовать решению ряда важнейших задач: от национальной безопасности и социальной справедливости до обеспечения ценовой стабильности, полной занятости и ускорения темпов экономического роста. При этом большое значение имеет определение бюджетных приоритетов.

Контрольные вопросы:

1. Назовите стратегические направления преодоления экономического спада в рамках налогово-бюджетной политики.

2. Объясните ситуацию преодоления экономического спада при увеличении государственных расходов.

3. Объясните ситуацию преодоления экономического спада при изменении цен и совокупного спроса.

4. Объясните каким образом мультипликативный эффект влияет на ситуацию преодоления экономического спада.

5. Объясните экономическую сущность показателя «предельная склонность к потреблению» (mpc).

6. Что такое автоматическая стабилизация и как она влияет на процесс преодоления экономического спада.

7. Дайте характеристику модели «доходы – расходы».

8. В чем особенность модели реализации политики налогово-бюджетного сдерживания?

9. Спрогнозируйте ситуацию, когда равновесный уровень реального национального дохода упадет в наступающем финансовом году.

10.Как влияет инфляция на налогово-бюджетную политику страны?

10. НАЛОГОВЫЕ СИСТЕМЫ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

10.1. Эволюция структуры налоговых систем развитых стран

Особенности налоговых систем каждой страны обусловлены государственным устройством и административными возможностями каждого уровня власти, степенью вмешательства государственных органов в экономику, характером экономической политики [66].

Налоговые системы зависят от типа государства и могут иметь трехуровневый и двухуровневый характер. При трехуровневой налоговой системе – взимаются общегосударственные (федеральные) налоги, региональные налоги (земель, провинций, автономных территорий) и местные (муниципальные) налоги. При двухуровневой налоговой системе – взимаются общегосударственные и местные налоги.

В то же время в каждой стране есть особенности, которые иногда можно перенимать, а иногда полезно просто знать, порой, с целью избежать уже выявленных другими ошибок связанных с налогообложением.

Налоговые системы зарубежных стран Европы отличаются от США, Канады, Японии, они весьма различаются и между собой. В то же время проводимые с конца 80-х годов ХХ в. налоговые реформы несколько сблизили их. Этому процессу способствуют: тенденция к экономическому объединению, расширение международных хозяйственных связей, стремление избежать двойного налогообложения [123]. Изучение налоговых систем западноевропейских стран интересно, прежде всего, для процесса Евроинтеграции.

Если рассмотреть структуру прямых налогов развитых стран в историческом аспекте, то можно заметить ее отличие от современной структуры. Так, в США накануне Второй мировой войны доля налога на прибыль корпораций составляла почти половину налоговых доходов федерального бюджета, тенденция к ее уменьшению появилась в послевоенный период: 1955 г. – 30%, 1969 г. – 20%, 1975 г. – 15%, 1980 г. – 13,3%, 1983 г. – 6,3%. Это отличие объясняется как более низким уровнем индивидуальных доходов граждан, и как следствие – меньшими поступлениями от личного подоходного налога в бюджет, так и особенностями налоговой политики, концептуальную основу которой составляла кейнсианская теория «эффективного спроса». Приверженцы данной теории главным инструментом фискальной политики считали не налоги, а государственные затраты. Поэтому фискальная политика, проводимая правительством США и многих других стран, объединяла дефицитное (инфляционное) бюджетное финансирование с высоким прогрессивным налогообложением [81].

Г. Поляк и А. Романов [66] в своих исследованиях показали, что развитие налоговых систем зарубежных государств после Великой отечественной войны шло неравномерно. До конца 70-х годов ХХ в. для них была характерна политика высокого налогообложения, отвечающая требованиям кейнсианства:

- действовали высокие ставки налога на прибыль (они часто превышали 50%) при широко распространенных налоговых льготах для стимулирования нового предпринимательства в отдельных отраслях или регионах;

- применялся высоко прогрессивный подоходный налог, причем в некоторых странах ставка достигала высокого предела (в Великобритании – 91%), хотя одновременно предусматривались низкие ставки для малых доходов;

- сохраняли свое фискальное назначение косвенные налоги.

С 80-х годов ХХ в. зарубежные страны, которые пережили высокие темпы инфляции, отходят от кейнсианства. В тот период экономическая наука разрабатывает новую модель развития системы налогообложения под названием «экономика предложений». Она требовала ограничения налогообложения, введения низких налогов, которые бы стимулировали производство, увеличивая прибыль, а, следовательно, и новый приток налогов в бюджет государства [66].

Реформы налоговых систем зарубежных стран проводились не одновременно, а, как правило, поэтапно – в рамках каждой национальной экономики и растянулись на десятилетие. Характеризуя этот период, Г. Поляк и А. Романов [66] выделили основные цели, которые решались в процессе реформирования налоговых систем:

- стимулирование экономического роста страны;

- создание благоприятного климата для предпринимательской деятельности, для увеличения потребительского спроса, роста сбережений у населения;

- стимулирование производственных и научно-технических инвестиций и их эффективного распределения;

- упрощение налоговой структуры;

- установление более справедливых принципов налогообложения;

- уменьшение возможности уклонения от уплаты налогов и увеличение поступлений в бюджет страны.

Современные налоговые системы Европейских стран после достижения гармонизации, все же имеют характерные черты в каждой стране, которые обусловлены:

историческими условиями эволюции налоговых систем;

уровнем материального благосостояния населения;

совершенством механизма взыскания налогов, его способностью свести к минимуму уклонения от налогообложения;

состоянием налоговой культуры; ориентацией общества на социальный компромисс и т. п. [31].

Налоговые системы стран – участниц Евросоюза по своей структуре выделяют: налоги на доходы и капитал (прямые налоги); налоги на потребление (косвенные налоги); социальные налоги (налоги целевого назначения) [31].

Ю. Иванов и Е. Давыскиба [30] в структуре систем налогообложения зарубежных стран выделяют следующие основные группы налогов, присущих подавляющему большинству государств, а именно:

¨ подоходные налоги (включая подоходный налог с доходов физических лиц и налог на доходы компаний). Общий подоходный налог с населения распространяется на всех физических лиц, которые постоянно проживают на территории данной страны. Он рассматривается как «окончательный» налог, поэтому при его исчислении принимаются во внимание некоторые особенности положения конкретного налогоплательщика: наличие детей, иждивенцев; проживание в собственном или арендованном доме; состояние здоровья налогоплательщика и т. д.

Налоги на отдельные виды доходов взимаются по пропорциональным или прогрессивным процентным ставкам и независимо от того, входят они или нет в общий подоходный налог с населения, рассматриваются как дополнение к этому общему налогу. По своей структуре система таких налогов соответствует следующим видам доходов: заработная плата, предпринимательская прибыль, процент на ссудный капитал и земельная рента [25].

Накануне первой мировой войны во многих странах был введен налог на прибыль корпораций, иногда дополняемый налогом на сверхприбыли. Значение этого налога выросло после второй мировой войны и сейчас составляет значительную долю доходов бюджетов развитых стран. Позже в ряде стран был введен налог на прирост капитала, которым облагаются не регулярные доходы от перепродажи земельных участков, пакетов акций компаний, валютных сделок и пр. [25];

¨ социальные налоги и сборы (включая сборы в Пенсионный фонд, в фонд страхования от безработицы и т.д.). В большинстве стран взносы на социальное страхование имеют обязательный характер и взимаются как с лиц наемного труда, так и с предпринимателей. В некоторых странах существуют также взносы для лиц свободных профессий (адвокаты, врачи, архитекторы, артисты и др.).