Понятие глобализации и его соотнесение с другими понятиями мировой политики. Подходы к проблеме глобализации.

Глобализация – процесс, в результате которого все более прозрачными становятся границы национальных государств в различных областях – экономике, социальном взаимодействии (Лебедева).

Глобализация – одно из наиболее обсуждаемых в последние годы явлений в современном развитии мира и в то же время, пожалуй, из наименее строго определяемых. Сам термин в широкий научный оборот вошел в 1990-х годах, во многом почти вытеснив понятие «постмодернизм», которое широко использовалось для описания сложности и разнообразия современного политического мира. При этом еще в конце 1980-х годов слово «глобализация» почти не встре­чалось в научной лексике. Американский социолог Р. Робертсон (P. Robertson) одним из первых обратился к исследованию проблем глобализации, использовав слово «глобальность» в названии своей работы «Обсуждая глобальность» (Interpreting Globality). Впрочем, в области экологии и технологических дисциплин заговорили о глоба­лизации раньше — еще в 1960-х годах, хотя и в иных терминах.

В последние годы тема «глобализации» становится одной из самых распространенных не только в теории международных отношений, но и во всех социальных науках. Каждая из них, конечно же, концентри­рует внимание на тех особенностях глобализации, которые наиболее тесно связаны с объектом именно ее исследования. Как отмечает В.И. Кузнецов, экономическая наука, например, выделяет пять на­правлений глобализации: финансовая глобализация, становление гло­бальных МНК, регионализация экономики, интенсификация мировой торговли и тенденция к конвергенции. Географы выделяют два фено­мена глобализации: во-первых «локализацию», под которой понима­ется создание систем контроля и управления, способных совместить централизацию с локальными экономическими интересами; во-вто­рых, образование «экономических архипелагов», в частности, ассоциа­ций крупнейших городов-мегаполисов. Социологи отдают предпочте­ние изучению фактов сближения образа жизни людей разных стран и регионов, универсализации и гибридизации культуры. Так же и представители исторических, технических, философских наук обсуждают близкие им проблемы глобализации. «Наука о международных отношениях обращает главное внимание на завершение периода холодной войны, когда мир воспринимался как биполярная структура Восток – Запад или Север – Юг, на ускорение транснационализации и усиление взаимозависимости стран, на становление международного порядка с помощью ООН и других международных организаций».

Соглашаясь в целом с этой общей характеристикой, следует отметить, по меньшей мере, три важных обстоятельства. Во-первых, если другие дисциплины трактуют глобализацию как «явление абсолютно неновое», то с позиций науки международных отношений этот вывод (к которому мы еще вернемся) не выглядит столь однознач­ным. Во-вторых, международно-политическая наука, претендующая на синтетичность, стремится вобрать в себя и обобщить достижения и выводы всех других общественных дисциплин. В-третьих, следствием ее глубокой внутренней неоднородности и присущего ей соперничест­ва различных традиций, парадигм и направлений является отсутствие единства трактовки глобализации.

Как уже было отмечено, в международно-политической науке су­ществуют различные трактовки глобализации. Например, сторонники реалистской парадигмы понимают ее в духе «столкновения цивилиза­ций» (С. Хантингтон); как результат победы Запада во главе с США в холодной войне против СССР и закономерный процесс распростра­нения гегемонии единственной сверхдержавы на остальной мир (Г.Киссинджер); наконец, как геополитическое переустройство мира, включающее, в частности, пересмотр политики союзов, когда принад­лежность к одному и тому же региону играет важную, но уже не перво­степенную роль (Ф. Сашвальд). Неолибералы рассматривают глобали­зацию как «конец истории» (Ф. Фукуяма), окончательную победу и распространение на весь мир западных ценностей – рыночной эконо­мики, плюралистической демократии, индивидуальных прав и свобод человека; как все более широкое распространение во взаимодействиях государств норм международного права (М. Закер); как процесс посте­пенного преодоления государствами своих уз ко эгоистических на­циональных интересов и становления «сообщества цивилизованных стран», являющегося результатом взаимопроникновения национальных экономик, интернационализации финансов, усиления роли крупнейших ТНК в мировой экономике, роста непосредственной конкуренции предприятий и фирм, независимо от их национальной принадлежности (Р. Липшуц). Неомарксисты считают, что термин "глобализация" означает не что иное, как целенаправленную стратегию монополистического капитала и американского империализма, имеющую целью окончательное закрепление экономического неравенства в мире и эксплуатацию «периферийных» и «полупериферийных» регионов и государств крупнейшими монополиями «мирового центра» (Р. Кокс); как понятие, заменяющее термин «империализм», содержанием которого является политика мирового капитализма, направленная на подчинение мира потребностям своего собственного развития (С. Амин).

Значение процессов «глобализации» с точки зрения их влияния на характер международных отношений в целом и на конкретные аспекты международной жизни трудно переоценить. В этом мы могли убедить­ся уже при рассмотрении особенностей неомарксизма, неолиберализ­ма, международной политэкономии и социологии международных от­ношений, о которых шла речь в пятой главе. Особенности влияния глобализации на изменения в составе международных акторов, их целей, средств, интересов и стратегий, так же как и на проблемы со­трудничества, конфликтов, безопасности, международного порядка, рассматриваются в последующих главах. В данной главе попытаемся выявить подходы международно-политической науки к анализу содер­жания понятия «глобализация», степени новизны отражаемых им про­цессов, его составляющих и, наконец, его последствий для междуна­родно-политической практики.

Понятие глобализации в сопоставлении с другими, близкими по смыслу понятиями.

Известный французский политолог-международник Ф. Моро Дефарж определяет глобализацию как процесс, который «покрывает действия всех акторов международного театра (государства, но также предпри­ятия, индивидуумы, организации), которые принуждены рассуждать на глобальном уровне, то есть на уровне целой планеты». Близких позиций придерживаются и отечествен­ные исследователи. С точки зрения А. Неклессы, глобализация отли­чается от интернационализации и может быть определена как, «унифи­кацияопределенных правил игры, повсеместная информатизация, обеспечение прозрачности экономического пространства, установле­ние мировой коммуникационной сети и т.п. В экономике глобализация охватила прежде всего финансовую сферу (преимущественно в облас­ти краткосрочных инвестиций и «горячих денег»).

Дж. Розенау проводит различия между содержанием понятия «гло­бализация» и смыслом близких ему терминов «глобализм», «универсализм» и «сложная взаимозависимость». В его представлении понятие «глобализация», будучи тесно связанным с указанными терминами, имеет менее широкое значение и более спе­цифическое содержание. Оно отсылает не к ценностям и структурам, а к процессам и соединениям, которые рождаются в умах и поведении людей; к взаимодействиям, которые возникают тогда, когда индивиды и организации заняты своими обыденными делами и стремятся до­стичь поставленных перед собой целей. Процессы глобализации отли­чаются тем, что они не знают никаких территориальных или юриди­ческих барьеров. Они легко преодолевают государственные границы и способны затронуть любую социальную общность в любом месте мира. С точки зрения Дж. Розенау, любая совокупность взаимодей­ствий, которая имеет потенциал неограниченного распространения и способна легко преодолевать национальные юрисдикции, должна рас­сматриваться как процесс глобализации. Распространение совокуп­ности взаимодействий может быть ограничено недостатком средств, интересов или рынков. И даже в такой ситуации речь будет идти о процессе глобализации. Главное, чтобы такое распространение теоре­тически имело потенциал достигнуть любой части мира, которая в со­стоянии развить необходимые средства, интересы или рынки. Близких позиций придерживаются и многие другие авторы.

Во франкоязычной литературе понятием, близким «глобализации», является «мондиализация» (от слова monde – мир). Некото­рые специалисты международно-политической науки используют их как равнозначные, считая первое англосаксонской версией второго. Другие считают, что термин «глобализация» отража­ет прежде всего экономическую доминанту наблюдаемых сегодня изменений в мировом развитии, тогда как «мондиализация» относится в большей мере к распространению единообразия в сфере потребления, досуга, культуры, социальной жизни людей. Большинство авторов-международников считают, что термин «глобализация» более полно и адекватно передает всю суть происходящих сегодня изменений. Даниэль Коляр называет пять фундаментальных концептов, характеризующих масштабы изменений, испытываемых сегодня международными отношениями: независимость, взаимозависимость, транснационализм, мондиализация и глобализация. Содержание последнего понятия ха­рактеризуется им в сопоставлении с четырьмя первыми .

Рассматривая термин «независимость», Д. Коляр подчеркивает его совпадение с понятием суверенитета. Суверенитет – это свобода политического решения и выражение независимости. Однако результатом глобализации конца XX в. является то, что ни одно государство (обладает реальным суверенитетом или независимостью).

«Взаимозависимость» представляет собой сочетание зависимостей друг от друга. Она включает множество форм – политическую, дипломатическую, стратегическую, экономическую, культурную – и вы­нуждает государства сотрудничать в целях управления совокупностью этих взаимозависимостей. Чем многочисленнее зависимости госу­дарств друг от друга, тем выше степень интернационализации между­народных отношений, которая может выражаться или в форме регио­нализации, или в форме мондиализации.

Близким, хотя и не равнозначным предыдущему, является понятие «транснационализм». В обоих случаях речь идет о развитии солидарностей в международном пространстве, но если при «взаимозависимости» государство контролирует эти связи, то транснациональные феномены пересекают границы многих государств и ускользают от их контроля или не согласуются с суверенитетом. «Речь идет о самых разнообразных потоках, материальных и нематериальных: товары, звуки, образы или информации; услуги, капиталы, инвестиции; мигра­ционные движения. Транснациональность касается также того, что на­зывают мультинациональными фирмами и всех международных НПО (международные профсоюзы, политические партии, молодежные, эко­логические, правозащитные движения и т.п.). К этому можно добавить мафиозные организации (трафик наркотиков, денег, оружия) и неко­торые формы терроризма».

Что касается «мондиализации», то она – следствие явлений, кото­рые объясняются двумя предшествующими понятиями, облегчающими интернационализацию. Международные отношения уже не могут отождествляться с межгосударственной системой. В результате поли­тических, экономических, экологических, технологических изменений рождается мир без границ. Мондиализация международной системы выражает рост взаимозависимости государств, национальных и транс­национальных солидарностей. Отсюда рождение «большой планетар­ной деревни», «Земли-Родины», или «универсального полиса».

Глобализация, рассматриваемая Д. Коляром в соотношении с вышеназванными понятиями, представляет собой «высшую и последнюю стадию мондиализации».

В свою очередь, А. Аппадураи говорит о пяти видах пространства, каждый из которых включает в себя признаки и проявления глобализации, пять видов «мирового культурного потока»: медиапространство, формирующее «общность транснациональных и даже постнациональных чувств», этнопространство, формируемое движениями населения; технопространство – трансфер технологий через границы; финансовое пространство, т.е. финансовые обмены, и идеологическое пространство – идеологии и контридеологии, рождающиеся из встречи западных ценностей эпохи Просвещения и «периферийных» культур. Следствие этих "пространств" – ослабление привязанности граждан к своему государству-нации, в частности потому, что территориальная принадлеж­ность подвергается глубокой эрозии.

В последнее время все большее число исследователей подчеркива­ет, что глобализация сопровождается процессами противоположной направленности, которые в зависимости от анализируемой проблемы называются «дифференциацией», «регионализацией», «локализацией» или "фрагментацией". Стремясь подчеркнуть неразрывность разнонаправленных процессов, Дж. Розенау использует термин «фрагмеграция» (фрагментация + ин­теграция). Он также предлагает характеризовать экономические и со­циальные аспекты фрагмеграции как колеблющиеся между глобализацией и локализацией, а политические – между централизацией и де­централизацией.