НЕДОСТАТКИ И ПРОБЛЕМЫ

Однако необходимо признать, что кредитно-денежная политика страдает определенной ограниченностью и в реальной действительности сталкивается с рядом сложностей

1. Циклическая асимметрия.Политика дорогих денег, если проводить ее достаточно энергично, действительно способна понизить резервы коммерческих банков до точки, в которой банки вынуждены ограничить объем кредитов. Это означает ограничение предложения денег. Но политика дешевых денег сталкивается с проблемой, выраженной пословицей: "Вы можете подвести коня к воде, но не можете заставить его пить". Политика дешевых денег может обеспечить коммерческим банкам необходимые резервы, то есть возможность предоставлять ссуды. Однако она не в состоянии гарантировать, что банки действительно выдадут ссуды и предложение денег увеличится. Если стремящиеся к обладанию ликвидностью коммерческие банки не желают предоставлять кредит, усилия Совета управляющих по проведению политики дешевых денег окажутся малоэффективными. На селение тоже может сорвать намерения Федеральной резервной системы, решив не брать избыточные резервы в ссуду. Кроме того, деньги, которые федеральные резервные банки направляют в экономику, покупая у населения облигации, могут использоваться населением для погашения имеющихся ссуд.

Уточнение: Эта циклическая асимметрия является серьезной помехой кредитно-денежной политике лишь во время глубокой депрессии. В более нормальные периоды повышение избыточных резервов ведет к предоставлению дополнительных кредитов и тем самым к увеличению денежного предложения.

2. Изменение скорости обращения денег. С точки зрения денежного обращения общие расходы могут рассматриваться как денежное предложение, умноженное на скорость обращения денег, то есть на такое число раз, которое обычный доллар
тратится на товары и услуги в течение года. Следовательно, если денежное предложение — 150 млрд дол., то общие расходы составят 600 млрд дол. при скорости обращения денег, равной 4, и только 450 млрд дол. при скорости обращения денег, равной 3.

Хотя проблема является объектом дискуссии, некоторые кейнсианцы считают, что скорость обращения денег имеет тенденцию меняться в направлении, противоположном предложению денег, тем самым тормозя или ликвидируя изменения в предложении денег, вызванные политикой. Иначе говоря, во время инфляции, когда предложение денег ограничивается политикой, скорость обращения денег склонна к возрастанию. И наоборот, когда принимаются политические меры для увеличения предложения денег в период спада, скорость обращения денег может весьма вероятно упасть.

Отложив подробности до главы 18, отметим, что скорость обращения денег может вести себя таким образом из-за спроса на деньги со стороны активов. Мы знаем, что политика дешевых денег, например, вызывает увеличение предложения денег по отношению к спросу на них и, таким образом, — понижение процентной ставки (рис. 17-2а). Но теперь, когда процентная ставка — вмененные издержки владения деньгами в качестве активов — понизилась, население будет держать большее количество денежных средств. Это значит, что доллары будут переходить из рук в руки — от домохозяйств к предприятиям и обратно — менее быстро. Используя специальную терминологию, скорость обращения денег понизилась. При обратном ходе событий политика дорогих денег вызовет, вероятно, увеличение скорости обращения денег.

3. Влияние инвестиций.Некоторые экономисты сомневаются, что кредитно-денежная политика столь сильно воздействует на инвестиции, как изображено на рисунке 17-2. Как уже отмечалось, сочетание относительно пологой кривой спроса на деньги с относительно крутой кривой спроса на инвестиции означает, что данное изменение денежного предложения не вызовет очень большого изменения инвестиций и, следовательно, большого изменения в равновесном ЧНП (рис. 17-2). Кроме того, действие кредитно-денежной политики может осложниться и даже временно затормозиться в результате неблагоприятных изменений расположения кривой спроса на инвестиции. Например, политика дорогих денег, направленная на повышение процентных ставок, может оказывать слабое воздействие на инвестиционные расходы, если одновременно кривая спроса на инвестиции, вследствие делового оптимизма, технологического прогресса или ожидания в будущем более высоких цен на капитал, смещается вправо (см. рис. 17-2б). В таких условиях для эффективного сокращения совокупных расходов кредитно-денежная политика должна поднять процентные ставки чрезвычайно высоко. И наоборот, серьезный спад может подорвать доверие к предпринимательству, резко сместить кривую спроса на инвестиции влево и тем самым свести на нет политику дешевых денег.

ДИЛЕММА ЦЕЛЕЙ

Это ведет нас к одной из самых сложных проблем кредитно-денежной политики. Что должна стремиться контролировать Федеральная резервная система — денежное предложение или процентную ставку? Эта дилемма целей возникает в силу того, что руководящие кредитно-денежные учреждения не могут стабилизировать то и другое одновременно.

Дилемма политики.Для уяснения этой дилеммы вновь обратимся к диаграмме денежного рынка на рисунке 17-2а. Допустим, что цель политики Федеральной резервной системы состоит в стабилизации процентной ставки, поскольку колебания процентной ставки дестабилизируют инвестиционные расходы и, воздействуя через мультипликатор доходов, дестабилизируют экономику. Представим теперь, что в результате роста экономики увеличивается ВНП, который, в свою очередь, увеличивает спрос на деньги для сделок и, следовательно, общий спрос на деньги. В результате равновесная ставка процента поднимется. Для стабилизации процентной ставки — то есть снижения ее до первоначального уровня — Совет управляющих обязан увеличить предложение денег. Но это может превратить здоровый подъем в инфляционный бум, который Федеральная резервная система стремится предотвратить.

Аналогичный сценарий применим и к спаду. С падением ВНП падает спрос на деньги и процентные ставки при условии, что предложение денег не изменилось. Но чтобы предотвратить падение процентных ставок, Совет должен сократить денежное предложение. Уменьшение предложения денег способствует дальнейшему сокращению совокупных расходов и усиливает спад.

Что происходит, если целью политики Федеральной резервной системы является денежное предложение, а не процентная ставка? В таком случае Федеральная резервная система должна мириться с колебаниями процентной ставки, которые способствуют нестабильности экономики. Упрощенное объяснение: возьмем рисунок 17-2а и предположим, что Федеральная резервная система достигла желаемой цели, установив денежное предложение на уровне 150 млрд дол. Мы знаем, что рост ВНП увеличивает спрос на деньги и поднимает процентную ставку. Это увеличение процентной ставки понизит инвестиционные расходы и подавит здоровый рост, который имел бы место в противном случае. Следует еще раз подчеркнуть, что руководящие кредитно-денежные учреждения не в силах одновременно стабилизировать денежное предложение и процентную ставку.

Недавняя история.Поскольку невозможно одновременно стабилизировать процентную ставку и денежное предложение, существуют расхождения относительно того, какая из целей предпочтительнее. На протяжении значительного периода после второй мировой войны Федеральная резервная система делала упор на стабилизацию процентных ставок. Но в конце 60-х и 70-х годов такая кредитно-денежная политика подвергалась серьезной критике, так как считалось, что
она содействует инфляции, которая приобрела размах в то время. Критики утверждали, что, по мере того как вызванный инфляцией рост номинального ВНП увеличивал и спрос на деньги, и процентные ставки, Федеральная резервная система предпринимала действия по расширению денежного предложения с целью воспрепятствовать подъему процентной ставки. Но расширение денежного предложения якобы питало дальнейший рост уровня цен, вызывая повторение всего процесса. Другими словами, считалось, что кредитно-денежная политика имеет инфляционный уклон.

На этом основании в октябре 1979 г. в кредитно-денежной политике произошла важная перемена. Совет управляющих объявил, что отныне целью его политики будет контроль денежного предложения, допускающий колебание процентных ставок в гораздо более широких пределах. Такая политика преобладала на протяжении трех лет и успешно прервала процесс повторного стимулирования, описанный выше. Но при этом процентные ставки были подвержены существенным колебаниям, а вместе с ними — реальный ВНП и занятость.

В октябре 1982 г. произошло другое важное изменение в политике — Федеральная резервная система заняла более прагматичную, умеренную позицию, согласно которой определенное внимание уделяется как процентным ставкам, так и денежному предложению, но явное предпочтение не отдается ни одной из целей. Это был более гибкий подход. Он проявился, например, после краха фондовой биржи в октябре 1987 г., когда Федеральная резервная система быстро снабдила банковскую систему значительным количеством резервов, с тем чтобы способствовать удовлетворению неотложных потребностей финансистов и предотвратить возможное уменьшение расходов потребителей и предприятий. Такое денежное вливание состоялось, несмотря на то что экономика приближалась к полной занятости.

Кроме того, недавно Федеральная резервная система продемонстрировала гибкость в определении жестокости или мягкости своей кредитно-денежной политики. В 80-е годы сберегательные учреждения и банки создали приносящие процент чековые депозиты, которые включены в М1. Но перевод фондов с нечековых вкладов, то есть с М2 и М3, на этот приносящий процент счет привел к раздуванию Ml. Поскольку люди использовали часть М1 скорее для сбережений, чем для сделок, взаимосвязь между изменениями в АЛ и изменениями в номинальном ЧНП оказалась серьезно подорванной. Поэтому М1 стало менее значимой целью кредитно-денежной политики. В 1988 г. Федеральная резервная система при выборе объектов воздействия для увеличения роста денежной массы перенесла центр внимания с M1 на M2 и М3 (см. гл. 15).

Короче говоря, в последнее время политика Федеральной резервной системы, без сомнения, имеет характер "игры по слуху". Докажет ли такой подход к кредитно-денежной политике большую эффективность по сравнению с другими подходами, пока неясно. В заключение отметим, что с дилеммой целей кредитно-денежной политики мы вновь встретимся в главе 18.