АНАЛИЗ РАБОЧИХ ПРОГРАММ.

1. Проблема экспертных знаний (Z). Особенности филолога как эксперта.

2. Концептуальная модель филологических Z.

3. Формализация (ФМЗ). История графических знаний.

4. Моделирование (МД) знания о языке.

5. МД литературоведческих знаний.

1) Экспертными знаниями называют знания специалиста в какой-л. области. Различают:

- объектированные (уже сведенные к семантической ИНФ-й, понятийной сетке и => пригодные для обработки в ИНФ-й S);

- субъективные:

· эмпирические (приобретаемые через перцептивный канал);

· собственно экспертные:

o семантическая ИНФ-я;

o денотативная инй-я. Часто бывает имплицитна, неосознанна экспертом, => их ФМЗ затруднена. Есть такой эффект – эффект когнитивной защиты (эксперт препятствует ФМЗ Z).

Проблема ФМЗ Z реализуется в сотрудничестве эксперта и инженера Z (аналитика), к-й с помощью методик помогает эксперту эксклецировать (сделать явными) свои Z.

Выделяют: (1) -протоколирование (запись высказываний самого специалиста); (2) - игра, имитирующая проблему; (3) - интервьюирование.

В рез-те такой работы Z классиф-ся, между ними становится разл-е отношения. Это: (1) - гипо – гиперонимические (родо - видовые); (2) - часть – целое; (3) - отношения подобия и т.п.

По такой же схеме ФМЗ и филологические Z. Однако особая роль филолога состоит в том, что его интересует не только рез-т ФМЗ, но и сам процесс, т.к. он – специалист но только по языку, но и по метаязыку.

Процесс ФМЗ Z – это процесс перехода от естественного языка к искусственному, от слова к искусственному знаку, от денотативно – семантического к семантической ИНФ-и, от денотата к десигнату. Филолог лучше всех разбирается в этих процессах, => он и эксперт (знаток), и аналитик (формализатор).

Например, связь “предложение – суждение - ЧП”, “ГК – понятийные категории - ЧР”, “слово – понятие” – о слове.

2) Концептуальная модель филологических Z. Z филолога, как и всякого специалиста, образуют так называемого поле Z, в к-м отражены означаемый понятия и отн-я между ними.

Z филолога связаны с энциклопедической ИНФ-ей, т.е. ИНФ-ей о мире, и лингвистической ИНФ-ей, т.е. ИН-ей о слове, языке, коде.

ИНФ-я бывает:

- энциклопедическая (ИНФ-я о мире):

o библиограяический Z (связаны с данными о текстах как носителях ИНФ-и);

o историограяичекие Z (связаны с теми элементами действительности, к-е необходимо знать в связи с пониманием текста: биография автора, отражение ист.фона);

- лингвистические Z (о слове, языке, коде):

o собственно лингв. (описывает фз.код);

o лингво – поэтическая (опсывает худ.код).

Библиография. Знание о текстах имеет статический хар-р. Их ФМЗ не представляет особых трудностей. Элементами поля Z явл-ся осн.атрибуты текста: (1) – имя автора;(2) – название текста; (3) – названия источников; (4) – названия изданий; (5) – кол-во страниц. Отношения между этими Эл-ми достаточно просты, легко уклад-ся в таблице. Цель такой ФМЗ – составление информационно – справочных S. Эти S способны отвечать на самые разные вопросы пользователя. Т.о. ФМЗ таких Z предполагает выбор текстов и продумывание тематических ключей (чтобы получить конкр.ответ).

3. Историография. Представляют Z о текстах в целом ли его частях. Динамичны Z, отражают хронологические или причинно – следственные отн-я, историю сод-я текста, а также внешнюю и внутр.действительность. Так, группу таких Z составляют биографии писателей, творческие истории, исторический фон эпохи, Z фабульной основы произведения (то, что есть Z литературных текстов). Для Z лит.текста (даже без отн-го его анализа) актуально и значимо и потому, что внутр.мир лит.произв-я не поглощается худ.кодом, символ.смыслом образов. Эти Z плохо поддаются ФМЗ, к-я при этом всопровождается опр-м кол-вом потерь. Но эти потери (т.к. важен сам процесс) не следует рассматривать как явл-я отрицательные, т.к. они не ставят важный вопрос о приоритетах в фабульном мире произв-я. Источником подобных приоритетных отн-й, как правио, служит целевая установка, опр-е интенции. Корректный анализ текста требует от исследователя соблюдения по меньшей мере 2-х важных условий: (1) – он должен четко осознавать авторскую интенцию и вытекающие из нее внутр. иерархии смысла, связанные с эстетическими и этическими идеалами автора; (2) – ему необходимо понимать интенции тех, кто преподает лит-ру, кто есть ее популяризатор с позиций собственных этических и эстетических идеалов. Филолог ответственен по сути за адаптацию лит-х произв-й в изменяющемся мире. Из этой потребности рождается смещение акцентов, переосмысление произв-я, что происходит по сути со всеми долгофункционирующими текстами. Именно с этих позиций выделяется в произведении наиболее значимое. С этими мерками он подходит к анализу внутр.мира произв-я, на этой основе он оценивает значимость персонажей, худ.событий, выделяет значимую худ.деталь. исходя из принципа “форма существенна”, необходимо определить, насколько она существенна в каждой конкр.ситуации. Например: в одних случаях с минимальными потерями можно абстрагироваться от композиции, в других – с потерями хар-к, в третьих – пересказать своими словами.

Лучший способ ФМЗ экспертных Z - задаться конкретной практической целью. Такой целью в ФМЗ исторических Z явл-ся состояние контролирующих S, проверяющих Z текстов. Построение такой S возможно лишь при ФМЗ собственно Z того или иного произв-я. Каждый эксперт будет решать ту или иную задачу. Т.к. речь о контроле, то отд-е Z оцениваются по рейтинговой S.

4) МД знаний о языке. Эл-ми поля в лингвистических Z явл-ся дефинируемые понятия (фонема, наел-е) и языковые факты, к-е есть материал разл-х языков. Для фактов дефинируемые понятиявыступают в роли опр-х отн-й. Например: парадигма объед-ет конкретные словоформы, к-е и есть факты, устанавливает между ними отн0я синонимического типа, кроме того, такие понятия выступают в роли отн-й между самими понятиями (не только между фактами). Гипонимия – выступает и как семантический факт поля (т.е. это 1 из видов системных отн-й лексики), и как одно из важнейших отн-й, задающих опр-ю иерархию в поле (часть - целое). Эти особенности вытекают из метаязыковой природы лингвистики. ФМЗ дефинированные понятия не сложно, т.к. смысл дефиниции состоит в выделении семантической ИНФ-и из денотативной. Сложность – соотнесение из.фактов с дефинируемыми понятиями. Например: любой ребенок не ориентируется в общекатегориальном значении имени существительного, но различит их с глаголами по флексии яормально. Для ФМЗ лингвистических Z удачнее всего МД поисковых S. Лингвистические дефиниции вытекают из обобщения яз.фактов. чтобы установить связь между денотатом и сигникатом, необходимо вычленить формально определимые признаки.

5) МД литературоведческих знаний. Теоретико – литературные Z – более жесткая картина, чем Z лингвистические. В них есть разделы, вполне соответствующие лингв. Z (например, стихотворная речь, худ.речь; термины ямб, рифма хорошо дефинируемы). Стихотворный материал располагает в построению поисковых S. Худ.речь, к-я исп-ет те же категории (троп, фигура), также располагает к ФМЗ через построение распознающих моделей: порождающие, распознающие, поисковые. Особняком стоит изучение худ.субкода (символики). Здесь экспертные Z предполагают представление о не закрытом, не однозначном размытом ряде символов. Символика – наиболее эмклецитная и тонкая сторона экспертных Z. Мы уже заранее знаем (в яз.аспекте), какие символы присущи той или иной худ-й S. Например: образ “птица” для романтика – свобода, “лис” в европ.эпосе – хитрость.

Нек-е обслуживают целый ряд S (романтики). Эксперт должен ориентироваться не только в яз.аспекте символа (обращаясь к миру конкретного произв-я, он узнает в нем готовые символы), но и легко ориентироваться в окказиональных символах, присущих данному произв-ю (“Обломов” Гончаров). Эти Z ФМЗ трудно. Для их актуализации необходимы сквозные исследования, ориентированные на составление словарей – символов, необходим поиск зареистрированного символа в тексте по ключевым словам, по заглавию и по другим позициям (лекс.окружение). Экспертные Z литературоведа выделяют еще 1 раздел: они выражены в принятых устойчивых обозначениях, но назвать их терминами не представляется возможным, т.к. они слабо дефинированы. Это такие понятия как пафос, лирика, романтизм (есть научное обозначение, но четко дефинированных позиций нет). ФМЗ подобных Z должна начинаться с опр-я этих понятий и установления между ними строго логических отн-й (выделяются семантический доминанты). Эта работа возможна, но по сути на выходе было то, что лингвистика имеет на входе.