Речевое общение и массовая коммуникация.

По мнению авторов недавно опубликованной монографии, прикладная область, где используется или может использоваться психолингвистика, – это проблемы, связанные с эффективной организацией массовой коммуникации и, шире, с теорией и практикой целенаправленного речевого воздействия. Её даже считают первой по значимости. Ни для кого не секрет, что воздействие через СМИ только тогда может быть эффективным, когда оно опирается на ясное представление о психологических механизмах воздействия, когда мы имеем научные методы и приемы, позволяющие количественно и качественно оценить его результаты. Нередко научное обоснование эффективности речевого воздействия сводится к конкретно-социологическим исследованиям и идеологическим оценка. Но это лишь одна сторона вопроса. Что же касается таких характеристик, как усвоение, понимание, и запоминание в зависимости от языковой организации высказывания, то они изучаются прикладной психолингвистикой. Несмотря на то, что систематическое изучение этой проблематики было развёрнуто в СССР еще в 20-х годах прошлого века, мы не много преуспели в этой области и в социологии, и в психологии массовой коммуникации, и в психолингвистике.

Первый круг вопросов, с которым здесь имеет дело психолингвистика, – это методики изучения и оценки эффективности речевого воздействия. Эта проблематика в свою очередь распадается на две проблемы: а) собственно методики и б) выбор в тексте таких опорных, или “ключевых”, элементов, которые должны “представлять” текст в исследованиях его эффективности.

Одним из основных вопросов, связанных с методиками, является сама природа эффективности МК (массовой коммуникации) и ее соотношение с эффективностью речевой коммуникации в более элементарных случаях (например, при автоматическом выполнении речевых команд). Разделяя в общих чертах так называемую “функциональную” точку зрения на эффективность МК, советские специалисты в этой области опирались па общепсихологическую концепцию деятельности, получившую широкое распространение не только в советской, но и в зарубежной психологии.

Очевидно, что свойственная “классической” американской психологии МК упрощенно-бихевиористская трактовка эффективности неправомерна: важнейшим результатом воздействия МК является целенаправленный сдвиг в смысловом поле (в системе установок, attitudes), или, по удачному выражению советского философа Г. Е. Глезермана, переход от знания к убеждению, а от убеждения к привычке.

По-видимому, возможны многочисленные и очень различные показатели эффективности речевого воздействия. Это и уровень непроизвольного запоминания, и относительная ошибка непосредственного восприятия, и латентное время при смысловой перефразировке и т. д. Соответствующие методики не являются в строгом смысле психолингвистическими, и нами здесь не рассматриваются. Однако существуют и такие методики, которые специфичны для данной области и разрабатываются в ее границах. Из их числа в лекции, посвящённой экспериментам в психолингвистике, мы остановимся на двух: а) свободном ассоциативном эксперименте и б) методике “семантического дифференциала”. Но эта работа ещё впереди.

ЛИТЕРАТУРА

Леонтьев А. А. Психолингвистика, Л., 1967.

Леонтьев А. А. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания, М., 1969;

Леонтьев А. А. Теория речевой деятельности, М., 1968;

Леонтьев А. А. Психолингвистика за рубежом, М., 1972;

Леонтьев А. А. Основы теории речевой деятельности, М., 1974;

Лурия А. Р., Основные проблемы нейролингвистики, М., 1975;

Лурия А. Р. Язык и сознание. – М., 1979.

Смысловое восприятие речевого сообщения, М., 1976;

Жинкин Н. И., Речь как проводник информации, М., 1982;

Психолингвистические проблемы семантики, М., 1983;

Исследование речевого мышления в психолингвистике, М., 1985;