Сформулируем гипотезы.

<123 4 5 6 7 >

Н₀: Доля лиц, которые выбирают дистанцию d≤50см, в группе агрессивных юношей не больше, чем в группе неагрессивных юношей.

H₁: Доля лиц, которые выбирают дистанцию d≤50см , в группе агрессивных юношей больше, чем в группе неагрессивных юношей. Теперь построим так называемую четырехклеточную таблицу.

Таблица 3.

Четырехклеточная таблица для расчета критерия ф* при сопоставлении групп агрессивных (n₁=10) и неагрессивных юношей (n₂=11)

Группы	«Есть эффект»: d≤50см	«Нет эффекта»: d>50см
	Количество испытуемых	( % доля)		Количество испытуемых	( % доля)		Суммы
1 группа - агрессивные юноши		(70%)	А		(30%)	Б
2 группа - неагрессивные юноши		(18,2%)	В		(81,8%)	Г
Сумма

По Табл. XII Приложения 1 определяем величины φ, соответствующие процентным долям "эффекта" в каждой из групп.

φ^*_(70%) = 1,982

φ^*_(18,2%)= 0,881

Подсчитаем эмпирическое значение φ *:

Критические значения φ* нам уже известны:

Построим для наглядности «ось значимости».

Полученное эмпирическое значение φ* находится в зоне значимости.

Ответ:H₀ отвергается. Принимается Н₁. Доля лиц, которые выбирают дистанцию в беседе меньшую или равную 50 см, в группе агрессивных юношей больше, чем в группе неагрессивных юношей (р<0,01).

На основании полученного результата мы можем сделать заключение, что более агрессивные юноши чаще выбирают расстояние менее полуметра.

Пример 3 - сопоставление выборок и по уровню, и по распределению

Признака.

В данном примере мы вначале проверим, различаются ли группы по уровню какого-либо признака, а затем сравним распределения признака в двух выборках.

В исследовании использовался опросник, направленный на выявление тенденции к вытеснению из памяти фактов, имен, намерений и способов действия, обусловленному личными, семейными и профессиональными комплексами. Выборка из 50 студентов Педагогического института, не состоящих в браке, не имеющих детей, в возрасте от 17 до 20 лет, была обследована с помощью данного опросника для выявления интенсивности ощущения собственной недостаточности, или "комплекса неполноценности".

Результаты обследования представлены в Табл. 4.

а) Можно ли утверждать, что между показателем энергии вытеснения, диагностируемым с помощью опросника, и показателями интенсивности ощущения собственной недостаточности существуют какие-либо значимые соотношения?

Таблица 4.

Показатели интенсивности ощущения собственной недостаточности в группах студентов с высокой (n₁=18) и низкой (n₂=24) энергией вытеснения

Группа 1: энергия вытеснения от 19 до 31 балла (n₁=18)	Группа 2: энергия вытеснения от 7 до 13 баллов (n₂=24)
0, 0, 0, 0, 0	0, 0,
	5, 5, 5, 5
	10, 10, 10, 10, 10, 10
	15, 15
20, 20	20, 20, 20, 20
30, 30, 30, 30, 30, 30, 30	30, 30, 30, 30, 30, 30
50, 50
60, 60
Суммы
Средние	26,11	15,42

Несмотря на то, что средняя величина в группе с более энергичным вытеснением выше, в ней наблюдаются также и 5 нулевых значений.

Для сравнения двух распределений мы могли бы применить критерий χ² или критерий λ, но для этого нам пришлось бы укрупнять разряды, а кроме того, в обеих выборках n<30.

Критерии φ* позволит нам проверить эффект несовпадения двух распределений, если мы условимся считать, что "эффект есть", если показатель чувства недостаточности принимает либо очень низкие (0), либо, наоборот, очень высокие значения (>30), и что "эффекта нет", если показатель чувства недостаточности принимает средние значения, от 5 до 25.

<123 4 5 6 7 >

Дата добавления: 2020-04-12; просмотров: 265;

Поиск по сайту

Узнать еще