Ситуационный анализ

Ситуационный анализ по сути представ­ляет собой заседание «круглого стола» или обмен мнениями. Од­нако он имеет и некоторые специфические черты. Аналогию различий дает сравнение научной конференции медиков и кон­силиума врачей у постели больного: консилиум и есть форма ситуационного анализа.

Цель метода состоит в установлении причинно-следственных связей конкретной жизненной ситуации. Метод широко приме­няется в экспертных группах, занимающихся мониторинговым анализом внутри- и внешнеполитических факторов. Среди поли­тологов, обозревателей, консультантов это в целом один из при­нятых способов прояснения только что сложившейся ситуации, особенно в тех или иных критических точках.

Когда организуется работа экспертов по модели ситуационно­го анализа, избирается следующий порядок действий (который мы строим по аналогии с описанным Р. М. Грановской):

1. Для анализа представляется описание (в том числе и в диа­логовой форме) реальной жизненной ситуации.

2. В ходе анализа выявляется проблема, фиксируются ее симп­томы, устанавливается типичность путем сопоставления с други­ми ситуациями, исключаются из описания несущественные усло­вия, предлагаются возможные способы выхода из ситуации и воз­можные последствия и на этом основании формулируется наиболее приемлемое решение.

3. Полученные в результате анализа экспертные материалы далее анализируются по общим правилам работы с экспертными заключениями.

Особое значение данного метода состоит в том, что эксперт, анализируя предложенную для рассмотрения ситуацию, самосто­ятельно формулирует исследовательскую задачу. А это означает, что при привлечении группы экспертов можно получить не толь­ко разные ответы на поставленные вопросы, но и разнообразие самих вопросов, отражающих квалификацию специалиста, его компетентность в проблеме, а также и его эвристические возмож­ности.

Недостатки метода состоят в упрощении задачи и редукции множества причин, факторов, условий к минимальному набору па­раметров, в ориентации на сиюминутные зависимости и игнори­ровании долговременных и латентных (скрытых) факторов.

Метод «Делфи»

Метод возник в рамках деятельности фирмы «Рэнд Корпорейшн» и первоначально был ориентирован на про­гнозирование в военных целях.

Метод применяли для оценки военного потенциала СССР, но воен­ные прогнозы были только одной из сфер его приложения. Важно, что с самого начала (с 1963 г., когда О. Хелмер вместе со своими со­трудниками разработал метод) он применялся для анализа перспек­тив научно-технического прогресса и для измерения качества жиз­ни в Америке, т. е. использовался при принятии крупных решений, затрагивающих социальные интересы.

Название метода происходит от имени греческого города Дельфы: использована ассоциация с дельфийским оракулом, кото­рый почитался в Древней Греции как надежнейший предсказатель судьбы.

Впоследствии метод стал использоваться как универсальный способ фиксации мнения экспертов/и часто в американской ли­тературе он не отделяется от метода экспертных оценок.

Цель метода состоит в преодолении конформизма экспертов, искажающего качество экспертизы.

Эта цель достигается прежде всего анонимностью экспертов и особенностями процедуры, пре­дусматривающей следующий порядок действий:

1. Первый тур: каждый член группы экспертов дает числовую оценку какого-либо процесса, явления или объекта.

2. Организатор опроса подсчитывает и сообщает всем экспер­там среднюю оценку (медиану) и показатель разброса (интервал между крайними из них).

3. Экспертов, которые дали крайние оценки, просят письмен­но обосновать свое суждение. Эти обоснования передаются ос­тальным экспертам (имена экспертов, давших обоснования, не со­общаются).

4. Аналогично проводятся второй и последующие туры опро­са, которые заканчиваются, когда оценки экспертов окажутся в достаточно узком интервале.

Варианты метода состоят в запросе у экспертов не точной оцен­ки, а интервала, в котором она должна находиться; ознакомлении экспертов не с оценками, а с аргументацией других членов экс­пертной группы; представлении на первых этапах работы лишь отдельных оценок, а не группового мнения и т. д.

Достоинства метода определяются тем, что при коллективной работе экспертов психологически неустранимо влияние на от­дельных экспертов мнения некого большинства (не обязательно в числовом выражении). Анонимность работы и письменный вид оценок создают иную ситуацию общения и снижают приспособ­ление участников работы к доминирующим мнениям.

Как один из качественных методов экспертной оценки метод «Делфи» позволяет достичь не только интересных результатов при анализе тех или иных государственных решений по социальным вопросам, но и в сложных вопросах социальной экспертизы прий­ти к соглашению по критериям, показателям, нормам. Метод эффективно применяется при выявлении важнейшей из ограни­ченного ряда причин какого-либо явления или важнейшего из на­бора результатов того или иного действия и в других ситуациях выбора главного, как и наименее значимого фактора (причины, следствия и т. д.).

Метод «Делфи» не лишен недостатков. Прежде всего, он все же не устраняет полностью стремление эксперта следовать мне­нию большинства. Это привело к разочарованию в методе. Тем не менее в последнее время с определенными поправками он при­меняется все чаще.

Его использование в связи с проведением социальной экспер­тизы может оказаться эффективным при организации работ по мо­дели «Мониторинг».