Методы социальной экспертизы

Работа над экспертным заклю­чением ведется различными способами, каждый из которых име­ет свою специфику, определенную технологию. Если использует­ся организационная модель «Рецензия», то технические приемы такой работы достаточно просты и общеизвестны. В этом слу­чае дополнительным средством может стать памятка эксперту, в которой указывается, какие пункты должны быть в тексте за­ключения и на какие вопросы следует ответить в обязательном порядке.

Модели «Мониторинг» и особенно «Проект» требуют более сложной работы с экспертами, активизации их креативных (твор­ческих) способностей, если речь идет о специалистах. Особенно­сти есть и при работе с экспертами—носителями и потребителя­ми социальных услуг. Здесь в основном приходится опираться на разработанные в социологии вариации метода опроса.

Ряд методов работы с экспертами предполагает очную форму, когда заключение (мнение) формируется в ходе непосредственно­го контакта экспертов между собой или с «организатором». Другие методы —например, подготовка докладной записки, ответы по опросным листам, формализованный анкетный опрос и др. — пред­полагают заочное участие экспертов.

Рассмотрим некоторые из методов работы с экспертами.

Метод экспертной оценки

По принятой в социологии техноло­гии получение специальных данных относительно значения не­которых переменных при изучении сложного социального объек­та осуществляется путем опроса экспертной группы. Процедура отбора и опроса экспертов практически совпадает с той, которую следует применять при организации социальной экспертизы, и это представляется важным как в организационном, так и в содержа­тельном отношении.

В одних случаях считается, что эффективно может работать группа экспертов, состоящая из 5-7 человек, в других — из 20-25 человек, но правильнее здесь исходить из существа решаемой экспертами задачи. Она и отличает опросы экспертов от массо­вых опросов.

Обычно анкета эксперта или бланк интервью менее стандар­тизированы, в них ставится проблема скорее в концептуальном плане. Поэтому в анкетах предусматривается много открытых во­просов (предполагается, что эксперт впишет на свободные строки свое мнение в развернутой форме), а в интервью ему предоставля­ется большая свобода для высказываний по теме. Может быть принят и такой порядок, когда сам эксперт формирует структуру интервью.

От экспертов не скрывают целей исследования, их приглаша­ют именно для прояснения возникшей социальной проблемы и выработки возможных путей ее разрешения.

Метод фокус-групп

Одним из наиболее популярных в послед­нее время качественных методов стал метод фокус-групп.

Считается, что метод был разработан выдающимся американским со­циологом Робертом Мертоном (род. 1914) и его сотрудниками и впер­вые представлен в книге «Фокусированное интервью», вышедшей в 1956 г. Р. Мертон так характеризует особенности метода: «Фокуси­рованное интервью отличается в некоторых отношениях от других типов исследовательского интервью... Во-первых, интервьюируемые лица должны быть участниками некоторой определенной ситуации: они посмотрели кинофильм, прослушали радиопрограмму, прочитали памфлет, статью, книгу, приняли участие в психологическом экс­перименте либо в неконтролируемой, но наблюдаемой социальной ситуации (например, в политическом митинге, каком-либо ритуале или мятеже). Во-вторых, гипотетически важные элементы, а также характер, процессы и общая структура этой ситуации предваритель­но проанализированы социологом. Посредством содержательного или ситуационного анализа социолог выдвигает ряд гипотез, касаю­щихся важности определенных сторон ситуации для тех, кто в ней участвовал. В-третьих, на основе этого анализа разрабатывается ру­ководство для проведения интервью, в котором очерчиваются важ­нейшие области исследования и гипотезы, которые обеспечивают вы­полнение критериев релевантности для информации, которая долж­на быть получена в ходе интервью. Наконец, в-четвертых, интервью фокусируется на субъективных переживаниях лиц по поводу заранее проанализированной ситуации в попытке получить от респонден­тов их собственное определение этой ситуации». Таким образом, у Мертона и его сотрудников речь идет о групповом интервью с осо­быми правилами его подготовки и проведения. В этой форме мож­но строить работу с выступающими в роли экспертов носителями и потребителями социальных услуг.

Фокус-группы показали, что их можно эффективно использо­вать для пилотажной проверки гипотез по ранее неизвестным для населения явлениям, а это в высшей степени подходит для про­гнозирования социальных реакций на новый проект.

Работа по методу фокус-групп предполагает приглашение ми­нимум 4-5 и максимум 10-12 экспертов, причем социальный со­став участников должен быть гомогенным (однородным). В этом — отличие от обычного группового интервью, где, напротив, боль­шое значение придается гетерогенности состава участников, что­бы увеличить число разнородных высказываний, столкнуть мне­ния.

Обычно отбор участников фокус-группы основывается на одном-двух признаках из следующих: пол, возраст, профессия, национальность, место жительства, хобби и т. д. Очевидно, что признак отбора определяется характером той информации, кото­рую нужно получить в связи с данным социальным проектом. Способ отбора аналогичен применяемой в социологии квотной выборке. Собравшиеся для дискуссии участники фокус-группы не ин­формируются заранее о ее теме. Они знают о ней из вступитель­ного слова модератора —лица, которое организационно руково­дит обсуждением. Дискуссия идет по меньшей мере 50—70 минут, но не дольше 1,5—2 часов.

Особую роль в проведении дискуссии играет модератор, кото­рый должен быть своего рода мастером общения. Его задача — так вести обсуждение, чтобы не навязывать своего мнения экспертам. При этом ему нужно управлять разговором, не давая участникам ухо­дить от предмета дискуссии и поощряя к высказыванию своего мнения всех присутствующих. Известно, что это довольно трудно обеспечить, поскольку индивидуальные качества людей опреде­ляют разную степень их готовности обозначать свою позицию.

Стандартное фокус-групповое исследование включает работу с 4—8, а иногда и 12 группами, требования к участникам исклю­чают их знакомство друг с другом и с модератором, и это затруд­няет использование метода для целей социальной экспертизы, где обычно круг экспертов (в том числе и носителей социальных услуг, а во многих случаях —и потребителей таких услуг) связан более или менее прямыми взаимоотношениями.

Есть сложности и с готовностью модераторов, которые выпол­няют существенно более сложные функции, чем интервьюеры.