Вопрос 3. Типология организационных концепций

Концепция предприятия в ее экономическом эквиваленте яв­ляется неопределенной как в статике, так и в динамике, и уже поэтому сложной. Как следует из эмпирических данных, новизна и структурирование опыта, а также величина субъективных уси­лий, необходимых инициатору для успешного построения органи­зации, включают в себя ту же неопределенность, то же экспери­ментальное «нащупывание» правильного направления деятельно­сти методом проб и ошибок, которые сопоставимы с технологиче­ским изобретением и созданием know how.

Новые модели организации выбираются не просто тогда, когда обстоятельства складываются благоприятно и это делает их удобными для применения, они развиваются таким спосо­бом, что их будущее представляется создателям достаточно туманно. И даже тогда, когда руководители принимают созна­тельные решения об изменении своей идеи, может пройти дос­таточно длительное время — на уточнение ее адекватности, направленности и т. д., прежде чем она «приживется», станет удобна и будет успешно действовать в «новых одеждах».

Тем не менее все увеличивающееся число исследовательских находок, например Э. Улих, свидетельствует о том, что существует положительная корреляция, с одной стороны, между сложностью задач, степенью свободы, широтой спектра действий, которые требуются для создания эффективной идеи предприятия и, с дру­гой стороны, психическим здоровьем, уверенностью в себе, гиб­костью интеллекта, моральным сознанием, социальной компетент­ностью, внутренним контролем и мотивацией, творческим подхо­дом к делу и активным отдыхом устроителей организации.

В целом концепция предприятия характеризуется опреде­ленной сложностью. Это связано с количеством составляющих концепции и зависит от системы взаимосвязей между ними, влияния независимых условий окружения, динамики перемен­ных, значимости последствий ошибок и т. д. В нашем контексте концепция будет сложной в том случае, если значение ее пара­метров будет наибольшим (новизна, направленность, адекват­ность, дифференцированность, иерархия максимальны). Простой будет концепция, имеющая наименьшие значения этих па­раметров. Таким образом, мы получаем шкалу, которая позво­ляет комплексно классифицировать сущность концепции орга­низации в ее субъективных составляющих.

Индивидуальные особенности основателей предприятия оказывают существенное влияние на сложность концепции. Так, например, О. Дж. Харви и Д. И. Хунг установили, что та­кая характеристика высокого порядка, как «конкретность - абстрактность» мышления, или познавательная сложность, лежит в основе различных концептуальных систем восприятия и воссоздания реальности.

В целом степень, в которой данная культура или субкультура:

1) способствует активации восприятия нового и разнообразного опыта через существующую практику воспитания и образова­ния

2) обеспечивает возможность воспринимать многообразие мира (посредством разнообразия альтернатив, образования коммуникативной среды и транспортных средств), определяет, насколько разносторонними становятся личности в этой куль­туре и среде, какую концептуальную сложность они способны воспринимать, воссоздавать, преобразовывать и реализовать.

Традиционный, стереотипный подход к новым условиям, редукция в восприятии многообразия мира ограничивают способность инициаторов предприятия осуществлять анализ и синтез информации о конкретной деятельности. При актив­ном восприятии окружающего многообразия участники ини­циативной группы осваивают новые понятия и правила анали­за и обобщения информации, уяснения проблемных областей и способов их решения.

Конкретная познавательная деятельность устойчиво связана с такими индивидуальными особенностями, как

*высокая пот­ребность в четких правилах,

*стабильности и последовательно­сти, а

*также замкнутостью,

*авторитаризмом,

*склонностью к покровительственным отношениям и эгоцентризму.

Такие люди с трудом меняют свою точку зрения, сравнительно статич­ны и неизменны в отношении критериев, норм и структур, ис­пытывают серьезные трудности с ориентацией в динамичном изменчивом пространстве.

Для инициаторов предприятия, имеющих абстрактную кар­тину мира, характерны

*неприятие строгих рамок и упорядочен­ности,

*открытость,

*релятивистское мышление,

*впечатлитель­ность и сильная личностная ориентация.

Лица с абстрактным мышлением имеют динамичную концепцию мира и не исклю­чают, что мнение относительно ценностных категорий, норм и структур может измениться.

Концепция предприятия, как мы уже установили, является первопричиной его успеха и определяет, в конечном итоге, про­дукт организации и его сложность, структуру организации во внешних и внутренних формах ее существования, стратегию поведения организации, а также сопутствующую философию, ценности, культуру и нормы.

Так как представления инициативной группы, с одной сто­роны, о сложности продукта и, с другой - о его полезности («ресурсная модель») опосредованы различными паттернами индивидуальных особенностей инициаторов, то эти составляю­щие концепции организации могут быть не только не согласо­ваны, но и могут противоречить друг другу. Другими словами, представление о сложности может быть абсолютизировано и не обеспечено относительной полезностью продукта и «ресурсной моделью». Как справедливо считает С. Бир, оптимальное функционирование частей не исключает гибели целого.

В связи с этим можно сделать вывод, что первопричины раз­личий идей предприятий и их концепций, а также способов их обеспечения и реализации имеют субъективную природу и мо­делируют паттерн индивидуальных отличий инициативной группы, опосредованных их квалификацией. Причем модель в этом смысле — не просто некоторое статичное образование, сущность, а скорее способ действия (динамика), который пред­ставляет эту сущность. В этом смысле, модель - воплощение целей и в то же время способ реализации данных целей.

Представим на рис. 1 типологию основных различий в ор­ганизационных концепциях, которые сегментированы относи­тельно сложности продукта и ресурсной модели обеспечения.

Рисунок 1. Типология концепций организаций.

Рассмотрим данную типологию более подробно.

1.Первый сег­мент «Сложный продукт — заимствованный ресурс»включает в себя

*организационные концепции, не обеспеченные относитель­но независимой и необходимой «ресурсной моделью».

*Сложность продукта в этом случае скорее отражает субъективные претензии и декларации авторов, чем возможности их конкретной реализа­ции.

*Утилитарная полезность направлена на группу инициаторов, и обеспечение ее «производства» не соответствует требованиям социально-экономического окружения как раз в области воспро­изводства ресурсов.

*Однако новизна и высокий уровень иерархии идеи являются привлекательными для групп и отдельных лиц и используются для манипулятивного, иррационального привлече­ния и заимствования ресурсов.

*Такие организации будут стремится обеспечить себе односторонние преимущества и монополию, чтобы скомпенсировать объективное несоответствие «продукт — ресурс».

*Монополия может быть обеспечена, например, ограни­ченным доступом к информации, личностными взаимоотноше­ниями с влиятельными социальными группами (лобби), так и отсроченной по времени пользе от продукта организации или труднодоступном способе относительной проверки полезности на реальности («пирамидальная модель»).

*Концепции организации такого типа могут быть как осознаны и построены на рациональных началах, так и не осознаны, не структурированы и сверхценны по своей сути.

*Вместе с тем не­обеспеченная надежность будет приводить к относительной недолговечности существования таких организаций при возмож­но высокой краткосрочной экономической эффективности.

4. Концепции организаций «Простой продукт— заимствованный ресурс»(четвертый сегмент) характеризуются

*относительно низ­ким уровнем иерархии идеи, ординарностью, направленностью утилитарной полезности (как и в предыдущем случае) на удовле­творение потребности небольшой социально группы.

*При этом заимствуется не только ресурс, но и само содержание концепции, которое в этом случае не имеет решающего значения.

*Инициато­ры чаще всего считают для себя невозможным реализовать идеи предприятия иного качества.

*Социальная полезность организаций такого типа, в лучшем варианте, достаточно условна, так как идея предприятия асоциальна по своей сущности. К примеру, социаль­но-экономическая дезадаптация приводит такие организации к изоляции, ограничению возможностей, снижению адекватности и краткосрочности существования в одном и том же состоянии. Поэтому они вынуждены постоянно модифицировать области реализации своей концепции, что в конечном итоге ведет к исто­щению адаптационного ресурса и разрушает организацию.

2. Концепции организаций «Сложный продукт — самовоспроизводимый ресурс»(второй сегмент) являются

*реально притяга­тельными и обеспечены соответствующей ресурсной моделью.

*Они обладают высоким уровнем иерархии, дифференцированностью, новизной, реальной социальной полезностью результата, что обеспечивает им социальную поддержку, рациональные воз­можности для роста и развития, эффективную модель воспроиз­водства ресурсов.

*Полезность, продукта имеет объективированную относительную ценность и поэтому не нуждается так остро в од­носторонних привилегиях, хотя в перспективе может к ним и стремиться.

*Отличительными особенностями таких организаций являются активность, адекватность, реактивность, гибкость, качество ориентации, включенность и невысокое информацион­ное сопротивление.

*Однако для создания и реализации подобных концепций от организаторов требуются существенные усилия как в личностной, так и в профессиональной сфере.

*В целом к организациям данного типа относятся организа­ции, которые самостоятельно воссоздают и производят сложный продукт, новую полезность, существенно преобразовывая и увеличивая ценность ресурсов, которые имелись в наличии первоначально.

*Такие организации существуют относительно длительное время, поскольку защищены сложностью продукта, создающей относительно привлекательные, конкурентные преимущества, социальной направленностью такого продукта, обеспечены на­дежной ресурсной моделью.

3.Концепции организаций «Простой продукт - самовоспроизводимый ресурс»(третий сегмент)

*имеют традиционный, ординарный, но вместе с тем самообеспеченный ресурсами про­дукт. Это приводит к тому, что социальная полезность подобных организаций, их эффективность могут быть ограничены и на­правлены на удовлетворение потребностей организаторов.

*Вместе с тем жизненный цикл данных организаций может быть относительно длительным, что обеспечено самостоятель­ной, не емкой и поэтому надежной ресурсной моделью. С этой точки зрения, данные организации достаточно автономны. Од­нако возможности роста, развития будут ограничены, так как качества простой идеи не позволят привлечь, переработать и эффективно воссоздать дополнительную полезность.

*Организации такого типа получили распространение как способ вакантирования для немногочисленных групп в различ­ных традиционных сферах деятельности.

*В нашем контексте, таким образом, основное отличие кон­цепций разных организаций определяет представление инициа­торов о прозрачности, границах и возможностях влиять на обстоятельства, чтобы воплотить желаемый образ будущего предприятия.

*Местоопределение, основанное на представлении о самом себе как средстве удовлетворения окружающими своих интере­сов, приводит к неизменности и ограниченности границ влия­ния и области изменений. Окружающее социально-экономиче­ское пространство может восприниматься при этом как сверх-сдерживающее и, возможно, враждебное, окружающие различаются по критерию «мы» и «они». «Нам» по отношению к «ним» можно совершать такие действия, которые «им» по отношении к «нам» совершать нельзя.

Как полагает Ю. Козелецкий (1991), жизнь может восприни­маться как лотерея с «нулевым» исходом: удача - это скорее вы­игрыш, чем результат целенаправленных усилий, и в этой лотерее можно выиграть ровно столько, сколько проиграют окружающие. Человек может воспринимать себя жертвой обстоятельств более, чем это есть на самом деле, он — в терминах Э. Фромма - зави­сим, не автономен и имеет негативную ориентацию «свободы от».В данном смысле модель заимствования ресурсов, включен­ная в концепцию предприятия, и дистантный, закрытый, способ поведения выглядят вполне обоснованно. Т. Шибутанисчитает, что такое местоопределение связано с представлением человека о собственной полезности. Так человек, который не уверен в сво­ей полезности, столь обеспокоен, что окружает себя защитной оболочкой и не может стать достаточно близким, открытым и включенным во взаимодействие с окружающими.

Субъективное представление о себе самом как цели (по Ю. Козелецкому) позволяет воспринимать успех как результат целе­направленных усилий, и поэтому прозрачность границ влияния и область изменения не являются неизменными, изменения даже необходимы. Активные целенаправленные усилия могут изменять и воссоздавать собственную полезность, наполнять ее реальным, объективированным содержанием.

Взаимодействие имеет позитивную ориентацию (по Э. Фромму)с обязательными усилиями по созданию дополнительной полезно­сти, которое учитывает и включает интересы сторон. Внешнее социальное окружение воспринимается как дополняющее, разви­вающее и в основном способствующее концепции предприятия, а не блокирующее ее. Границы социального взаимодействия, со­циальная дистантность и дифференциация достаточно условны и более включают, чем противопоставляют различные социаль­ные группы и отдельных людей (или, как минимум, учитывают их). По большей части такие организации будут открытыми по отношению к информации, готовыми к изменениям.

В итоге качество ресурсной модели и целесообразность уси­лий по созданию сложного продукта, представленные в концеп­ции организации, связаны между собой, субъективно обуслов­лены и определяют природу и суть наиболее существенных различий во внешних и внутренних способах поведения организа­ции и ее структуре.