Вопрос 2. Концепция управления ресурсами

В настоящий момент широкое распространение получило мне­ние, впервые высказанное в 1991 г. Б. Карлофом, который считал, что изучение экономических дисциплин вообще и де­лового управления в частности не позволяет повысить уровень компетенции в бизнесе. Более того, можно сказать, что связь между деловыми качествами предпринимателя и его общей образованностью практически отсутствует. Выпускники школ бизнеса, по экспериментальным данным, не отличаются большими способностями к созданию организаций, чем люди, про­шедшие подготовку по другим дисциплинам. Однако в конечном счете оказывается, что изучение, например, экономики (как основной дисциплины при подготовке к деловому управлению) в итоге сводится к построению эффективного образа управле­ния ресурсами и определения полезности.

Поэтому важной составляющей концепции предприятия яв­ляется *представление устроителей о полезности продукта буду­щей организации, *способе обмена и восполнения ресурсов (временных, энергетических, информационных, сырьевых, финансовых, интеллектуальных, трудовых, и т. д.). Первоначаль­но это представление объективировано достаточно условно, так как отсутствуют результаты воплощения идеи. В дальнейшем субъективное представление формализуется, объективируется опытом и составляет основу «ресурсной модели»организации.

В начальной стадии представление о полезности продукта организации, его уникальности опосредовано субъективным представлением участников инициативной группы о собствен­ной полезности и смысле результатов их активности. Дж. Гибсон (1988) утверждает, что информация, задающая полезность ок­ружающему миру, сопутствует информации, задающей самого наблюдателя — экстрарецепция опосредуется интрарецепцией. Таким образом, уверенность в реальности собственных замы­слов, способе их реализации при взаимодействии с окружающими и величина усилий связаны с самосознанием и порождены прак­тическим опытом людей, их участием в производственной дея­тельности, теми социальными связями, в которые они вступают в своей повседневной жизни.

Экономическое сознание и экономическое мышление (как способ проявления экономического сознания) обусловливают наиболее предпочитаемые способы создания, трансформации и обмена ресурсов. При этом, к примеру, косность и неразви­тость экономического сознания обусловливает противоречи­вость экономического мышления. В этом случае изменение со­циально-экономических отношений воспринимается эмоцио­нально (а не рационально) и успешно совмещается с рациональными декларациями и сложившимися социальными стереотипами.

Вместе с тем концепцию предприятия вряд ли удастся во­плотить, если участники инициативной группы не будут обла­дать необходимыми «инструментальными» возможностями.Для того, чтобы замысел был воплощен и удачно реализован, необходимо чтобы он был понят, принят и обязательно операционально представлен. Тогда инициаторы выступят в роли «субъектов действия», обладающих необходимыми знаниями, умениями и навыками для успешной реализации концепции.Квалификационные требования рынка в этом случае будут сво­диться к уровню их профессиональной компетенции.

X. Хендрикопределяет понятие профессионализма как не­обходимую степень обучения, образования и соответствующих выработанных форм поведения, которых требует специфика работы.

Наиболее существенными составляющими успеха буду­щей организации на «инструментальном» уровне будут:

1. Степень профессионализма, или требования к квалифика­ции и подготовке, предъявляемые организацией и ее под­разделениями.

2. Демографические характеристикирабочей силы, которую предполагается использовать.

3. Психосоциальные характеристикирабочей силы. Так, например, правила работы с клиентами, организационные нормы, технологические процедуры и интерфейс системы «человек — машина» рассчитаны на то, чтобы ограничить
свободу действий работника. В результате такой формали­зации проводимые работником операции не будут требо­вать высокой квалификации.

Профессионализм, напротив, создает благоприятные усло­вия для активной формализации со стороны работника, и про­исходит это путем социализации процесса, который является неотъемлемой частью специальной подготовки и опыта. Часто недостаток квалификации компенсируется нереальными пред­ставлениями инициаторов предприятия. Сказанное означает, что перед тем как инициатор приступает к работе по констру­ированию организации, он обязательно должен представлять нормы, условия и предполагаемый характер действий.

Формализация должна быть предусмотрена в организацион­ной структуре в той степени, в которой допускается выполнение отдельных работ персоналом с низким образовательным уров­нем или профессиональным опытом. Таким образом, квалифи­кация (профессионализм) организаторов является неотъемлемой частью всего процесса, которая обеспечивает реализацию и внедрение концепции предприятия.

Слабо формализованный субъективный смысл (и, соответ­ственно, концепция предприятия) не формируют активного экономического поведения, не создают должных предпосылок для развития, необходимой инициативы, инноваций и предприимчивости.

В нашем обществе, как отмечает Г. Я. Соколова (1995), эко­номическое сознание сложилось в период, когда закон конкуренции был редуцирован до его частного проявления — закона социали­стического соревнования. Это привело к тому, что экономическое сознание становилось все более косным образованием, пассивно-инфантильным, не испытывающим потребности изменяться. Способы обмена и обеспечения ресурсами для организаций посте­пенно свелись к взаимному обязательству по форме, с часто не соответствующим ей содержанием взаимоотношений.

Важной и неотъемлемой чертой развитого экономического сознания является умение мыслить спонтанно, видеть взаимо­связи и проблемы и, следовательно, формировать целостное представление во временной перспективе. Перспективность, долгосрочность внедрения идеи предприятия, объем и характер необходимых инвестиций П. Хейне(1993) связывает с уста­новившимися гарантиями прав собственности, поскольку они определяют то, что люди могут ожидать от своих будущих дей­ствий. Если никто точно не знает, что будут делать другие, мо­жет наступить хаос, Стабильные ожидания -это одна из тех привилегий государства, которую объективно не учитывают и не замечают, если общество работает хорошо.

Экономическое сознание связано с экономической культурой общества, регулирующей участие отдельных людей и социальных групп в экономической деятельности, а также степень их само­реализации в тех или иных формах организаций. Таким обра­зом, чем выше уровень экономической культуры общества, тем рациональнее экономическое поведение и плодотворней идеи предприятия.

Экономическая культура отбирает те ценности и нормы, ко­торые необходимыдля эффективного экономического поведения субъектов деятельности. Экономическое поведение в самом об­щем виде — это способ поведения, развернутый во времени, связанный с созданием, преобразованием, оценкой эко­номических альтернатив с целью рационального выбора, т. е. выбора, в котором минимизируются потери и максимизируется полезность. Если экономическое поведение перестраивается медленно, если система управления не предусматривает необходи­мой гибкости, то потенциальные преимущества идеи предприя­тия не смогут себя проявить с достаточной полнотой, формируя при этом ограниченный, утилитарный, заимствующий ресурсы тип экономического мышления.

Таким образом, экономическое сознание, мышление, эконо­мическая культура, лежащие в основе идеи предприятия, являются прообразом не только экономической модели, но и стратегии по­ведения организации. По мнению Р. Нельсона (1992), подтвержде­нием такой точки зрения служат несколько важных аргументов.

Во-первых,обязательства, воплощенные в стратегии поведения организации, чаще всего и в значительной степени основываются скорее на представлении о честности, этических ценностных нор­мах высшего руководства, которые воплощены в традиции компа­нии, нежели на конкретных экономических расчетах.

Во-вторых,стратегия поведения организации редко опре­деляет детали деятельности, например, персонала. В лучшем случае стратегия поведения определяет только общие контуры. Она абстрактна, не до конца определена и уточняется в процессе воплощения группой авторов в соответствии с их предста­влениями о том, как это должно быть.

В-третьих,и это имеет исключительную важность, нет ре­альных оснований априорно утверждать, что идея предприятия в ее динамическом воплощении сколь угодно полезна, а не даже саморазрушительна.

Следует подчеркнуть, что основные организационные отличия, особенно различия в экономической модели, стратегии и способе взаимодействия с ресурсами, являются источником долговремен­ных, трудно имитируемых, субъективно обусловленных различий по сравнению, например, с возможностями распоряжаться кон­кретными технологиями или ситуативной конъюнктурой.