Тема 3. Политика как общественное явление

1.Сущность политики.

2.Структура и функции политики.

3.Политика и другие сферы и явления общественной жизни.

1. Политика – одна из важнейших сфер жизни общества. Так или иначе, она затрагивает практически каждого человека, даже если тот не интересуется политикой. Политика всегда влияет на судьбу людей, поэтому так важно разобраться в сущности этого сложнейшего общественного явления.

Термин «политика» имеет древнегреческое происхождение. Слово «политика» (politikē) образовано от «полис» (polis – город-государство) и имело значение «искусство управлять государством», а также «государственные и общественные дела», которыми занимаются граждане полиса. Таким образом, изначально «политика» связывалась с городом, государством и властью. Впервые теоретический анализ термина «политика» дал Аристотель в своем трактате «Политика».

Государство (полис) Аристотель понимал как своего рода «общение подобных друг другу людей ради достижения возможно лучшей жизни», а именно как высшую форму общежития людей (после семьи и селения (общины)). Исходя из этого, политика понималась как результат этого общения, как управление обществом через государство с учетом интересов общества в целом, всех его частей, а не только монарха, аристократов, олигархов или демоса. Такое государственное устройство, нацеленное на достижение «общего блага», Аристотель назвал «политейа» (politeia). Таким образом, Аристотель предложил исторически первое, коммуникативное понимание политики как цивилизованного общения, взаимодействия людей и социальных групп в рамках государства. Такую трактовку политики также называют антропологической, так как исходным пунктом здесь является сам человек как «существо политическое» (zoon politikon), стремящееся к общению с другими людьми. Политика как вид человеческой деятельности обладает исключительной притягательностью. Человек, участвуя в политике, может при этом лучше проявлять себя и во всех других сферах деятельности (экономической, социальной, духовной). Политика дает основные гарантии человеку для осуществления своего призвания.

Вопрос о том, в каких рамках и формах осуществляется политика, стал основным для ее институционального понимания. Под институтами понимаются устойчивые формы, в которых кристаллизуется политика как динамический процесс. Это прежде всего государство, а также партии и общественно-политические организации. Политика – это все, что относится к государству, его делам. Политика – руководство и управление делами государства. Политика – участие в делах государства (В.И. Ленин). Следует отметить, что государство является не только творцом политики, но и само может быть объектом политического воздействия. Вплоть до конца XIX в. политика традиционно рассматривалась как учение о государстве. Таким образом, институциональный подход к определению политики задает ее организационные рамки, очерчивает поле политической деятельности и указывает на ее основной субъект – государство.

Следующий подход к пониманию политики сосредотачивает внимание на основной цели политической деятельности, под которой понимается власть, прежде всего государственная власть. Этот подход получил название «директивного» (от фр. directive – распоряжение, указание). Власть как особое социальное отношение господства и подчинения, как способность субъекта осуществлять свою волю рассматривается как ключевое явление политики, как своего рода ось, вокруг которой вращается политическая сфера общества. Политика – это сфера деятельности, регулирующая властные отношения. Все явления, связанные с борьбой за завоевание, удержание и использование власти или с борьбой за ограничение власти, являются политическими. Н. Макиавелли, один из основателей политической науки, определил политику как «совокупность средств, которые необходимы для того, чтобы прийти к власти, удержаться у власти и полезно использовать её...». По классическому определению немецкого социолога М. Вебера, политика «означает стремление к участию во власти или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которых оно в себя заключает» [Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990, с. 645]. По мнению американского политолога Г. Моргентау, и внутренняя, и внешняя политика – это борьба за власть. Вся политическая жизнь является борьбой за власть. Таким образом, политика – это процессы, с помощью которых люди стремятся оказать влияние на власть, а власть реагирует на это воздействие принятием и осуществлением соответствующих решений, или сознательно не реагирует на требования граждан. Следует отметить, что политические отношения не ограничиваются властными отношениями. Важную роль в политике играют также борьба и сотрудничество между политическими силами.

Сравним теперь подходы, согласно которым политика рассматривается как наука и искусство. Политика как наука – это теория, изучающая политическую сферу общества. Аристотель определял политику как первую из наук, управляющую всеми другими науками, потому что она управляет всеми остальными видами человеческой деятельности. Качественная политика – это, как правило, итог кропотливой аналитической работы политических деятелей, исследовательских центров и научных институтов, следствие коллективного разума многих людей и организаций. С другой стороны, политика требует не только знаний, но и искусства, мастерства. Политика –- искусство управления людьми (Сократ). В это искусство входит умение политического лавирования и компромиссов, умение увлечь за собой массы, способность адекватно реагировать на быстро меняющуюся ситуацию, предвидеть ход политических событий. Политический теоретик не обязательно окажется хорошим политиком, поскольку успешный политик, помимо аналитических способностей, должен обладать особой интуицией, «политическим чутьем».

Существуют также конфликтный иконсенсусный подходы к определению сущности политики. По словам французского политолога М. Дюверже, «Политическая теория колеблется между двумя драматическими противостоящими интерпретациями политики. В соответствии с одной политика является конфликтом, борьбой, в которой те, кто обладает властью, обеспечивают себе контроль над обществом и получение благ. В соответствии с другой точкой зрения политика представляет из себя попытку осуществить правление порядка и справедливости <...> означает обеспечение интеграции всех граждан в сообщество». Конфликтный подход акцентирует внимание на противоречиях, которые определяют динамику политики. Консенсусный подход подчеркивает роль политики в разрешении социальных конфликтов, поддержании целостности общества. Как особую разновидность конфликтного понимания политики можно рассматривать марксистскую концепцию классовой борьбы. Как отмечает американский политолог С. Хантингтон, при полном отсутствии социальных конфликтов нет политики, а при полном отсутствии социального консенсуса, общественной гармонии невозможны политические институты.

Следует также назвать и ряд научных концепций политики, которые представляют собой приложение к ней таких подходов, как деятельностный и системный.

С точки зрения деятельностного подхода, политика – это процесс подготовки, принятия и практической реализации обязательных для всего общества решений. Такая интерпретация политики позволяет проанализировать структуру и динамику политической деятельности, важнейшие стадии ее осуществления. Основными элементами структуры считаются субъект, объект, интересы, цель, методы, результат, в то время как к стадиям относятся: определение целей политики, принятие решений; организация масс и мобилизация ресурсов для реализации этих целей; регулирова­ние политической деятельности; контроль за ней; анализ полученных результатов и определение новых целей политики.

.Ссистемной точки зрения политика – это относительно самостоятельная система, отграниченная от окружающей среды – остальных подсистем (сфер) общества (экономической, социальной, духовной) – и находящаяся с ней в постоянном взаимодействии. Политическая система стремится к самосохранению и призвана выполнять ряд общественных предназначений, важнейшим из которых является интеграция общества. Системная интерпретация политики получила развитие в теориях политических систем, первыми и наиболее значительными из которых были концепции американских политологов Д. Истона и Г. Алмонда.

Наконец, наиболее обобщающим среди всех подходов к определению политики является функциональный. Этот подход основывается на системной интерпретации политики, для которой характерно представление о приоритетности и определенном верховенстве политики в социальной системе благодаря важности выполняемых ей функций. В этом случае власть и управление, коммуникация и выражение интересов, урегулирование конфликтов и поддержание целостности общества, достижение общих целей и т.д. выступают как различные функции политики в обществе. Более подробно функции политики будут рассмотрены во втором вопросе темы.

Таким образом, рассмотренные нами трактовки политики свидетельствуют о многообразности и сложности феномена политики. Различные подходы отражают разные грани этого явления. В целом политику можно определить как сферу отношений социальных субъектов по поводу использования государственной власти для выражения своих интересов.

2. В научной литературе обозначился ряд подходов к структурированию сферы политики.

Согласно первому подходу, который можно назвать философским, в структуре политики выделяются форма, содержание и процесс. Этим сторонам политики соответствуют три самостоятельных англоязычных термина, которые используются в современной политической науке: polity, policy и politics.

Форма (polity) политики — это ее организационная структура, т.е. ин­ституты и нормы (правовые и организационные), придающие ей устойчивость, стабильность и позволяю­щие регулировать политическое поведение людей. Форма политики реально воплощается в государстве, парти­ях и группах интересов (ассоциациях и движениях), а также в законах, политических и правовых нормах. Polity(полития) означает государство в широком смыс­ле этого слова, т. е. политическую ор­ганизацию того или иного общества, полити­ческий строй в единстве составляющих его институтов и норм.

Содержание (policy) политики выражается в ее целях и ценностях, в проблемах, которые она решает, в мотивах и механизмах приня­тия политических решений. «Полиси»в узком значении этого слова характеризует содержа­ние, образ действий власти, правительства, технологию приня­тия политических решений. В широком значении понятие «полиси» относится не только к действиям центральной власти, но и к способу поведения, при­нятия решений других политических субъектов: партий, профсо­юзов и т.д.

Политический процесс (politics) – политическая деятельность и отношения как сложное конфликтное взаимодействие субъектов политики, претендующих на власть или стремящихся повлиять на принятие политических решений. Политика в смысле politics относится к той области общественной жизни, где конкурируют или противоборствуют различные политические (в значении policy) направления, борются личности или группы, имеющие собственную policy, то есть свои цели, свои интересы, а то и свое мировоззрение.

Согласно второму подходу, который можно назвать системным, структуру политики образуют такие элементы, как субъекты политики, нормы политики, политическое сознание и политические отношения.

Субъекты политики – это те социальные общности, индивиды, политические институты, которые непосредственно участвуют в политической жизни общества и, в той или иной степени, влияют на него.

Субъекты политики можно разделить на две группы.

К первой группесубъектов политики относятся основные социальные общности (народ, социальная группа, нация) и индивиды.

Наиболее крупным субъектом политики является народ. Под «народом» в политическом смысле этого слова следует понимать совокупность граждан данного государства. Несмотря на то, что народ как социальная общность может быть неоднороден, состоять из различных классов и социальных групп, кроме формальной принадлежности к государству, людей может объединять общий интерес. Таким интересом может быть выживание в экстремальных условиях войны или экологической катастрофы, совместный выход из экономического кризиса, наконец, чувство патриотизма. Консолидируясь, масса людей становится народом, выступая полноправным субъектом политики.

Субъектом политики являются и социальные группы. Это социально-демографические группы, различающиеся по признаку пола и возраста; социальные группы, различающиеся по профессии, образованию, доходам, месту жительства; религиозные группы; временные, возникающие в конкретной ситуации по тому или иному поводу (ветераны войны, иммигранты, беженцы). Влияние последних в политике обычно кратковременно, но может быть достаточно сильным, потому и временные социальные группы мы относим к субъектам политики.

Важными субъектом политической жизни являются нации. Следует различать два вида наций – этнические и гражданско-политические. Этнические нации – это этнические общности высокого уровня развития, складывающиеся в индустриальную эпоху. Гражданско-политические нации по своему значению близки введенному нами термину «народ» в политическом смысле этого слова. Как правило, гражданско-политические нации складываются на основе титульной этнической нации и могут включать иные этнические группы и даже нации (Российская Федерация), а также складываться в результате консолидации различных этнических групп на базе общего языка и государственности (США). Как правило, этнические нации могут становиться субъектами политики в тех случаях, когда они не имеют собственного государства и находятся в составе других государств, причем подвергаются дискриминации (Северная Ирландия). Гражданско-политические нации на международной арене представлены своими государствами, однако формально считается, что в качестве субъектов международной политики все же выступают именно нации (Организация Объединенных Наций).

Наконец, субъектом политики может выступать и индивид. Разумеется, степень участия отдельных людей в политике неодинакова. М. Вебер разделял всех индивидуальных участников политического процесса на политиков «по случаю» (каковыми являемся все мы, когда опускаем свой избирательный бюллетень, рукоплещем или протестуем на митинге, участвуем в других поли­тических акциях), политиков «по совместительству» (тех, кто активно участвует в политической жизни, входит в «группы поддержки», избирается в руководящие органы партий и движений и т.п.) и политиков «по призванию» (для которых политика их основное занятие, ремесло, жизненный выбор). Последние живут как «для политики», так и «за счет политики».

Вторую группусубъектов политики составляют политические институты, т.е. устойчивые, исторически сложившиеся формы политической деятельности людей. К ним обычно относят: государство, партии, общественные организации и движения, парламентские фракции, церковь и т.д. Политические институты можно разделить на те, которые действуют в рамках всего общества (государство, церковь) и те, которые выражают интересы отдельных социальных групп (партии, общественные организации). И социальные общности, и политические институты сосуществуют в обществе, охватывая одних и тех же людей. Оба ряда субъектов политики связаны между собой неразрывно. Политические институты появились в ответ на потребности социальных групп для выражения, отстаивания, исполнения их интересов. В свою очередь именно через политические институты человек ощущает свою сопричастность социальному слою, нации и т.д.

Под нормами политики следует понимать совокупность правовых, политических и социальных норм, регулирующих деятельность субъектов политики. Это законы, политические обычаи, мораль.

Политическое сознание можно определить как отражение политической жизни общества в его сознании, как совокупность представлений о политике. В плане вертикальной структуры политическое сознание подразделяется, во-первых, на общественное, групповое и индивидуальное, а во-вторых, на обыденный, эмпирический и теоретический уровни. В плане горизонтальной структуры для первых двух уровней характерны такие «коллективные представления», как политические настроения, чувства, знания, ценности, а для теоретического уровня – концепции политической науки и идеологии.

Политические отношения представляют собой совокупность связей между элементами структуры политики. Отношения, пронизывающие сферу политики и придающие ей целостность, можно подразделить на вертикальные (между государством и гражданским обществом, социальными группами, этническими группами и т.п.) и горизонтальные (между социальными группами, политическими партиями и т.п.). Можно также выделить такие основные типы политических отношений, как властвование, борьба и сотрудничество. Характер политических отношений зависит как от интересов и целей субъектов политики, так и от типа политического режима. Так, авторитарный и тоталитарный режимы порождают между людьми отношения подозрительности и конфронтации, демократические – отношения сотрудничества, компромисса, терпимости.

Третий подход к структуре политики предполагает выделение в ней трех уровней: микро-, макро- и мега- уровней. Макроуровень, который характеризует государство как целое. На этом уровне политику государства можно подразделить на два основных направления – внутреннюю и внешнюю. В свою очередь внутренняя политика подразделяется на такие направления, как социальная, экономическая, культурная, национальная и др. Микроуровень – это уровень отдельных организаций – партий, общественно-политических движений и т.п. Здесь, как и в государстве в целом, также обнаруживаются явления и процессы, свойственные большой политике: выдвижение и реализация коллективных це­лей, принятие решений, распределение должностей и благ, при­менение санкций, соперничество индивидов и групп за власть, конфликты интересов и т.д. Мегауровень политики относится к деятельности межгосударственных союзов и международных организаций в региональном и глобальном масштабе. Макроуровень является основным уровнем политики, он занимает центральное место и ха­рактеризует суть политики, в то время как микро- и мегауровни имеют под­чиненное значение.

С макроуровнем уровнем политики обычно связывают ее основные функции в обществе.

Функция управления обществом заключается в разработке основ­ных направлений экономического, социального, политичес­кого и духовного развития общества, принятии соответствующих решений и их осуществлении на практике. Это функция политической системы на «выходе».

Функция достижения целей общества состоит в том, что именно политика как подсистема общества, обладающая всеобщей властью, может обеспечить достижение целей неполитического характера (экономических, социальных, образовательных и т.д.). Именно эту функцию политики автор системной концепции общества, американский социолог Т. Парсонс считал основной.

Интеграционная функция заключается в поддержании и укреплении целостности общества как сложноорганизованной социальной системы. Некоторые ученые и мыслители видели именно в этой функции главное предназначение политики и государства. Согласно Г.В.Ф. Гегелю, государство, в противоположность гражданскому обществу, выступает как форма общества, как выражение его духа, призванное служить объединяющим началом на основе духовных ценностей.

Функция предотвращения и регулирования социальных конфликтов является логическим продолжением предыдущей. Некоторые авторы также называют эту функцию коммуникационной, так как политика призвана обеспечить эффективное взаимо­действие и взаимопонимание между всеми участниками данного сообщества.

Также политика выполняет такие важные функции, как выражение (артикуляция) общественно значимых интересов социальных групп и общества в целом и политическая социализация личности, включение ее в мир политических отношений, формирование социальных качеств на основе политического участия. Эти функции в системном анализе принято относить к функциям политической системы на «входе».

Кроме того, политика выполняет такие функции, как мобилизационная (мобилизация ресурсов для эффективного решения задач, стоящих перед обществом), прогностическая (определение перс­пектив общественного развития), идеологическая (разработка опре­деленного общественного идеала, ориентирующего людей на созида­тельную социальную деятельность).

Таким образом, политика как сфера общественной жизни обладает очень сложным и разноплановым строением, что обусловливает разнообразие подходов к ее структурированию. Так, выделяют форму, содержание и процесс; системные элементы политики; уровни политики. Как сфера общества, обладающая властными полномочиями, политика выполняет ряд функций, среди которых важнейшими считаются функции управления, достижения целей и интеграции общества.

3. Политика как сфера общества диалектически взаимосвязана с другими сферами и явлениями общественной жизни. К сферам общественной жизни, кроме политики, принято относить экономику, социальную (гражданское общество) и духовную (религия, культура, наука) сферы. Иногда социальную и духовную сферы объединяют в социокультурную, а также выделяют сферу социализации (образование и воспитание). В качестве особых общественных явлений выделяют общественные нормы (мораль, право), а также идеологию. Рассмотрим теперь взаимосвязи политики с этими социальными сферами и явлениями.

Политика и экономика сходны в том, что обе эти сферы общества являются пространством социальной коммуникации. Различие заключается в содержании этой коммуникации: в политике она осуществляется по поводу власти и направлена на выражение социальных интересов и управление обществом, а в экономике – по поводу производства, обмена и распределения материальных благ и направлена на материальное жизнеобеспечение людей. Также между политикой и экономикой проводится рыночная аналогия: политика может рассматриваться как своего рода политический рынок, на котором партии и отдельные политики обменивают свой идейный капитал на места в структурах государственной власти.

Взаимодействие политики и экономики – сложнейший процесс, на который в истории политической и экономической науки сложилось несколько точек зрения (парадигм).

Согласно марксистской парадигме, экономика рассматривается как базис общества, а политика и право – как надстройка, т.е. производные от базиса явления. Политика рассматривается как концентрированное выражение экономики, экономических интересов различных классов общества. В обществе с классовым антагонизмом политика выражает интересы господствующего класса, а в социалистическом обществе должна выражать интересы трудящихся. Таким образом, для марксизма характерен экономический детерминизм, политика же лишь частично сохраняет свою самостоятельность.

Согласно кейнсианской парадигме, во взаимодействии политики и экономики политика должна играть более фундаментальную роль. Политика должна быть не только отражением классовых экономических интересов, но и активной направляющей силой, призванной преодолеть несовершенство свободной рыночной экономики и взять на себя ответственность за благополучие всего общества, вмешиваясь до определенных пределов в экономические отношения. Идея государственного регулирования рыночной экономики в целях увеличения социальной справедливости, положенная в основу концепции «социального государства», стала также одной из центральных в идеологии и политике социал-демократии.

Классическая либеральная парадигма, признавая взаимосвязь политики и экономики, считает желательным их относительную обособленность. Прежде всего имеется в виду, что государство должно ограничиться самыми необходимыми функциями (правовая, финансовая, внешнеполитическая) и минимизировать свое вмешательство в свободную рыночную экономику, которая считается саморегулирующейся.

В целом можно сказать, что характер взаимодействия политики и экономики зависит от исторической стадии социально-экономического развития общества, от политического режима. Если в XIX в., когда в политике участвовали в основном привилегированные слои общества, политику можно было рассматривать как выражение экономических интересов господствующего класса, то в ХХ в. введение всеобщего избирательного права, развитие социал-демократического движения и усиление роли государства в регулировании экономики в развитых индустриальных странах придали экономической политике более социально справедливый характер. Что же касается влияния политического режима на экономику, то для демократии характерны многообразие форм собственности и разумное вмешательство государства в рыночную экономику. Для недемократических же режимов характерно стремление к огосударствлению экономики, управление экономикой административными методами, ее подчинение политическим целям правящей элиты.

Политика и религия подобны прежде всего тем, что они являются формами власти. Политика и религия – это соответственно сфера светской и сфера духовной власти в обществе, которые на протяжении всей истории боролись за влияние на общество и друг на друга.

Светская власть в лице государства всегда стремилась держать духовную власть под контролем, использовать религиозные чувства людей для укрепления своих позиций. В некоторых случаях государства, руководствуясь коммунистической идеологией, вели прямую борьбу против религии и церкви, пытаясь создать полностью атеистическое общество. В этих случаях коммунистическая идеология сама приобретала черты религии.

В свою очередь церковь, духовная власть отстаивала свой приоритет перед мирской властью, а то и подчиняла своему влиянию политику государства (теократическое государство: Тибет (до завоевания КНР), Саудовская Аравия, Исламская республика Иран и др.).

В современном мире в цивилизованных странах взаимоотношения между политикой и религией основаны на принципах сосуществования, веротерпимости, взаимного невмешательства и отделения церкви от государства и образования. Однако даже среди демократических стран Запада есть примеры, когда одна из конфессий объявляется государственной религией (Греция, где 97 % верующих – православные). В странах Запада политики, несмотря на общую тенденцию падения роли религии в обществе, охотно используют религиозные аргументы в политической борьбе. Например, во время президентской избирательной кампании в США в 1976 г. кандидат в президенты Джеймс Картер использовал лозунг “J.C. can save America” («J.C. может спасти Америку», где аббревиатура J.C. – это и Джеймс Картер, и Иисус Христос). В мусульманских странах роль религиозного фактора в последнее время явно возрастает, укрепляют свои позиции исламские фундаменталистские течения, на основании чего некоторые ученые (С. Хантингтон) предсказывают будущий конфликт между Западной и Исламской цивилизациями.

Рассматривая взаимосвязь между политикой и правом, следует отметить их подобие на основании общей функции – регулирующей. Политика регулирует общественные отношения посредством своих властных полномочий, однако политические решения приобретают обязательность, только облеченные в форму законов и иных актов, принятых государством. С другой стороны, действие правовых норм в обществе может быть гарантировано только государством. Таким образом, регулирующие возможности политики и права оказываются взаимосвязанными и фактически невозможными друг без друга.

По вопросу о взаимоотношениях между политикой и правом в истории политической и правовой мысли сложились две концепции.

Согласно правовой концепции политики, право понимается как совокупность общественных норм, имеющая своим источником идею естественного права и общечеловеческие моральные принципы. Право рассматривается как нормативный идеал, в то время как закон – как конкретный правовой документ, принятый государством. Необходимость гарантировать правовую законность в обществе, обеспечить соблюдение прав человека – основная цель государства и причина его возникновения. Эти идеи характерны для теории «общественного договора» в трактовке Дж. Локка и И. Канта, а также для возникшей на этой основе концепции «правового государства», в котором как власть, так и общество подчинены правовому закону и идее прав человека.

В другой концепции, которую называют позитивистской, понятия «право» и «закон» практически отождествляются, при этом право рассматривается как результат конкретных политических решений, принятых в данном государстве. Право здесь понимается как порождение политики, важнейшее сред­ство ее реализации, инструмент создания стабильного полити­ческого порядка.

Наконец, рассмотрим взаимосвязь между политикой и моралью. Мораль и политику можно рассматривать как различные способы регуляции поведения людей. Если мораль регулирует поведение человека изнутри путем соотнесения мотивов его поступков с общепризнанными нравственными ценностями (добро, благородство, справедливость и т.д.), то право и политика относятся к способам внешнего регулирования.

Главный вопрос в проблеме соотношения политики и морали – вопрос о моральности политики. В истории философской и политической мысли сложились два основных подхода к решению этой сложной проблемы.

Первое направление, этическое, основоположником которого считается Аристотель, исходит из того, что политика должна быть исключительно нравственной. Через весь трактат «Политика» проходит мысль о том, что политика должна служить средством реализации в общественной жизни моральных норм. Цель политики – достижение общего блага, счастливой жизни людей. Эти блага народу обеспечиваются справедливым правлением, при этом управлять другими людьми могут лишь те, кто имеет четкие представления о добре, совести, чести и достоинстве человека. Таких людей немного, поэтому управление государством – удел избранных. Эта концепция носит бесспорный гуманистический характер, однако она скорее относится к области должного, к нормативному идеалу политики, чем описывает политическую действительность. В реальности же неопределенность понятия «общее благо» не раз приводила к тому, что за ним скрывались корыстные интересы различных политических сил, им прикрывались авторитарные и тоталитарные режимы.

Основоположником второго направления считается Н. Макиавелли, который, анализируя политику своего времени (конца XV – начала XVI в.) в книге «Государь» (1513), пришел к выводу, что правители в своей практической политической деятельности руководствуются не нормами нравственности, а соображениями политической целесообразности. Макиавелли считал, что возможность отступления от моральных норм оправдывается только высшими интересами государства и общества в целом, а не личными интересами политика. Позже эта позиция в вопросе соотношения политики и нравственности получила название «макиавеллизм», или «политический реализм».

Существует также компромиссная позиция, которая признает необходимость соблюдения нравственных норм в политике с учетом специфики политики. Так, например, Г.В.Ф. Гегель утверждал, что война закономерна и необходима, она якобы сохраняет здоровую нравственность народов. Напротив, длительный мир грозит народам нравственной деградацией, застоем.

Свой вклад в разработку проблемы моральности политики внес и М. Вебер, который выделил два вида политической этики: этику убеждения и этику ответственности. Этика убеждения предполагает восприятие политиком своей позиции как морально обоснованной и твердое следование своим идейным принципам, несмотря ни на что. Главное – не поступиться принципами, сохранить идейную чистоту убеждений. Этика ответственности предполагает, что политик прежде всего ощущает свою ответственность перед обществом, при этом для него цель достижения большей социальной справедливости или демократизации общества является более важной, чем неукоснительное следование свом идейным принципам. Такой политик может пойти на компромисс со своими политическими противниками, если этого требуют интересы общества.

Таким образом, политика должна быть сферой моральной ответственности ее субъектов. «Без союза с моралью политика лишается компаса, указывающего ей высокие общественные цели и гуманные средства их претворения в жизнь» [Бондарь П.И., Бондарь Ю.П. Политология: : Учеб.-метод. комплекс. Мн., 2003, с. 46]. Политика, использующая безнравственные методы, даже если она ставит высокие цели, никогда не приведет к достойным результатам.