Понятие, структура, уровни правовой культуры

Термин «культура» происходит от латинского слова cultura, которым обозначался процесс внесения изменений в окружающую человека природу с целью создания благоприятных для индивидуальной и общественной жизнедеятельности условий. Таким образом, первоначально культура понималась как культивация и рассматривалась в контексте земледельческой, животноводческой, ремесленной деятельности.

К началу XVI в. смысловое значение слова «культура» несколько расширяется и переносится в сферу умственной деятельности.

В конце XVIII – начале XIX в. термин «культура» в английском и французском языках чаще всего употреблялся как синоним слова «цивилизация» (от лат. civilis – гражданин). В этот период культура воспринималась как своеобразная форма общественного развития и являла собой комплексный результат эволюционного развития человечества, достигнутый в ходе «восхождения» человека от варварства к гражданственности, а общества – от примитивных первичных форм социальной организации к политико-правовым (государственным).

В русской философии права соотношение понятий «цивилизация» и «культура» осуществлялось в соответствии с иными принципами. Культура рассматривалась как нечто духовное, определяемое в большей степени сознанием, внутренним восприятием действительности, в то время как цивилизация – это внешнее материальное проявление культуры. В этой связи весьма показательно замечание И. А. Ильина, который указывает на то, что «культура духовна, первична, творчески целенаправленна, органична. Цивилизация технична, вторична, размножаема, механична, вещественно и инструментально создаваема. Культура касается внутреннего мира, самого значительного в нем, святого, главного. Цивилизация касается более внешнего, полезного, материального, второстепенного».

В наиболее широком смысле культура понимается как развитие специфических человеческих способностей и потребностей и, прежде всего, потребности в творчестве. Сознательная, культурная деятельность, преобразуя мир, опредмечивает сущностные силы человека, а созданные в результате ее предметы приобретают определенное смысловое содержание. В этих предметах главное то, что они – результат воплощения в них сущностных сил человеческого разума и действия. Поэтому можно согласить с точкой зрения В.П.Комарова о том, что культура – это искусственная среда и под словом «культура» воспринимается абсолютно всё, что создано человеком.

В отечественной научной литературе последних лет культура характеризуется как «закрепившиеся в общественном мнении, практикуемые большинством моральные ценности» (А. Гусейнов); «степень освоения прогрессивных нравственных ценностей и овладение навыками их реализации» (Л. Гринберг); «мораль и действие» (В. Иванов) и т.д.

Культура выступает мерой и способом самовыражения человека как социального субъекта. При этом она реализуется как в деятельности человека, так и в созданных в результате этой деятельности продуктах материального и духовного производства. В подтверждение верности этих выводов можно привести слова П.Н. Федосеева: «Культура – это не замкнутая система специфических ценностей, а развивающаяся совокупность материальных и духовных достижений человечества, в рамках которых реализуется в каждую эпоху определенный способ общественно-практической деятельности человека».

Несмотря на неоднозначные, порою противоречивые позиции, все исследователи едины в том, что культура – сложное многоплановое общественное явление, и изучать ее можно только как целостную социальную систему. Долгое время изучение понятия культуры сводилось к рассмотрению культуры как духовного явления, ныне же в социально-правовой философии практически повсеместно утверждается представление о культуре как о всеобъемлющей социальной системе, пронизывающей все стороны жизни общества и получающей свое концентрированное выражение в деятельности человека.

Анализ существующих в научной литературе определений культуры позволяет объединить их в четыре основные группы, отражающие определенную специфику в подходе к пониманию ее социальной роли, характера и содержания. Первую группу составляют определения, в которых культура рассматривается как совокупность органичных для нее составных предметных характеристик. Вторая группа определений концентрирует внимание на свойстве культуры производить, распределять и потреблять духовные ценности. В этой группе главным фактором выступает социальная деятельность человека. Третья, так называемая технологическая группа определений, объясняет культуру как систему способов и средств, приемов, процедур и норм человеческой деятельности. Наконец, в четвертой группе, «социально-исторической», фокусируется внимание, прежде всего, на социально-историческом опыте. Культура здесь понимается как «институализированный и неинституализированный исторический и социальный опыт национальной или поднациональной общности…».

Отмечая множественность подходов к пониманию сущности и содержания культуры, следует сделать вывод, что она (культура) представляет собой сложный социальный феномен, проникающий в разные области человеческих отношений (политическую, научную, производственную, корпоративную и т. д.). Специфика формирования и функционирования культуры, в рамках относительно обособленных социальных сфер, позволяет говорить об относительно самостоятельных видах культуры. При этом в качестве критериев, характеризующих культуру, как правило, принимают общечеловеческие ценности (детерминанты), а также специфические особенности, определяющие содержание и направленность поведенческих установок в той или иной социальной группе (корпорации). Индивидуальная (корпоративная) культура не может существовать вне общей культуры социума. Вместе с тем не только возможны, но и объективно предопределены противоречия между этими типами культур, обусловленные несовпадением либо противоречием публичных, корпоративных и частных интересов. Поэтому (в рамках данного учебного пособия) представляется целесообразным различать общую культуру и в совокупности образующие ее субкультуры. Причем, являясь частью общей культуры, субкультура может вступать и достаточно часто вступает в столкновение с ней. Так, к примеру, наличие в стране организованной преступности предполагает наличие криминальной субкультуры. При этом ценностные детерминанты криминального мира и ценности, в соответствии с которыми строятся отношения в условиях правопорядка, носят взаимоисключающий характер. Это, в свою очередь, предполагает неизбежные конфликты между общей (и в ее рамках правовой) и криминальной культурами.

Понимание общечеловеческих ценностей, как показатель культурности, предполагает некое единство во взглядах на такие понятия, как жизнь, свобода, равенство, справедливость и т. п. Но если поведение человека (группы людей) осуществляется в определенном этими ценностями «масштабе», то делается вывод о том, что человек (общество) является культурным. Если же подобный «ценностный масштаб» нарушается, то констатируется отсутствие культуры. К примеру, человеконенавистническая политика фашистской Германии, во время Второй мировой войны, повлекла за собой оценку деятельности этого государства как варварской (несмотря на высокоразвитый уровень используемых средств и технологий).

Общая культура, представляясь целостной системой, в свою очередь, складывается из совокупности субкультур. При этом сущность каждой субкультуры определяется как количественными, так и содержательными критериями.

По количественному критерию следует выделять общую, корпоративную и индивидуальную культуру.

В соответствии с содержательным критерием можно выделить политическую, экономическую, религиозную культуру и т. п. Наряду с перечисленными видами культуры следует выделять и правовую культуру, которую в широком смысле можно рассматривать как юридическую действительность во всем многообразии ее материальных и духовных проявлений. Очевидно, что многоаспектность самой категории «культура» предопределяет многозначность понимания феномена «правовая культура».

В отечественной юридической науке феномен правовой культуры интерпретируется весьма неоднозначно.

Так, например, А. Б. Венгеров считал, что правовая культура представляет собой наиболее высокую и емкую форму правосознания. При этом если правосознание охватывает только духовную жизнь общества и является лишь частью общественного сознания, то правовая культура включает в себя как духовные характеристики, так и юридические учреждения, их организацию, отношения; роль права в обществе, судебной, нотариальной, арбитражной и иных систем.

По мнению Т. В. Синюкова, правовая культура – это сфера человеческой практики, представляющая собой совокупность норм, ценностей, юридических институтов, процессов и форм, выполняющих функцию социоправовой ориентации людей в конкретном обществе (цивилизации).

С. С. Алексеев отмечает, что правовая культура – это состояние правосознания, законности, совершенства законодательства и юридической практики, выражающее утверждение и развитие права как социальной ценности, т. е. своего рода «юридическое богатство» общества.

В.С. Нерсесянц считает, что правовая культура – это достигнутый уровень развития в правовой (и государственно – правовой) организации жизни людей.

С точки зрения М.И. Абдуллаева, правовая культура представляет собой все позитивное, положительное, накопленное человечеством в области права.

А. Ф. Черданцев придерживается точки зрения, что правовую культуру следует рассматривать как «в широком», так и «в узком» смыслах. При этом «под правовой культурой в широком смысле слова понимается все, что создано человечеством в правовой сфере: право, правовая наука, правосознание, юридическая практика. Правовая культура характеризуется состоянием юридической науки, правосознания, уровнем разработки текстов законов, состоянием законности и правопорядка, уровнем профессиональной деятельности правоохранительных органов, юристов-профессионалов.

В узком смысле слова правовая культура – это уровень знания права членами общества и уважительное отношение к праву, высокий престиж права в обществе… Антиподом правовой культуры является правовой нигилизм как недооценка роли права или даже его отрицательная оценка, неуважение к праву, пренебрежительное к нему отношение, питающее различного рода правонарушения».

Наряду с плюрализмом подходов, следует констатировать также терминологическую неопределенность. Так, в юридической науке имеет место терминологический спор по поводу соотношения категории правовой культуры с такими категориями, как «правовая надстройка», «правовая система» и пр. Предлагалось, в частности, введение в научный оборот понятий «правовая сфера жизни общества» и «юридическое бытие», что вряд ли является целесообразным, поскольку излишне усложняет категориальный аппарат.

Представляется, что, несмотря на значительное элементное совпадение содержания этих понятий, они не являются тождественными. Правовая система не охватывает всего комплекса юридических явлений, используется (прежде всего) для «выражения внутренних связей правовых явлений» и не структурируется по субъектному принципу. Правовая надстройка есть категория известной материалистической концепции, и занимает в ее рамках строго определенное место, т. е. определяется через другие категории исторического материализма. Правовая культура же обозначает всю юридическую действительность во всем единстве и противоречивости составляющих ее элементов. Под правовой культурой следует понимать «совокупность элементов юридической надстройки в их реальном функционировании, комплекс представлений той или иной общности людей о праве. Его реализации, о деятельности государственных органов, должностных лиц» (А.В. Малько).

Таким образом, в самом широком смысле правовая культура – это система правовых норм, ценностей, институтов, состояний и форм, в совокупности выполняющих функцию социально-правовой ориентации людей в процессах правотворчества и реализации права.

Правовая культура представляет собой правовую среду жизнедеятельности государства, общества, индивида. При этом она может существовать в виде культуры отдельного человека – индивидуальная правовая культура, в виде правовой культуры общества.

Правовая культура общества – это часть социальной культуры, сформировавшейся в обществе на определенном этапе его развития. Правовая культура характеризует качественное состояние правовой жизни общества. Содержательными элементами правовой культуры общества являются: правовые ценности, действующее законодательство, правосознание, правомерное поведение.

Правовые ценности как наиболее значимые для государства, общества, личности руководящие установки характеризуют перспективные цели правового воздействия. В ценностях воплощается сложившийся в данном обществе, на данном этапе исторического развития идеал представлений о правильном, справедливом, гуманном общественном порядке, на поддержание которого и направлено правовое воздействие.

Действующее законодательство представляет собой совокупность обладающих в данное время юридической силой источников права, при помощи которых устанавливаются стандарты (нормы) общезначимого поведения и посредством которых регулируются и охраняются общественные отношения.

Общественное правосознание – это совокупность идей, взглядов, переживаний, выражающих отношение большинства членов данного сообщества к правовым явлениям.

Правомерное поведение представляет собой практическое воплощение предписаний правовых норм в правомерных деяниях (действиях, бездействии) членов сообщества.

Формирование правовой культуры общества связано с такими качественными характеристиками, как:

– качество нормативного материала, используемого в процессе правового регулирования;

– правовая информированность населения;

– сознательное выполнение правовых предписаний большинством членов сообщества;

– эффективная деятельность механизмов правотворчества и реализации права.

Высокий уровень правовой культуры общества позволяет достичь компромисса публичных и частных интересов в области правового регулирования, обеспечить баланс правовых интересов государства и общества, гарантировать права и свободы личности, защитить эти права и свободы от каких бы то ни было противоправных посягательств.

Безусловно, следует говорить и о правовой культуре личности.

Правовая культура личности – это составная часть правовой культуры общества, характеризующая знание, понимание, уважение и сознательность выполнения правовых предписаний в процессе индивидуальной жизнедеятельности.

Исследования показывают, что человек не совершает противоправных действий в большей степени не потому, что предвидит соответствующее наказание, а именно потому, что сам считает этот поступок недостойным, опасным, противоречащим жизненным принципам, системе ценностей и т. д.

Знание правовых предписаний – это обладание информацией о действующем законодательстве, о действующих в рамках правовой культуры общества принципах права, в соответствии с которыми осуществляется реализация права.

Понимание правовых предписаний – это адекватное представление о смысле соответствующей правовой нормы, о цели, преследуемой законодателем при ее издании.

Уважение к праву – это «нравственно-правовая категория, основанная на осознании социальной ценности права как регулятора общественных отношений и проявляющаяся в сфере правотворчества – в согласовании норм с реальными условиями жизни общества, а в сфере реализации их – в добровольном подчинении фактического поведения нормам права».

Сознательность выполнения правовых предписаний – это критерий, прежде всего характеризующий вид правомерного поведения личности. Сознательное выполнение субъектом правовых предписаний, как правило, говорит о социально активном правомерном поведении и соответственно о достаточно высоком уровне правовой культуры.

При оценке правовой культуры личности важно учитывать специфику индивидуальных взглядов на сущность и содержание правовых явлений. Используя данный критерий, можно обозначить три основных уровня правовой культуры личности: обыденный, профессиональный, теоретический.

Обыденный уровень правовой культуры личности предполагает восприятие и оценку права с точки зрения его соответствия (несоответствия) здравому смыслу простого человека (рядового обывателя). «Специфика обыденной правовой культуры такова, что она, не поднимаясь до уровня теоретических обобщений, проявляется на стадии здравого смысла, активно используется людьми в их повседневной жизни при соблюдении юридических обязанностей, использовании субъективных прав и представляет собой огромный массив правомерного поведения». На формирование правовой культуры на обыденном уровне наиболее активное влияние оказывают такие повседневные факторы, как среда обитания, средства массовой информации, общественное мнение и т. п.

Профессиональный уровень правовой культуры предполагает восприятие и оценку права с точки зрения его функциональной значимости и социальной эффективности. Профессиональная правовая культура формируется у людей, по роду своей практической деятельности связанных с процессами правового регулирования (профессиональная правовая культура сотрудников ОВД). На повышение уровня профессиональной правовой культуры оказывают влияние такие факторы, как профессиональная подготовка, правовое воспитание, опыт практической деятельности и т. п. Характерными особенностями профессиональной правовой культуры являются: более высокая по сравнению с обыденным уровнем степень правового информирования субъекта; обладание определенной юридической квалификацией; осуществление профессиональной деятельности в области юридической науки и практики.

Теоретический уровень правовой культуры представляет собой научные знания о сущности, характере и взаимодействии правовых явлений вообще, всего механизма правового регулирования.

Очевидно, что правовую культуру определяет уровень развития правовой деятельности. Поскольку правовую деятельность можно условно разделить на теоретическую (деятельность учёных-юристов), образовательную (деятельность студентов и слушателей юридических образовательных учреждений и пр.) и практическую (правотворческая и правореализующая деятельность), понятно, что от уровня ее развития на всех этапах существенно зависит правовая культура конкретной личности.

Так как при осуществлении правотворчества должны соблюдаться принципы законности, научности, демократизма, системности, правореализация, и в частности, правоприменение (властная деятельность компетентных органов, осуществляющих индивидуальное регулирование общественных отношений, имеющая своей целью воплотить содержание правовых норм в жизнь) также определяют уровень развития правовой культуры.

Кроме того, правовую культуру личности определяет и степень совершенства всей системы нормативных правовых актов, в которых выражается и закрепляется право данного общества, поэтому важен уровень любого нормативного правового акта, а также состояние правоприменительных (например: решение и приговор судов, акты прокуроров) и правореализационных (например: договоры в хозяйственном обороте) правовых актов.

Профессиональной правовой культуре присуща более высокая степень знания и понимания правовых явлений в соответствующих областях профессиональной деятельности. Вместе с тем, каждая юридическая профессия имеет свою специфику, что обусловливает и особенности правовой культуры различных ее представителей (судей, прокурорских работников, сотрудников органов внутренних дел, юрисконсультов, адвокатов и т.д.).