Последний этап борьбы Греции с Македонией за свою независимость 13 глава

Изложение Аппиана здесь не было полибианским, но он сообщает проверенные и достоверные факты.229) Правда, изложение этих фактов не всегда полное;230) хотя в основном оно совершенно независимо от полибианского, тем не менее подтверждает правоту Полибия.231) Сопоставляя тексты Полибия и тексты Аппиана, П. Мелони устанавливает, что они дополняют друг друга: то, что отсутствует у Полибия, содержится у Аппиана, и наоборот.232) В дальнейшем изложении македоно-римских отношений Аппиан опирается на Полибия как на свой источник, что представляет собой интерес.233) Но в ряде мест Аппиан пользовался другими источниками, «покидая Полибия».234) Так, при описании римско-македонских переговоров перед войной Филиппа с римлянами Аппиан как бы лавирует между Полибием и неизвестным нам греческим историком, являвшимся непосредственным источником для Аппиана: он то отходит от изложения Полибия, то возвращается к нему.235) При этом, работая над своим трудом, Аппиан брал, с одной стороны, некоторые факты из анналистических источников, с другой – дополнял их другими фактами, взятыми у греческого источника, независимо от Полибия. Таким источником обычно был какой-нибудь греческий историк, хорошо осведомлённый в вопросах, касавшихся Востока.236) Взгляд Аппиана на Филиппа V, как на разочарованного или обманутого в своих надеждах политического деятеля, ищущего дружбы и общего взаимопонимания с римлянами, но встретившего от последних только враждебность и неприязненное отношение, был высказан под влиянием тех греческих историков, в трудах которых появилась «определённо филомакедонская окраска».237)

При изложении взаимоотношений между Римом и Македонией в эпоху Персея наблюдается расхождение Аппиана с Полибием и Ливием. Аппиан защищает действия Персея.

В частностях имеет место также расхождение между анналистической традицией и полибианским текстом. Аппиан проявляет по отношению к Полибию даже известную независимость,238) что объясняется как промакедонскими симпатиями самого Аппиана, так и неизвестного нам греческого историка, служившего для Аппиана основным историческим источником.239)

Несмотря на то, что Аппиану не удалось достигнуть единства в освещении всех источников, его труд в силу оригинального подхода к этим источникам, продиктованного антиримским настроением автора, представляет большую историческую ценность.

Из других писателей II в. н. э. можно отметить Светония, Лукиана из Самосаты в Малой Азии, Павсания и Арриана. Автор «Жизнеописаний двенадцати цезарей» Светоний сообщает важные сведения о македонской истории в главах «Гай Юлий Цезарь» и «Клавдий Друз».240) У Лукиана – софиста, сатирика и плодовитого писателя можно найти известия о македонских городах Пеллы и Беройи его времени.241) Что касается Павсания, то его труд «Описание Эллады» является, собственно, путевыми заметками автора, путешествовавшего во II в. н. э. по территории Греции и западной части М. Азии. Он не даёт последовательного изложения каких-то определённых исторических событий. Основное внимание обращается на описание памятников старины, а связанные с ними события излагаются попутно. Сведения, сообщаемые Павсанием, фрагментарны, часто не конкретны; почти во всём, что касается македонской истории, нет, по сравнению с тем, что уже известно, ничего нового, кроме деталей.242) Фрагментарный характер носят и некоторые сведения других древних авторов.

Крупным историком II в. н. э. является Флавий Арриан. Главное его произведение – «Поход Александра». Это сочинение представляет собой из написанного в древности самое лучшее изложение деятельности Александра Македонского.243) По методу своей работы и по источникам, находившимся в руках Арриана, он заслуживает наибольшего доверия.244)

Описание путешествий как вид исторического источника получило широкое распространение в III – IV вв. н. э. Через Македонию проходила одна из главных коммуникаций Римской империи – via Egnatia, по которой неоднократно проезжали путешественники. Широкое развитие дорожного дела в Римском государстве способствовало совершению таких путешествий. Для их осуществления создавались официальные и частные сухопутные и морские сборники итинерариев. Это, в основном, описание маршрутов путешествий. Одно из таких описаний под названием «Римские путешествия» было издано в 1916 г. в Штутгарте Конрадом Мюллером.245) В нём материал расположен по отдельным областям обширной Римской империи. Описание охватило Британию, Галлию, Испанию, Италию, Дунайские провинции (Далмацию, Паннонию), Балканский полуостров (Дакию, Македонию, Фракию), Понтийские провинции, Южную и Малую Азию, Восток (Индию, Парфию), диоцез Египта (Египет, Ливию, Киренаику), диоцез Африки (римскую Африку), описания морей, озёр, гаваней. В описании даётся подробный маршрут по македонскому диоцезу, в нём указано много названий македонских городов. Этот источник может быть использован при выяснении истории развития городской жизни в Македонии эпохи Римской империи.

На территории Македонии, в силу различных причин, возникло и действовало много церковных организаций. От них дошли разного вида и значения церковные документы и акты, собранные кардиналом Доминико Манси в 57 томах (Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio).

Описания македонских городов Филипп, Солуни и Беройи можно найти в т. н. апостольских деяниях, представляющих часть нового завета, одновременно являющихся продолжением четырёх евангелий. Они написаны будто бы евангелистом Лукой о пребывании в середине I в. в Македонии апостола Павла.246) Нам известны заметки епископов при солунском митрополите; епископские распоряжения о провинциях, о городах и т. п. Эти церковные документы также могут быть с успехом использованы в качестве исторического источника. Без них нельзя решить вопрос о взаимоотношениях различных македонских городов, в частности, об отношении Гераклеи к Пелагонии,247) о положении других македонских городов,248) территориальных границ Македонской провинции в поздней античности. Материалы стобийского митрополита, акты халкедонского и царьградского соборов содержат важные сведения по многим вопросам македонской истории.

Некоторые данные о топографии Македонии и упоминания о македонских городах имеются у Прокопия, последнего писателя, которого можно назвать античным.

В самом конце античности, во времена Юстиниана, вышла работа Стефана Византийского «περί πολεων».249) Пользуясь источниками, относящимися к различным эпохам, беря сведения у писателей классического периода, периода эллинизма и римского времени, он создал много специфических трудностей для уяснения македонской топографии.250) Тем не менее у него мы узнаём о многих македонских городах, которые нам из других источников не известны.

Ценные сведения о городах Македонии в античное время оставили нам византийские источники. Известно, что после переселения славян на Балканы сравнительно мало городов сохранилось под старыми названиями. Многие города, в том числе и македонские, обычно появляются под новыми именами, но традиции древних поселений оставались живучими. Они продолжают жить в церковной администрации, у византийских писателей; современные им города они называют античными именами.251)

У византийского писателя Константина Порфирогенита есть описания Македонии, Фессалоник, городов позднеантичной Македонской провинции, многие из которых совпадают с Гиеракловым списком.252)

Таким образом, совокупность сведений, сообщаемых античными историками разных эпох и политических направлений, их тщательный анализ, сопоставление и отбор помогают нам установить и конкретно проследить основные этапы развития античной Македонии эллинистического и римского времени.

1) Ф. К. Папазоглу. Указ. соч., стр. 10–12.

2) ВСН, 1, 1934, стр. 290.

3) Там же, стр. 257. Эти плиты дают некоторое представление о времени сооружения форума. Напр., в надписях на них упоминается военный трибун Четвёртого Македонского легиона, распущенного императором Веспасианом.

4) Там же, стр. 258–259.

5) Там же, стр. 286.

6) Там же, стр. 287.

7) Там же, стр. 288.

8) Там же, стр. 289.

9) Б. Иосифовска, Stobi, IX.

+ так – HF.

10) ВСН, 1, 1934, стр. 256.

11) Там же, стр. 281–282.

12) ВСН, 1, 1934, стр. 285.

13) Там же, стр. 286.

14) Ф. К. Папазоглу. Указ. соч., стр. 13–14.

+ так – HF.

15) См. Жива Антика, т. III, 255–256.

+ так – HF.

16) Борка Jосифовска. Стоби. Скопjе, 1953.

17) Φ. Κ. Πапазоглу. Указ. соч., стр. 11.

18) М. Димица. ‘Αρχαία γεωγραφία της Μακεδονιας, Ι–II, Ammuнa, 1870; ‘Η Μακεδονία εν λίσοις φσεγγομενοισ καί μνεμείος σωζομενοίς, Аттина, 1896. {Места издания точно по книге – HF}

19) Φ. Κ. Πапазоглу. Указ. соч., стр. 11.

20) См. рецензию на этот труд П. А. Сырку. ЖМНП, 1880, июнь, стр. 382–429; июль, стр. 170–215.

21) В. В. Латышев. Заметки о некоторых македонских надписях, изданных архимандритом Антонином. Записки императорского русского археологического общества, т. II, СПб., 1887, стр. 101–117.

22) Ф. К. Папазоглу. Указ. соч., стр. 12–15.

23) М. И. Ростовцев. Надписи из Македонии. Известия русского археологического института в Константинополе, IV, вып. 3, София, 1899, стр. 166–188.

24) См. CIL., т. III.

25) Н. И. Новосадский. Неизданные македонские надписи. Труды секции археологии, II, 1928, стр. 88–99.

26) Из этих надписей были изданы только три. Одна в CIG Бека II, 1871 и две других опубликованы в Archäologisch-Epigraphische Mittheilungen aus Oesterreich und Ungarn, 1894, стр. 117, и Мордтманном и Т. Моммзеном.

27) Н. И. Новосадский. Указ. соч., стр. 88, 94.

28) Там же, стр. 95.

29) Жива Антика, 1, 279–293.

30) Bulletin de Correspondance Hellenique, 1, 1934, стр. 428–431, 434–436.

31) Там же, стр. 463.

32) Там же, стр. 448.

33) Там же, стр. 449–483.

34) И. Венедиков. Бергала. Раскопка и исследования, 1, 1948, стр. 84.

35) N. Vulič. Antički Spomenici naše semije, Spomenik, 98 (1948) № 363; Б. Josifovska. Nekolku neizdani grěku i latinski natpisi od Makedonija, Živa Anmuka {так – HF}, III (1953), стр. 222.

36) Ф. К. Папазоглу. Указ. соч., стр. 36.

37) F. Papasoglou. Heracleja i Pelagonija, Živa Anmuka, IV (1954), стр. 38, сл.

38) Споменик Српске Краловске академиjа, XXI, Београд, 1931, стр. 257.

39) Жива Антика, т. 2. 1952, стр. 1–5.

40) Там же, I, 1955, стр. 1–4.

41) F. Papasoglou. Septimia Aurelia Heraclea, Bulletin de Correspondance Hellenique, LXXXV-1, стр. 162–175.

42) Ф. Папазоглу. Хераклеjа, Битола, 1961.

43) BCH, I, 1934, стр. 475, 460–461.

44) Там же, стр. 464.

45) ВСН, 1. 1934, стр. 465.

46) Там же, стр. 467.

47) Там же, стр. 442.

48) Жива Антика, 1–2 т., 1953, стр. 215–221.

49) ВСН, 1, 1934, стр. 483. Здесь приведён список римских граждан, которым посвящены надписи, найденные в Филиппах.

50) Надписи, касающиеся античной Македонии, помещены также в греческих и латинских «корпусах». См, напр., Corpus Jnscriptionum Graecarum, I, 1828, II, 1843; III, 1853, IV, 1877; не законченный до сих пор весьма ценный «Сборник греческих надписей Диттенбергера» Sylloge Jnscriptionum Graecarum. I2, 1898; ΙI2, 1900, III2, 1901; II3, 1917; CIL III. Кроме того, греческие надписи постоянно публиковались и публикуются в повременных изданиях, как „Bulletin de Correspondance Hellénique”, „Archaeologische zeitung”, „Mittheilungen des Deutschen Archäologischen institutes in Athen”, „Hesperia” и др.

51) Монеты позволяют нам судить о военной технике: мы видим на них шлемы воинов, боевые колесницы, луки, стрелы, копья; о модах, покроях одежды, особенно о причёсках. На македонских монетах представлены различные типы причёсок. На монетах (158–149 гг. до н. э.) – косы, уложенные наподобие короны вокруг головы.

52) А. П. Бутковский. Нумизматика или история монет древних, средних и новых веков. М., 1861, стр. 22.

53) Н. А. Зограф. Античные монеты. М.,-Л., 1951, стр. 70.

54) Там же, стр. 67.

55) Там же, стр. 70.

56) Там же, стр. 67.

57) В. Антонович. Описание монет и медалей, хранящихся в нумизматическом университете св. Владимира, вып. 1. Монеты древнего мира. Киев, 1896, стр. 84–88.

58) Там же.

59) Н. А. Зограф. Указ. соч., стр. 43–44. На многочисленных изображениях Александра рисовали в виде героя во время его приключения с Буцефалом, больше всего как воина с мечом в правой руке. Мы видим Александра на львиной охоте, в борьбе со змеёй или сопровождаемого собакой. Наконец, на некоторых монетах он изображался без каких-либо дополнительных деталей. См. Gaebler. Указ. соч., стр. 19–20.

60) А. Орешников. Описание древнегреческих монет, принадлежащих Московскому университету. М., 1891, стр. 255. Монетам Александра подражали все властители государств, возникших на развалинах державы Александра. Поэтому монеты IV–III вв. до н. э. очень похожи друг на друга.

61) Ε. Μ. Придик. Указ. соч., стр. 17, 34; Р. Шерцль. Римское монетное дело. Харьков, 1893, стр. 199–200.

62) А. К. Марков. Древняя нумизматика, ч. II. СПб., 1903, стр. 217.

63) А. К. Марков. Древняя нумизматика, ч. II, СПб., 1903, стр. 218.

64) Там же, ч. I, СПб., 1901, стр. 20–21.

65) Н. А. Зограф. Указ. соч., стр. 71.

66) А. К. Марков. Указ. соч., ч. II, стр. 121–122.

67) В. Антонович. Указ. соч., стр. 89.

68) А. Орешников. Указ. соч., стр. 262–263.

69) Н. А. Зограф. Указ. соч., стр. 71.

70) А. Орешников. Указ. соч., стр. 265–266; В. Антонович. Указ. соч., стр. 90.

71) Там же.

72) После эллинистической эпохи во времена Римской республики ни один римлянин не имел права выставлять своего изображения на монетах. Только после упадка Римской республики появились на монетах изображения Цезаря, Брута, Кассия и других (см. А. П. Буткевич. Указ. соч., стр. 58). Цезарь за несколько недель до своей гибели получил право чеканить монеты со своим портретом. Этим правом пользовались потом полководцы, триумвиры (см. Ε. Μ. Придик. Римские монеты. СПб., 1902, стр. 18, 27).

73) А. Орешников. Указ. соч., стр. 264.

74) В. Антонович. Указ. соч., стр. 89–90.

75) А. Орешников. Указ. соч., стр. 265; В. Антонович. Указ. соч., стр. 90.

76) Там же.

77) А. Н. Зограф. Указ. соч., стр. 95.

78) К. Марков. Указ. соч., ч. II, стр. 152.

79) Н. Gaebler. Указ. соч., стр. 3.

80) Римляне организовали выпуск крупных серебряных монет – тетрадрахм, оформленных так, как прежде оформлялись мелкие монеты. Начав выпуск тетрадрахм, римляне преследовали две цели: 1) продемонстрировать свою экономическую мощь, преимущество своей экономики перед македонской. При Филиппе V и Персее такие крупные монеты не выпускались. Они выпускались раньше, в период расцвета Македонского государства. Всем этим подчеркивалось, что под властью Рима в Македонии начался расцвет экономики; 2) крупные монеты с традиционными изображениями македонского щита и дубинок Геракла, отсутствие римских изображений и латинских надписей должны были тешить самолюбие знати, создать кажущееся представление о том, что Македония всё еще независима.

81) Н. Gaebler. Указ. соч., стр. 3. На монетах г. Амфиполя имеется надпись: „Маке” или „Македонон”, без особого указания на тот город, где монеты были отчеканены. Однако ясное объяснение места чеканки даёт голова речного бога Стримона.

82) Н. Gaebler. Указ. соч., стр. 4.

83) Н. Gaebler. Указ. соч., стр. 5.

84) Т. Моммзен. История Рима, т. II, стр. 376.

85) А. К. Марков. Указ. соч., ч. II. стр. 151.

86) Там же, стр. 154.

87) Н. Gaebler. Указ. соч., стр. 6–8.

88) А. К. Марков. Указ. соч., ч. II, стр. 152.

89) Там же, стр. 154.

90) Н. Gaebler. Указ. соч., стр. 9.

91) Чеканка таких монет происходила и при наместнике Д. Юнии Силине (142–141 гг. до н. э.) с его инициалами. На передней стороне монеты была изображена маска Силена. Буква Δ на обратной стороне показывала, что монета чеканится по особому распоряжению.

92) Квестор Эзиллос, организовавший чеканку монет при Цезаре, оставался руководителем этой чеканки ещё многие годы при преемнике Сентии, до тех пор, пока его должность не перешла к легату К. Брутту. Оба номинала имели общие типы: на лицевой стороне – голову Александра Македонского с бараньим рогом, на оборотной стороне – Геракла в лавровом венке, вместе с инициалами квестора. Вначале, кроме квестора, назывался также и сам наместник. Но впоследствии основная масса монет чеканилась без указания имени наместника.

93) См. Н. Gaebler. Указ. соч., стр. 10.

94) А. К. Марков. Указ. соч., ч. II, стр. 155.

95) А. К. Марков. Указ. соч., ч. II, стр. 167.

+ Не понятно, к чему в этой фразе III век. От себя могу только сказать, что в книге это место находится в середине строки – то есть пропущенной строки быть не может. HF.

96) Там же, стр. 166.

97) Там же, стр. 142. В конце IV в. н. э. после разделения Римской империи на Западную и Восточную в обеих империях чекан монет всех металлов производился только от имени императора.

98) А. И. Зограф. Указ. соч., стр. 96; В. Антонович. Указ. соч., стр. 62.

99) Н. Gaebler. Указ. соч., стр. 11.

100) Там же.

101) Там же, стр. 12.

102) Н. Gaebler. Указ. соч., стр. 13.

103) Это явление характерно именно для провинциальной Македонии. Чего-либо аналогичного этому явлению в какой-нибудь другой римской провинции нельзя найти.

104) Н. Gaebler. Указ. соч., стр. 13. Неокория была отменена после того, как римский сенат высказал „осуждение памяти” убитого императора.

105) При Максимине создание новых типов в чеканке македонских провинциальных монет, по-видимому, совершенно прекратилось. Об этом говорят монеты Гордиана III и Филиппа.

106) Н. Gaebler. Указ. соч., стр. 21.

107) Гордиан отправился в 242 г. через Мёзию и Фракию на театр военных действий в Сирию. Он воспользовался этим случаем для того, чтобы принять участие в празднествах, которые были организованы в его честь в соседней провинции Македонии. См. Н. Gaebler. Указ. соч., стр. 19.

108) Н. Gaebler. Указ. соч., стр. 14.

109) Ε. Μ. Придик. Указ. соч., стр. 13; Р. Шерцль. Указ. соч., стр. 26.

110) Н. Gaebler. Указ. соч., стр. 21.

111) А. Орешников. Указ. соч., стр. 243; В. Антонович. Указ. соч., стр. 80–81.

112) Оружие Геракла представляет собой самый распространённый тип оборотной стороны монеты с половинной стоимостью.

113) В. Тарн. Эллинистическая цивилизация, стр. 258.

114) А. Ρанович. Эллинизм и его историческая роль, стр. 233.

115) Позднее Полибий через Сципиона хлопотал об освобождении и возвращении на Родину своих соотечественников. Сенат, после длительных споров, разрешил ахейцам вернуться домой. Несколько дней спустя Полибий снова пришёл в сенат и просил, чтобы им были возвращены также должности, которые они прежде занимали в своём отечестве. На это Катон, улыбнувшись, ответил: „Полибий, подобно Одиссею, снова входит в пещеру Циклопа, забыв в ней шляпу и пояс” (см. Plut. Cat., 9; Polyb., 30.10; 31.8; 32.7, 9.5; 33.1, 2, 13; 35.6; Liv. 45.31).

116) В Африку Полибий приехал в 149 г. до н. э. по приглашению консула Манилия для участия в походе прогни Карфагена в качестве инженера. Летом 148 г. совместно с учёным Панетием он предпринял географическую экспедицию по Гибралтарскому проливу и вдоль берега Марокко. В 147–146 гг. Полибий находился в римских войсках, осаждавших Карфаген, присутствовал при его взятии. Из Африки он поспешил в Грецию, чтобы облегчить положение своего родного Ахейского союза. В 134 г. в возрасте 60 лет Полибий отправился в Испанию, сопутствовал Сципиону при осаде Нуманции. Затем им было предпринято новое научное путешествие из Нового Карфагена через Гибралтар вдоль западного берега Португалии и Испании до Бискайского залива. Затем он вернулся, после чего поехал домой из Испании уже сухопутным маршрутом, проехал через Альпы и Ломбардию. См. Art. Rosenberg, Указ. соч., стр. 188.

117) Polyb., III.1.4; ср. 1.1.

118) Там же, I.4.2; VIII.4.11. Первое издание труда Полибия охватывает 29 книг, которые автор выпускал отдельными книгами в период между 160–150 гг. до н. э. После 146 г. он начал работу над вторым изданием. В это второе издание вошло 11 дополнительных книг (30–40), в которых исторические события доводились до разрушения Карфагена и Коринфа. Издание появилось после его смерти. Материал своего труда Полибий разделял сначала хронологически, на отдельные олимпиады, а иногда отдельные годы. Затем в пределах этих отрезков времени материал распределялся по географическим местностям.

Реконструкцию потерянного в целом труда Полибия можно провести на основании анализа полибианских отрывков в сочинениях других историков: Ливия, Аппиана и Диодора, Плутарха и Свиды.

119) Polyb., II.37, ср. V.33.2.

120) Там же, IX.45.7.

121) Polyb., VI.5. Политические и военные успехи Рима Полибий объясняет, главным образом, совершенством римской государственной организации, являющейся, согласно Полибию, реализацией идеального политического строя, основанного на сочетании элементов монархического, аристократического и демократического устройства.

122) В. Тарн. Эллинистическая цивилизация, стр. 257.

123) Polyb., VI.3.1–2.

124) Там же, I.1.2; II.56.10–12; III.4.1, 31.4.

125) Там же, XXII.226.

126) Там же, XXII.25б, 21.6.

127) Там же, III.7.7.

128) Характеризуя свой исторический метод, Полибий писал: „Кто из писателей берётся за предметы мелкие и несложные и желает стяжать себе имя и видимость историка не рассказом о самих событиях, но написанием большего числа книг, для того неизбежно придавать мелочам большую важность, короткие по содержанию известия приукрашать и распространять многословием... Противоположными приёмами пользуется писатель, составляющий всеобщую историю. Поэтому я не заслуживаю хулы за небрежность изложения, когда события, рассказанные у других пространно и с прикрасами, я или обхожу молчанием или только коротко упоминаю. Нет, читатель пускай верит, что и каждому событию отвёл в моей истории столько места, сколько ему подобает... Мы заслуживаем того, чтобы жители относились ко всем нашим предшествующим сообщениям, равно как и к предстоящим, если окажется, что мы пользуемся не такими доказательствами, как те историки, не такими приёмами изложения и оборотами речи, а также в тех случаях, когда попадаются у нас ошибки в названиях гор или рек, или в определении местностей; во всём этом достаточным определением для неё служит обширность нашей истории” (Polyb., XXIX.12).

129) Polyb., XVI.17.9–11; 20.3–4.

130) Там же, I.14.6; ср. XII.12.3.

131) Там же, Polyb., I.14.4–6.

132) Polyb., I.14.4; ср. XV.15.4; 16.5.

133) Ф. Г. Мищенко. Федеративная Эллада и Полибий, стр. IV.

134) Polyb., IX.37; XI.4; XVIII.44–45.

135) Там же, XXXVII.9.13.

136) Там же, IV.77.

137) Там же, II.43–47; IV.3.81; XXXVII.9.13.

138) Polyb., XXXIX.11.

139) Там же, VI.57.

140) Там же, II.37–88; 41–45.

141) Там же, II.47–52.

142) Art. Rosenberg, Einleitung und Quellenkunde zur Römischen Geschichte, S. 188.

143) П. Η. Τарков. Греко-эллинистический мир и Рим на рубеже III–II вв. до н. э. 1946, стр. 32–34.

144) П. Н. Тарков. Указ. соч., стр. 39.

145) Нельзя не согласиться с мнением Арт. Розенберга о том, что ничто не может быть более вредным для исторического исследования, как слепое следование за буквой текста Полибия. Однако самое меньшее в 9–10 случаях версия Полибия оказалась правильной. См. Art. Rosenberg. Указ. соч., стр. 192–195.

146) Polyb., XXIII.10.

147) Ниссен путём тщательного филологического анализа показал ценность изложения Полибия, касающегося истории быта и точного описания военных событий. См. N. Nissen, Kritische Untersuchungen über die Quellen der 4 und 5 Dekade des Livius, Berlin 1863, S. 80–82.

Говоря об источниках Полибия, необходимо провести различие между первой и второй частью его труда. Для первой части он использовал специальную историческую литературу на греческом языке о первой пунической войне (книги Филина), о второй – Силена, а также многочисленные работы по истории эллинистических царей, ахейцев, родосцев, сиракузян и др. Основным римским источником Полибия для войн, происходивших в III в. до н. э., был Фабий Пиктор. Для истории Греции Полибий мог использовать рассказы и записи своего отца и его соратников. В последних книгах первой части у него были свои собственные воспоминания, относившиеся ко времени его политической деятельности. Семейные предания домов Сципионов и Лелиев служили материалом и для истории Рима.

Если для первой части историк пользовался большей частью историческим материалом, уже собранным другими, то для второй части он мог всюду класть в основу свои собственные наблюдения.

148) Polyb., III.4.13; IV.2.1–2.

149) Философско-историческую концепцию Ливия пытался с позиций позитивизма выяснить французский учёный XIX в. И. Тэн. Его работу перевёл на русский язык В. И. Герье (См. И. Тэн. Тит Ливий. Критическое исследование. М., 1900).

В 1961 г. Кембриджским университетом была издана книга Уолша «Ливий, его исторические цели и методы» (Walsh Р. G. Livy his historical aims and methods, Cambridg, 1961. Это, по существу, первая работа о Ливий в англо-саксонской историографии. Эту работу автор выполнил под руководством профессора Уолбенка. По его собственному указанию, он обязан профессору Уолбенку не меньше, чем Ливий обязан Полибию.

Исследование Уолша непосредственно примыкает к указанной уже работе Ниссена, в которой при выяснении источников 4 и 5 декад Ливия много внимания уделяется Полибию.

150) И. Тэн. Указ. соч., стр. 5–6.

151) Р. О. Walsh. Указ. соч., стр. 271–287.

152) Art. Rosenberg. Указ. соч., стр. 144.

153) Широкую славу историка Ливий приобрёл рано. Плиний младший сообщает об одном испанце, который специально приезжал в Рим, чтобы посмотреть на знаменитого историка. До того, как приняться за историю римского народа, Ливий выступал в литературе с произведениями на философские и риторические темы. Ему принадлежат Dialogi (Разговоры) философского характера, а к риторическим сочинениям относится его письмо к сыну, где он даёт совет читать Цицерона и Демосфена и всех тех, кто близок к этим ораторам.

154) До нас сохранились книги: 1–10, 21–45, часть книги 91 и отрывки из остальных книг. Разделение этого большого труда на декады и на полудекады не входило в задачу историка. В работе самого Ливия нет никаких следов системы декад. Только книги 21–30 образуют собой некоторое единство, поскольку в них речь идёт о войне с Ганнибалом. Система декад была принята издателями. До нас дошли целиком первая декада, третья, четвёртая, половина пятой. Первая декада охватывает период до III самнитской войны (293 г. до н. э.). Остальные сохранившиеся декады рассказывают о событиях от второй пунической войны (218 г.) до победы Рима над Македонией (167 г. до н. э.). Кроме этого, уцелели отдельные фрагменты и краткие изложения содержания (периохи) почти всех книг (кроме 136–137). Из них мы узнаём, что в конце 40 кн. описана смерть царя Филиппа Македонского, 50 кн. заканчивается на третьей пунической войне, 60 кн. прерывается на изложении истории Гая Гракха.

155) Liv., XXXI.1.

156) Liv., I. Вступление.

157) Η. Α. Машкин. Принципат Августа, стр. 583.

158) Liv., I. Вступление.

159) Там же.

160) Арт. Розенберг указывает, что своеобразное отношение Ливия к историческим источникам было вполне сознательным. «Ливий был очень умным человеком, – пишет он, – и знал так же хорошо, как и мы, что данные об эпохе, предшествовавшей пожару Рима после его взятия галлами, очень сомнительны, что Полибий является надёжным источником, а Туберон плох, что Клавдий и Антий часто лгут, а Мацер искажает исторические факты. Однако он пользовался ими, потому, что не собирался вообще писать научный труд» (см. Art. Rosenberg указ. соч., стр. 147).

161) Почти невозможно определить источники Ливия по первой декаде, вероятнее всего – это были младшие анналисты. Для третьей декады основным источником явился специальный труд Целия Антипатра, лишь во вторую очередь привлекались Антий и Клавдий. В этом разделе своего труда Ливий привлекает также Полибия для изложения событий, происходивших в Сиракузах и Таренте, в Испании и на Востоке вплоть до похода Сципиона в Африку. Поэтому здесь изложение Ливия отличается большей точностью и содержательностью. Только в некоторых местах оно становится менее ценным вследствие сознательных попыток Ливия улучшить текст своего основного источника – Полибия.

Для 4–5 декад Ливий пользовался почти исключительно Полибием. Этот источник он меняет в отношении порядка изложения и добавляет новый материал для того, чтобы добиться больших по величине драматических эффектов. Ливий сокращал полибианский текст или совсем его опускал в том случае, если содержание было менее интересно. Там, где Ливий только переписывает Полибия, а не занимается отбором и истолкованием материала греческого историка, главным образом в описании событий в Греции и Азии, там результаты становятся значительно более ценными. Наоборот, менее детальным и менее ценным становится у Ливия изложение событий в Италии и в Западной части Средиземного моря, потому что здесь у него не было Полибия (см. Walsh, указ. соч., стр. 173–190).