Современные концепции взаимоотношения природы, общества и человека

Вместе с тем, исторически сложились и до сих пор продолжают противостоять друг другу прямо противоположные представления о взаимоотношениях человека и общества с окружающей средой. К ним относятся так называемые концепции технократического оптимизма и экологического алармизма [5].

Концепция технократического оптимизма. В основе концепции технократического оптимизма лежит положение о неисчерпаемости природных ресурсов и полном господстве человека над природой. Несмотря на очевидность негативных последствий научно-технического прогресса, приведшего за время жизни одного - двух поколений людей к антропогенной деградации экосистем, часть научной общественности разных стран обосновывала необходимость и неизбежность прогрессирующего использования природы во имя процветания человека.

Частичное осуществление плана преобразования природы привело к локальным, региональным и даже межрегиональным экологическим кризисам. Примерами могут служить осуществленные проекты "регулирования рек" путем строительства каскадов гидросооружений.

Даже один из зачинателей природоохранного движения в нашей стране А.Д. Арманд (1974), исповедуя идеи "конструктивного преобразования природы", считал возможным глобальное изменение природных ландшафтов. На Земле, по его мнению, не должно быть неиспользованных территорий. Большая их часть (90 %) должна быть охвачена производственной деятельностью человека. Примерно 9% необходимо отвести под рекреации, создав в них обстановку, приближающуюся к естественной. Наконец, 1 % надо оставить под заповедники. При составлении проектов не следует бояться коренного преобразования природы.

Технократические взгляды на взаимодействие природы, общества и человека были свойственны и западным, в основном американским, исследователям. Так, по мнению Д. Эллула (1974), техника подчиняется своим собственным законам и все больше овладевает элементами цивилизации, превращая человека в ее объект.

В России фактическое следование концепции технократического оптимизма породило появление на свет и частичную реализацию таких антиэкологических проектов, как поворот северных рек на юг, расточительная эксплуатация нефтяных и железорудных месторождений Западной Сибири и Курской магнитной аномалии, строительство целлюлозно-бумажного комбината на Ангаре и др.

Концепция экологического алармизма. Связанный с научно-технической революцией экологический кризис породил в западной науке течение, представители которого акцентировали внимание на катастрофических последствиях воздействия человека на природу и необходимости принятия немедленных решений для оптимизации системы природа - общество. Это течение получило название алармизма (от англ. alarm - тревога, страх).

На волне алармизма в 1968 г. группа ученых, промышленников и политических деятелей из 25 стран (всего 30 человек) по инициативе управляющего фирмы "Фиат" экономиста Аурелио Печчеи образовала так называемый Римский клуб. Предельная численность Римского клуба была определена в 100 человек. Клуб взял на себя задачу исследовать глобальные кризисные процессы и наметить пути выхода из них независимо от интересов отдельных государств. По заданию клуба отдельная группа, состоящая из специалистов по кибернетике, естественным и инженерным наукам Массачусетского технологического института, под руководством Денниса и Донеллы Медоуз с 1971 по 1981 гг. подготовила серию "докладов Римского клуба" по самым острым проблемам. Наиболее известными из них являются два доклада: работа супругов Медоуз "Пределы роста" и доклад кибернетиков Мессаровича (США) и Пестеля (ФРГ) "Человечество на перепутье". Работы финансировались транснациональной корпорацией «Фольксваген».

Основные положения большинства разработок сводились к следующему:

1. Технологический прогресс жизненно важен, но требует при этом социально-экономических и политических изменений.

2. Народонаселение и ресурсы не могут расти беспредельно на конечной планете.

3. Отсутствует надежная и полная информация о жизненно необходимых ресурсах Земли, способных удовлетворить потребности растущего населения. Снижение роста их потребления уменьшит вероятность экологических бедствий и катастроф.

4. Народы, страны и окружающая среда находятся в более тесной зависимости друг от друга, чем это обычно представляется. Поэтому действия, направленные на достижение узко ограниченных целей, чаще всего непродуктивны.

5. Природа будущего не предопределена; многое зависит от того, как скоро изменятся существующие нежелательные тенденции.

6. Действия по предотвращению опасных последствий окажутся более эффективными и менее дорогостоящими, чем те же действия, предпринятые с опозданием. Это требует сильного руководства и более широкой макрообразованности, поскольку к тому времени, когда проблема станет очевидной каждому, предпринимать какие бы то ни было действия, будет уже слишком поздно.

Главные выводы исследований допускают один из трех возможных сценариев развития:

а) в случае истощения природных ресурсов неизбежно замедление промышленного и сельскохозяйственного производств с последующим падением численности населения Земли и экологической катастрофой;

б) организация достаточно эффективной защиты природной среды обеспечит еще более форсированный рост народонаселения, вытекающую отсюда нехватку пахотных земель и экологический кризис;

в) при практически не ограниченных природных ресурсах с неизбежностью прогнозируется гибель цивилизации от загрязнения,

Приведенные сценарии не относятся к числу оптимистических. Первые три доклада Римского клуба (третья работа - доклад-проект - была подготовлена коллективом авторов под руководством Яна Тинбергена под названием РИО и называлась «Преобразование международного порядка», 1976 г.) указали на опасность экологической катастрофы, что вызвало у людей чувство безысходности и усиления пессимистических настроений. Поэтому назрела необходимость предложить людям оптимистический взгляд на будущее человечества. В связи с этим Римский клуб предложил подготовить новый (четвертый) доклад коллективу авторов по главе с Эрвином Ласло. Авторы стремились сформулировать основные цели для будущего различных географических регионов, государств, идеологий, политических партий и религий в мире, найти общие интересы для всех народов. Общими интересами наций, которые часто вступали в политические и военные конфликты между собой, были признаны глобальные цели безопасности, обеспечение продуктами питания, сохранение энергии и природных ресурсов. Пятым докладом Римского клуба считается научный труд «После эры расточительства», который был опубликован в 1978 г. Авторами данного труда были Д. Габор, У. Коломбо, А Кинг, Р. Галди. Эти исследователи отмечали роль и широкие возможности науки и техники при решении проблем нехватки продуктов питания, энергии, сырья и материалов. По их мнению, может быть найдена альтернативная замена любому продукту. Однако они считают, что нет экономически обоснованного способа производства достаточного количества энергии. Указывалось также на необходимость оказания помощи развивающимся странам в передаче им технологий и капитала.

Доклады Римского клуба имели как сторонников, так и противников не только в научной среде, но и в кругах широкой общественности. Однако наряду с критикой первого доклада английские ученые выразили признательность его авторам за напоминание широкой общественности о той опасности, которая нависла над окружающей средой, и о ее последствиях. Благодаря усилиям Римского клуба быстро возросла международная осведомленность о мировой проблематике, в первую очередь, в области выживания человечества, состояния экосистем, причин и последствий антропогенной деятельности и ее влияния на природу.

Работы Римского клуба, как и сама концепция экологического алармизма, не потеряли своей актуальности и до настоящего времени. Недоучет и невнимание к ее основным положениям приводят к таким экологическим катастрофам, как авария Чернобыльской АЭС, произошедшая в то время, когда доклады Римского клуба были уже широко известны.

Время стихийного развития человечества заканчивается, наступает эпоха управляемого развития.

Экологический кризис заставляет человечество отказаться от господствующей в настоящее время экономической парадигмы. Как считает известный эколог и политолог Э. Фон Вайцзекер, современная экономическая парадигма должна уступить место экологической парадигме. Американский физик-теоретик Ф. Дайсон предвидит возникновение «зеленой» технологии, которая будет строиться на тex же принципах самоорганизации, что и живая природа. Эффективным методом исследования самоорганизации земных оболочек становится синергетика (от греч. synergia - содружество, коллективное поведение) - наука, изучающая системы, состоящие из многих подсистем самой различной природы; наука о самоорганизации простых систем и превращении хаоса в порядок.

ЭКОЛОГИЯ АТМОСФЕРЫ