ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ

ГЛАВА 1

Источники по истории Древней Греции

ФАКТ И ИСТОЧНИК

Всякая историческая наука изучает свой предмет, исследуя исторические факты. Факт – отправная точка научного исследования, стремящегося восстановить исторические реалии прошлого. Исторические факты сохранены для нас историческими источниками, которые и используют ученые для реконструкции прошлого. Историческим источником являются все памятники прошлого, т. е. все сохранившиеся свидетельства, отражающие прошлую жизнь и деятельность человека. Исторический источник неизбежно вторичен по отношению к факту, о котором он свидетельствует. В частности, на объем информации и объективность письменного источника всегда влияет как материал, где он зафиксирован, так и позиция и личное отношение к событиям его составителя. Нередко это приводит к искажению информации, к тому, что многие привходящие обстоятельства скрывают историческую истину, и это не позволяет напрямую, без критического отбора использовать сведения, почерпнутые в историческом источнике.

Исторические источники различаются по содержанию свидетельств прошлого и характеру информации:

1) вещественные источники – это различные памятники материальной культуры (остатки зданий, орудия труда и оружие, предметы быта, монеты и т. п.);

2) письменные источники – это всевозможные сочинения, в том числе литературные произведения изучаемой эпохи, дошедшие до нас надписи самого разного содержания;

3) лингвистические источники – это данные древнегреческого языка (лексика, грамматический строй, ономастика, топонимика, идиомы и т. д.); многое о народе говорят его диалекты и койне (общегреческий язык);

4) фольклорные источники – это памятники устного народного творчества (сказания, песни, басни, пословицы и т. д.), которые дошли до нас благодаря тому, что впоследствии были записаны;

5) этнографические источники – это обычаи, обряды, верования ит.д., которые в виде пережитков сохранились в более поздних эпохах.

Однако источники по истории Древней Греции имеют ряд особенностей, что непосредственно отражается на возможности всесторонне и в полном объеме восстановить исторические реалии. Главная проблема антиковедения – это скудность источниковой базы (по сравнению с материалами по более поздним историческим периодам). Надо также отметить относительно небольшую роль в изучении античного мира этнографических источников, так как никто из современных исследователей не мог непосредственно наблюдать древнее общество. Однако данные этнографии могут использоваться как сравнительно‑исторический материал при исследовании происхождения мифов, ритуалов, обычаев и т. д.

Кроме того, относительно ограниченный объем свидетельств прошлого неравномерно представлен как по различным эпохам и регионам, так и по видам источников. Это в полной мере относится к важнейшим для историка письменным источникам. Многие этапы древнегреческой истории протяженностью в несколько веков слабо отражены в письменных памятниках, дающих основную информацию о жизни общества в прошлом. Фактически ни одна эпоха древнегреческой истории не имеет полного и всестороннего освещения в источниках, а по отдельным весьма продолжительным периодам в руках историков имеются весьма скудные и фрагментарные свидетельства.

Генрих Шлиман

Кроме того, во многих дошедших до нас источниках информация по ряду вопросов представлена в весьма сложной или завуалированной форме. Поэтому анализ источника и интерпретация на их основе античной истории неизбежно вызывает неоднозначную и зачастую дискуссионную оценку объективных реалий и субъективных явлений в жизни общества Древней Греции.

ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ

Для становления антиковедения огромную роль сыграли археологические открытия ХІХ–ХХ вв. Немецкий археолог Г. Шлиман (1822–1890) во второй половине XIX в. открыл развалины легендарной Трои, а затем величественные руины Микен и Тиринфа (крепостные стены, руины дворцов, гробницы). В руки историков попал богатейший материал о ранее неизвестных страницах прошлого, которые считались художественным вымыслом. Так была открыта микенская культура, предшествующая культуре эпохи Гомера. Эти сенсационные находки расширили и обогатили представления о древнейшем периоде истории и стимулировали дальнейшие археологические изыскания.

Крупнейшие археологические открытия были сделаны на Крите. Англичанин А. Эванс (1851–1941) раскопал в Кноссе дворец легендарного правителя Крита – царя Миноса. Ученые обнаружили и другие древние поселения на Крите и соседних островах. Эти открытия явили миру уникальную минойскую культуру первой половины II тысячелетия до н. э., более раннюю культуру, чем микенская.

Систематические археологические исследования, проводившиеся как на Балканском полуострове (в Афинах, Олимпии, Дельфах) и островах Родос и Делос, так и на малоазийском побережье Эгейского моря (в Милете, Пергаме), дали историкам огромное количество самых разнообразных источников. Все ведущие европейские страны и США основали в Греции археологические школы. Они превратились в центры антиковедения, в которых не только совершенствовались методики раскопок и обработки археологического материала, но и вырабатывались новые подходы к изучению историй Древней Греции.

Не оставались в стороне и российские ученые. После учреждения в России в 1859 г. Императорской археологической комиссии началось планомерное исследование греко‑скифских древностей в Северном Причерноморье. Археологи приступили к раскопкам курганов и греческих колоний . (Ольвия, Херсонес, Пантикапей, Танаис и др.). Был сделан ряд сенсационных находок, украсивших экспозиции Эрмитажа и других крупнейших российских музеев. Позднее, когда исследования возглавил Институт археологии АН СССР, к ним присоединились ученые и студенты ведущих исторических вузов страны.

Артур Эванс

В результате почти полуторавековых археологических исследований в руки антиковедов попали самые разнообразные и порой уникальные источники, открывшие много ранее неизвестного или малознакомого в истории Древней Греции. Но одни археологические находки (остатки крепостей, дворцов, храмов, художественных произведений, керамики и утвари, некрополи, орудия труда и оружие) не могут дать полного представления об исторических процессах развития общества. Материальные свидетельства прошлого можно интерпретировать по‑разному. Поэтому без подкрепления археологического материала данными других источников многие аспекты древней истории грозят остаться белыми пятнами в наших знаниях о прошлом.