Доказательство, его структура

Доказательство представляет собой процесс обоснования истинности тезиса − положения, выдвигаемого пропонентом. Доказательство может быть прямым или косвенным. В прямом доказательстве истинность тезиса выводится непосредственно из истинности применяемых аргументов. Его элементами являются тезис, аргументы и демонстрация. В косвенном доказательстве истинность тезиса устанавливается путем обоснования ложности альтернативных ему суждений. Таким образом, основными элементами структуры доказательства являются: 1) тезис; 2) антитезис; 3) другие виды суждений, альтернативные тезису; 4) аргументы; 5) демонстрация. Тезис – суждение, истинность которого требуется доказать. В качестве тезиса могут выступать суждения простые и сложные, утвердительные и отрицательные, краткие или развернутые, частные положения или общие выводы. Тезис занимает ключевое место в структуре доказательства. В тезисной форме могут быть сформулированы сведения о фактах, выводы об эмпирических наблюдениях или теоретические обобщения. Однако тезисом может быть признано только то суждение, которое удовлетворяет следующим правилам: 1) тезис должен быть сформулирован ясно, четко и определенно; 2) тезис должен оставаться неизменным на протяжении всей процедуры доказательства. Антитезис – это суждение, противоречащее тезису. Антитезисом общего суждения может быть только частное суждение, а антитезисом частного – только общее суждение. Антитезисом утверждающего суждения выступает отрицающее суждение, антитезисом отрицающего – утверждающее суждение. Альтернативными называются все суждения, которые содержат информацию, отрицающую смысл утверждения (или отрицания), содержащегося в тезисе. Альтернатива (от лат. alter – «один из двух» или от фр. alternative – выбор) означает необходимость выбора между взаимоисключающими обстоятельствами. В формальной логике альтернативами называются и отношения между суждениями, устанавливаемые дизъюнкцией, и сами члены такого отношения. 144 В процессе косвенной аргументации к альтернативным суждениям, помимо суждений, противоположных или противоречащих тезису, можно использовать и суждения, не относящиеся к числу сравнимых с тезисом по логическом квадрату. Например, альтернативными тезису «Жизнь существует только на Земле» могут быть признаны суждения: - «Жизнь есть везде»; - «Жизнь существует не только на Земле»; - «Жизнь не существует только на Земле»; - «Жизнь существует только на других планетах»; - «Жизнь существует и на других планетах»; - «Жизнь существует только на Марсе»; - «Жизнь существует и на Марсе» и многие другие. В прямом доказательстве истинность тезиса выводится непосредственно из истинности используемых аргументов. Аргументами называются суждения, используемые в доказательстве в качестве вспомогательных логических доводов. Аргументы чаще всего представляют собой исходные эмпирические или теоретические положения, с помощью которых можно обосновать истинность тезиса. Однако не все доводы могут быть признаны логически корректными. Юристы часто сталкиваются с различными умышленными приемами фальсификации знания, основанными на полном или частичном искажении его сути: на подмене понятий, неоднозначной интерпретации мысли, на лжи, мистификации и т. п. Аргументами следует признавать только те логические доводы, которые одновременно удовлетворяют следующим правилам: - аргументы должны быть истинными; - аргументы должны быть доказанными; - аргументы должны быть автономными; - аргументы должны быть достаточными; - аргументы не должны противоречить друг другу. Демонстрация представляет собой способ логической связи аргументов с тезисом. В качестве демонстрации используют тот или иной вид умозаключения. Соответственно, различают дедуктивные, индуктивные и традуктивные способы демонстрации. Демонстрация в каждом случае представляет собой конкретную форму установления логической зависимости тезиса и аргументов, и только при соблюдении всех правил демонстрации можно говорить о логической состоятельности проведенного доказательства. Отметим, что особую важность этапа завершающих процедур выделяет и народная мудрость: «Конец – всему делу венец».

К необходимым условиям логической корректности демонстрации на основе дедуктивных умозаключений следует отнести:

- применение в качестве посылок только истинных суждений; - применение среди посылок по крайней мере одного общего суждения;

- четкое описание в посылках содержащегося в них теоретического или практического материала;

- соблюдение в демонстрации правил всех используемых модусов или фигур силлогизмов. К необходимым условиям логической корректности демонстрации на основе индуктивных умозаключений следует отнести:

- использование в качестве исходных посылок только фактического материала; - проведение обстоятельного анализа ситуаций с особенностями проявлением сходного в различном, либо различного в сходном;

- умение правильно отделять существенные признаки явлений от несущественных;

- умение правильно оценивать степень вероятности сделанного вывода.

К необходимым условиям логической корректности демонстрации на основе традуктивных умозаключений следует отнести:

- использование в качестве объектов логического сопоставления только единичных предметов, явлений или процессов;

- действительное установление существенности сравниваемых признаков у сопоставляемых предметов, явлений или процессов;

- умение правильно оценивать степень вероятности сделанного вывода.

Опровержение – прием логической аргументации, целью которого является обоснование логической несостоятельности проведенного ранее доказательства. Опровержение нацелено на разрушение структуры доказательства путем установления логической несостоятельности его частей. Соответственно, различают опровержение тезиса, критику аргументов и критику демонстрации. Приемы опровержения также могут быть прямыми и косвенными.

Прямое доказательство. Довольно часто в учебниках логики понятие «доказательство» подменяется понятием «аргументация». Однако понятие «аргументация» значительно шире по объему, так как заключает в себе одновременно и процедуру доказательства, и процедуру опровержения. Доказательство – разновидность аргументации, направленная на подтверждение истинности тезиса логическими доводами. В широком смысле слова доказательство представляет собой любой способ уяснения оснований, по которым известное суждение считается истинным. В более узком смысле под доказательством понимают интеллектуальную операцию, удостоверяющую истинность или ложность утверждений. В большинстве случаев на практике для этого достаточно вероятностных схем обоснования вывода. Однако в рамках строгого логического доказательства сутью доказательства становится качество самой процедуры доказывания – логического приведения утверждения к очевидности. Само доказательство не конструирует истину в суждении − оно лишь подтверждает факт ее наличия: констатация истины – главная цель доказательства. Средства доказательства – весь арсенал логических правил, форм и законов правильного мышления. Особенность логической формы доказательства – демонстративное (но не вероятностное) рассуждение. Краткое и верное определение доказательства предложено В. П. Малаховым: «Доказательство – это умозаключение об умозаключении». Доказательство может быть прямым или косвенным. В прямом доказательстве истинность тезиса выводится непосредственно из истинности аргументов (вспомогательных суждений) на основе строгого соблюдения правил конкретного вида умозаключения, используемого в качестве демонстрации. Схема прямого доказательства: (а¹, а², а³, … аⁿ) Т, где аргумент − а, тезис – Т, демонстрация « ». Прямое доказательство используется тогда, когда возможно вывести истинность тезиса через истинность более общего основания: эмпирического обобщения, научной теории, закона, принципа или правового требования. В случае, когда это невозможно или нецелесообразно, используют приемы косвенного доказательства.

Косвенное доказательство. Косвенное доказательство – это разновидность аргументации, в которой истинность тезиса обосновывается с использованием допущений, не согласуемых с тезисом. Различают два вида косвенного доказательства: апагогическое и разделительное. Апагогическое доказательство основано на методе «рассуждения от противного», когда установление истинности тезиса опирается на логическую процедуру обоснования ложности антитезиса. Именно логическое противопоставление антитезиса тезису играет исключительно важную познавательную роль: на основании закона об исключенном третьем вывод о ложности антитезиса признается достаточным для утверждения истинности самого тезиса.

Напомним, что антитезисом может быть только противоречащее тезису суждение. Например, антитезисом для общеутвердительного суждения (А): «Все студенты – грамотные люди» должно быть контрадикторное, т. е. противоречащее ему частноотрицательное суждение (O): «Некоторые студенты не являются грамотными людьми». Следует помнить, что довольно часто в качестве антитезиса общим суждениям ошибочно принимают суждения, находящиеся с ними в отношении контрарности, а не контрадикторности, а также за антитезис частным атрибутивным суждениям ошибочно принимают не противоречащие им, а субконтрарные суждения. Правильно построенный антитезис – важнейшее условие успешности апагогического доказательства. Иначе возможны ситуации, о которых предупреждал мудрец Конфуций: «Не следует искать черную кошку в темной комнате, заранее зная, что ее там нет». Антитезисом единичного суждения является противоположное ему по качеству единичное суждение. К примеру, если тезис – суждение «Карфаген должен быть разрушен», то антитезисом будет его отрицание «Карфаген не должен быть разрушен».

Разделительное доказательство основано на методе исключения альтернатив. В данном случае тезис включается в дизъюнкцию вместе с другими, исключающими его суждениями. В результате установления ложности альтернатив и последовательного их устранения из дизъюнкции на основании отрицающе-утверждающего модуса разделительно- категорического умозаключения можно сделать вывод об истинности самого тезиса.

Метод исключения альтернатив составляет основу процедур выдвижения и обоснования гипотез в различных областях научного знания. В судебно-следственной практике этот метод является одним из основных способов подтверждения истинности следственных версий. 6.7.

Опровержение. Опровержение – прием аргументации, целью которого является разрушение структуры доказательства, обоснование его логической несостоятельности. Само понятие опровержение может пониматься и как процесс разрушения структуры доказательства, и как конечный его результат. Часто понятие «опровержение» подменяется словом «критика», хотя не во всех случаях это целесообразно. Опровержение как процесс действительно протекает в форме критики, которую иногда понимают и как деятельность, противоположную аргументации . Однако критика – есть форма проявления сомнения или несогласия. Следовательно, опровержение как результат есть констатация успешно завершенной и обоснованной критики доказательства. Итак, опровержение – есть разновидность аргументации, а критика – составная часть процедуры опровержения.

Критика в опровержении. Критика является инструментом опровержения. В науке все должно быть подвергнуто сомнению, и потому факт критического восприятия мысли не означает изначально ее отторжение. Критика может быть явной и неявной. Специфику явной критики обычно характеризуют высказываемые оппонентом указания на конкретные недостатки проведенного пропонентом доказательства. Неявную критику могут содержать различные скептические оценки («Быть может, Вы и правы», «Ваши идеи не вызывают особого доверия», «Ваша позиция сомнительна»), а иногда и просто молчание в тех ситуациях, когда требуется обозначить собственную позицию оппонента («Мы воздерживаемся от ответа», «No comments» и т. д.). Критика может быть объективной и субъективной. Объективная критика характерна для научных дискуссий и иных разновидностей спора, когда оппонент высказывает замечания с целью устранения недостатков позиции пропонента независимо от отношения к личности самого пропонента. Субъективная же критика направлена прежде всего против самого пропонента, она более эмоциональна. В эмоциональной критике чувства опережают разум: иногда оппонентов возмущает даже сам факт существования взглядов, отличных от их собственных. Критика может быть конструктивной, деструктивной и смешанной. В процессе конструктивной критики оппоненты указывают на совершенные ошибки и предлагают варианты их исправления.

Критика аргументов. Аргументы – это те доводы, правильное применение которых в прямом доказательстве играет решающую роль. Опровержение аргументов основано на объективной, полной и завершенной критике ошибок, допущенных пропонентом в процессе подбора и применения аргументов в доказательстве. Критика аргументов может быть направлена как на выявление ложности или сомнительности самих аргументов, приводимых пропонентом в качестве доводов в пользу истинности тезиса, так и на обоснованность их применения в контексте рассматриваемого доказательства. Сомнения в правильности и обоснованности доводов переносятся и на сам тезис. В свою очередь, обоснование логической несостоятельности применяемых в доказательстве аргументов является достаточным основанием для опровержения всей процедуры доказательства. К числу наиболее распространенных нарушений, допускаемых в доказательстве вследствие несоблюдения основных правил аргументов (достоверности, автономности, непротиворечивости и достаточности), относятся следующие: - ошибка «основного заблуждения»; - ошибка «круга в доказательстве»; - ошибка «чрезмерного доказывания»; - ошибка использования противоречащих аргументов; - ошибка «предвосхищения основания» и некоторые другие.

Опровержение демонстрации. Выявление ошибок, совершенных пропонентом в процессе установления логической связи между аргументами и тезисом, основная задача процедуры опровержения демонстрации. Поскольку в качестве демонстрации обычно используют тот или иной вид дедуктивного, индуктивного или традуктивного умозаключения, то опровержение демонстрации по сути есть процедура фиксации ошибок и других нарушений правил применяемого в процессе демонстрации конкретного вида умозаключения. Поскольку сам процесс установления логической связи между аргументами и тезисом предполагает выполнение весьма определенных условий, то центральное место в опровержении демонстрации занимает критика допущенных пропонентом правил и требований, предъявляемых к конкретным видам демонстрации. К правилам дедуктивных способов демонстрации относятся следующие: 1. Большая посылка должна содержать предельно полное и точное описание информации, необходимой для дальнейшего дедуктивного вывода. 2. В меньшей посылке должно содержаться точное и достоверное описание конкретного события. 3. Логическое обоснование тезиса должно соответствовать всем правилам того или иного, используемого в качестве демонстрации вида дедуктивного умозаключения. Основными правилами индуктивных способов демонстрации являются: 1. Посылки должны содержать материал, основанный на тщательном анализе событий. 2. Приводимые в качестве доводов факты должны характеризовать существенные и закономерные стороны изучаемых явлений.

Характерными для традуктивных способов демонстрации являются следующие правила: 1. Традуктивные способы (умозаключения по аналогии) применяются для сравнения только единичных событий, явлений или процессов. 2. Аналогия состоятельна, лишь когда сравниваемые явления однородны и сходны в существенных признаках. В общем плане для всех ошибок в демонстрации характерны те или иные нарушения логической связи между аргументами и тезисом. Подобные ошибки часто называют ошибками «мнимого следования». К типичным ошибкам мнимого следования можно отнести: 1. Логический переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. 2. Логический переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему-либо. 3. Логический переход от узкой области к более широкой. В общем виде несоответствие между аргументами и тезисом в ситуациях, характерных для ошибок мнимого следования, проявляется в различиях между логическим статусом посылок, содержащих аргументы, и логическим статусом суждения, содержащего тезис. Неумение сводить «концы с концами» в доказательстве до сих пор остается весьма распространенным типом ошибок в судебно-следственной практике.