Представления о политической власти

Уже с древнейших времен понятие «власть» ассоциировалось с необходимостью порядка и согласия между людьми. Так, древнегреческий философ Аристотель считал, что власть, связанная «с порядком государственного управления», нужна для регулирования общения между людьми. Но уже тогда обращалось внимание на то, что властью «злоупотребляют», и власть – это не только «целесообразная сила», но и «злая воля». Древнегреческий политик и оратор Цицерон утверждал: «Нет зверя свирепее человека, если к страстям его присоединяется власть». В XVIII в. французский философ и правовед Ш. Монтескье также считал, что «всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею». Более того, «власть теряет все свое очарование, если ею не злоупотреблять», – писал в прошлом веке П. Валери.

Американский государственный деятель, лауреат Нобелевской премии мира Г. Киссинджер считал, что «власть самое сильное возбуждающее средство», и поэтому, как подчеркивал австрийский писатель С. Цвейг, «кто хоть раз испытал хмельное наслаждение власти и повеления, не в состоянии от нее отказаться». Английский историк и политический деятель XIX в. Дж. Актон писал: «Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно».

Ученые и мыслители всегда отмечали две опасности власти: «опасна власть, когда с ней совесть в ссоре», – писал английский поэт У. Шекспир; «нет ничего опаснее власти в неумелых руках», – утверждал французский философ и писатель. Ж. Руссо.

Во все времена ценилась прежде всего власть мудрая. Еще в VI—V вв. до н. э. древнекитайский философ Лао-цзы писал: «Там, где великие мудрецы имеют власть, подданные не замечают их существования. Там, где властвуют невеликие мудрецы, народ бывает привязан к ним и хвалит их. Там, где властвуют еще меньшие мудрецы, народ боится их, а там, где еще меньшие, народ их презирает».

Ученые обращают внимание на то, что понятию «власть» в современной политической жизни приписывают разные значения и смыслы. Большое влияние на понимание власти оказывает язык. Так, английское слово «рower», французское слово «pouvoir», означающие «власть», происходят от латинского «potere», означающего «быть способным сделать что-либо». В русском языке иная концептуализация понятия: в нем наблюдается связь таких слов, как «властвовать» и «владеть».

В современном русском языке слово «власть» (в единственном числе) употребляется в нескольких значениях: 1) могущественное влияние чего-либо, неодолимая сила чего-либо; 2) право и возможность повелевать, распоряжаться действиями, поведением кого-либо; 3) средство поддержания определенного порядка в обществе и государстве; 4) право и возможность управлять государством; 5) права и полномочия органов государственного и местного управления»; 6) права и полномочия должностных лиц. Слово «власти» (во множественном числе) в русском языке употребляется, как правило, в двух значениях: 1) органы государственного и местного управления; 2) должностные лица.

Многомерность политической власти как общественного явления приводит к тому, что в современной учебной литературе существуют самые различные ее определения: 1) способность социальной группы или класса осуществлять свою волю, оказывать воздействие на деятельность других социальных групп или классов, используя в этих целях специально созданный аппарат и специфические средства; 2) способность одного человека или группы лиц контролировать поведение граждан и общества, исходя из общенациональных или общегосударственных задач; 3) совокупность механизмов и средств, способов определяющего воздействия политических субъектов, в первую очередь государства, на поведение социальных общностей, людей, организаций с целью управления, координации, согласования, подчинения интересов всех членов общества единой политической воле посредством убеждения и принуждения; 4) определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство; 5) способность и возможность принимать и приводить в исполнение политические решения, оказывающие воздействие на поведение и действия субъектов политики; 6) способность, право и возможность господства над людьми с помощью закона, авторитета и принуждения; 7) тип власти, созданной человеком с целью организации совместной жизни и обеспечения безопасности; 8) политическое господство, система государственных органов.

Обобщая различные определения политической власти как многомерного явления, российские ученые М.В. Ильин и А.Ю. Мельвиль считают, что можно выделить, как минимум, три ее измерения: 1) директивный аспект — согласно ему, власть трактуется как господство, обеспечивающее выполнение приказа; 2) функциональный аспект – понимание власти как способности реализовать функцию общественного управления; 3) коммуникативный аспект, связанный с тем, что власть реализуется через общение, через определенный язык.

В современной науке сложилось особое направление – «кратология» (от гр. kratos – власть + гр. logos – знание), занимающееся изучением власти как общественного явления. В настоящее время в «кратологии» существуют различные подходы к пониманию политической власти. Наиболее распространенными из них являются системный, реляционистский (от лат. relativus – связанный с отношением) и деятельностный (см. табл. 3).

При системном подходе власть рассматривается в качестве атрибута политической подсистемы, т.е. такого неотъемлемого ее свойства, которое позволяет поддерживать целостность общества и, мо­билизуя его ресурсы, регулировать общественные отношения. В рус­ле системного подхода можно выделить: 1) «авторитарную» и 2) «дисперсную» концепции политической власти.

В «авторитарной» концепции внимание акцентирует на принудительном характере политической власти и необходимости применения негативных санкций. В рамках этой концепции выделяются 1) структурно-функцио­наль­ную и 2) мобилизационно-целевую теории политической власти. Струк­тур­но-функциональная теория (Д. Истон, М. Крозье) рассматривает политическую власть как особое интегративное свойство общества, обеспечивающее 1) поддержание его целостности и функциональную взаимозависимость различных подсистем; 2) координацию общих целей с интересами отдельных социальных групп. Мобилизационно-целевая теория (Т. Парсонс) трактует политическую власть как 1) «способность общества мобилизовывать свои ресурсы ради достижения поставленных целей, 2) принимать решения и добиваться их обязательного выполнения, 3) принимать законы и поддерживать порядок, 4) защищать общество от врагов».

«Дисперсная» концепция отождествляет политическую власть с влиянием и потенциальным принуждением. Главные функции «дисперсной» власти: 1) осуществление коммуникации между управляющими и управляемыми, 2) регулирование конфликтов в обществе, 3) организация согласованности общественных действий, основанных на преобладании публичного интереса над частным. Поэтому наиболее популярной в рамках «дисперсной» концепции является коммуникативная теория политической власти (К. Дойч, Н. Луман).Эта теория рассматривает власть как средство политического общения.

При реляционистском подходе власть интерпретируется как взаимодействие политических субъектов, основанное на асимметричных отношениях. Такие отношения позволяют одному политическому субъекту изменять поведение другого. Эти отношения могут базироваться на воле, принуждении или вознаграждении; обмене ресурсами; разделе зон влияния и т.п. В русле реляционистского подхода можно выделить 1) концепцию «сопротивления» и 2) интеракционистская концепция политической власти.

Концепция «сопротивления» рассматривает политическую власть как взаимодействие политических субъектов, при котором один субъект подавляет другого. В рамках концепции «сопротивления» выделяются 1) потенциально-волевая и 2) инструментально-сило­вая теории политической власти. Потенциально-волевая теория трактует власть как потенциальную способность или возможность одних политических субъектов навязывать свою волю другим субъектам. Инструментально-силовая теория интерпретирует власть как средство силового воздействия одних политических субъектов, контролирующих определенные ресурсы, на других, как способность одних политических субъектов принимать политические решения и добиваться от других их обязательного выполнения.

Интеракционистская концепции рассматривает политическую власть как взаимодействие политических субъектов, направленное на стабилизацию и регулирование общественных отношений, разрешение противоречий по поводу распределения и перераспределения материальных и прочих ресурсов. В рамках интеракционистской концепции выделяются такие теории политической власти, как 1) «обмен ресурсами» и 2) «раздел зон влияния». Теория «обмена ресурсами» трактует власть как асимметричное взаимодействие политических субъектов, основу которого составляет наличие у одних субъектов утилитарных, принудительных и нормативных ресурсов и дефицит этих ресурсов у других субъектов. Субъекты, обладающие «дефицитными ресурсами» трансформируют их в политическую власть, передавая часть из них в обмен на желаемое политическое поведение. Теория «раздела зон влияния» интерпретирует политическую власть как симметричное взаимодействие таких политических субъектов, которые в пределах «зоны своего влияния» обладают ресурсами, позволяющими изменять политическое поведение других субъектов. При переходе от одной «зоны влияния» к другой роли участников политических интеракций меняются.

В рамках деятельностного подхода, в котором власть рассматривается как средство политического управления, можно выделить авторитарную и авторитетную концепции политической власть. Авторитарную концепцию политической власти представляет теория авторитарно-властного господства, в которой власть рассматривается в качестве средства политического управления, основанного на авторитарном принуждении. Авторитетную концепцию политической власти представляет теория авторитетно-властного господства, в которой власть рассматривается в качестве средства политического управления, основанного на авторитетном полномочии.