В философии ХYII века

И М Е Н А

Френсис Бэкон (1561-1626) – английский философ. Родился в Лондоне в семье, близкой ко двору королевы Елизаветы. Обучался в Кембриджском университете, получил юридическое образование. Был блестящим оратором. Занимался политикой, достиг должности лорда-канцлера. В 1621 году был обвинен палатой лордов в коррупции и предан суду, и только милость короля спасла его от сурового наказания. Не имея возможности продолжать политическую карьеру, Бэкон всецело отдался научным занятиям и стал жертвой проводимых им опытов: изучая процесс замораживания, он сильно простудился, заболел и умер, успев перед смертью сообщить, что его опыт удался. К числу его основных философских произведений принадлежат: «Новый Органон», «Опровержение философии», «О достоинстве и приумножении наук», «Новая Атлантида» и др.

В философии ХУП века оформилось два гносеологических направления: эмпиризм и рационализм.

Основоположником новоевропейского эмпиризма[41] считается Фрэнсис Бэкон. Схоластической псевдоучености он противопоставил эмпирический путь познания, утверждая, что «естественная философия» (философия природы) не может основываться на библейских текстах. Подлинные ученые, подобно пчелам, собирают нектар эмпирических знаний о природе и перерабатывают его в мед теоретической науки. «Естественная философия» должна опираться на опыт, научный эксперимент.

Бэкон различал опыты плодоносные и светоносные. Плодоносные опыты приносят непосредственную пользу человеку. Светоносносные опыты являются более ценными, поскольку ведут к знанию глубоких связей, законов природы, без которого невозможно осуществление плодоносных опытов.

Вслед за своим средневековым предшественником Роджером Бэконом Ф.Бэкон повторял: «Знание – сила!». Он был убежден в положительной силе науки и преследовал цель способствовать человечеству с помощью научных знаний и открытий овладевать силами природы и усовершенствовать жизнь. Однако выполнение этой цели зависит от достоверности получаемого наукой знания. Одной из основных причин недостоверности знания Ф.Бэкон считал используемые в науке дедуктивные доказательства, которые исходят из общих понятий, являющихся результатом поспешно сделанных обобщений опытного знания. Поэтому свою основную задачу он видел в совершенствовании методов обобщения, полагая подлинно научным методом познания природы индуктивный метод, поскольку его основу составляет обобщение опытных данных.

Согласно этому методу, в поисках научного знания необходимо, во-первых, сначала искать примеры, в которых определенные результаты являются явным следствием конкретных изменений; во-вторых, отыскав такие примеры, определить все обстоятельства, при которых возникает конкретный результат; и, наконец, в-третьих, начать поиск примеров, в которых отсутствуют как конкретные изменения, так и результат. Таким образом, истинная индукция дает новые выводы, исходя из результатов наблюдения фактов, но не подтверждающих, а, напротив, опровергающих доказываемое положение.

Предложенная Бэконом методология, его представление об истинной индукции отличалось от распространенной в то время индукции через простое перечисление, для которой было достаточно отыскать примеры, подтверждающие доказываемое положение. Такую индукцию английский философ считал ограниченной и обращал внимание на то, что один единственный случай способен опровергнуть необдуманное обобщение. Это можно проиллюстрировать следующим примером. Некий чиновник, осуществляя перепись домовладельцев в одной из уэльсских деревень, обошел ряд домов и выяснил, что их владельцевы - однофамильцы. Тогда чиновник решил, что все домовладельцы этой деревни называются одним и тем же именем. Так он и записал в переписи и ошибся, так как оказалось, что в деревне был домовладелец с другой фамилией.

Признав основополагающее значение опыта, Бэкон вовсе не отрицал роли разума в процессе познания и обращался к нему при анализе наблюдаемых фактов. Но, будучи эмпириком, он подчеркивал, что в отрыве от опыта разум не может открыть истину. Кроме того, внимающий опыту разум должен быть освобожден от присущих ему идолов (заблуждений, предрассудков, всякого рода предвзятых идей или ложных представлений), то есть от искаженных образов действительности. Бэкон утверждал, что главное затруднение на пути познания природы кроется не в предмете познания, а в разуме человека. Всего он выделил четыре вида идолов.

Идолы рода - это предрассудки, обусловленные наследственной природой человека. К ним Бэкон относил стремление человеческого разума к необоснованным обобщениям. Мышление человека подобно неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде. Человеку свойственно истолковывать природу по аналогии с самим собой. Это, например, находит выражение в приписывании природе конечных целей, которые ей не свойственны. Природа вещей в отличие от человеческой природы полностью подчинена действию объективных причин. Поэтому необходимо очистить человеческий разум от всего того, что проникает в него не из природы вещей, проверяя показания органов чувств путем сопоставления их с предметами природного мира.

Идолы пещеры - это предрассудки, свойственные отдельному человеку в силу только ему присущих симпатий, предпочтений, вкусов, привычек. Бэкон подчеркивал, что человек скорее верит в истинность того, что он предпочитает. Индивидуальность человека накладывает отпечаток на все его суждения о вещах, порождая нередко иллюзии и обман восприятия, преодолеть которые позволяет рассмотрение природы, исходя из разных позиций и при различных условиях.

Идолы площади (рынка) - это предрассудки, возникающие в процессе речевого общения людей. Некритическое и неправильное употребление слов приводит к обсуждению не вещей и процессов действительности, а слов, которыми они обозначены. Пустые словопрения отвлекают людей от познания природы. Чтобы успешно познавать сам мир, а не замещающие его слова, необходимо избегать влияния слов на умы людей.

Идолы театра - предрассудки, связанные с безусловной верой в авторитеты. Здесь Бэкон в первую очередь имел в виду систему Аристотеля, слепая вера в которую оказывала сдерживающее воздействие на развитие научного знания, а также схоластику, которая черпает силу не в правде, а в риторике. По его мнению, искусственные философские построения, отрицательно влияющие на людей, есть своего рода «философский театр». Он утверждал, что «истина - дочь времени, а не авторитета».

Безоговорочно следует признавать авторитет Священного писания, но только в делах веры. В познании же природы разум должен опираться исключительно на опыт. Бэкон поставил перед собой задачу «великого восстановления наук», которые должны служить познанию природы в интересах человека.

Разум, очищенный от предрассудков, опираясь на опыт и используя правила индуктивного метода, способен дать полную и практически полезную картину мира. Как отмечал В.Асмус, «в союзе эмпирической способности с рациональной Бэкон видел одно из важнейших условий найденного им в его время нового и только для нашего времени совершенно понятного соотношения между практикой и теорией в науке»[42].

В своем утопическом сочинении «Новая Атлантида», в котором описываются научно-технические достижения жителей придуманного общества на острове Бенсалем в Тихом океане, Ф.Бэкон сформулировал цели научного исследования. Это познание причин и скрытых сил всех вещей и расширение власти человека над природой. При этом он отмечал: «Над природой властвуют, подчиняясь ей». Тем самым великий английский мыслитель как бы предупреждал последующие поколения против попыток человека установить над природой свое господство.

И М Е Н А

Томас Гоббс(1588 - 1679) – аглийский философ. Родился в семье приходского священника. Получил образование в Оксфорде. Значительное влияние на его воззрения оказали Ф.Бэкон, у которого он одно время работал секретарем, и Г.Галилей, с которым он познакомился, путешествуя по Италии. По возвращении в Англию в 1637 г. примкнул к роялистам, которые вели борьбу с протестантскими сторонниками парламента. В 1640 г. в разгар процессов над роялистами бежал во Францию, проведя в эмиграции 11 лет. Порвав с роялистами, вернулся в Лондон и пытался идеологически обосновать политику Кромвеля. Основные сочинения Гоббса: «О теле», «О человеке», «О гражданине», «Левиафан».

С идеями Ф.Бэкона перекликается позиция другого крупного английского философа Томаса Гоббса. Как и Бэкон, он указывал на важность методологии в научном познании и отстаивал эмпирическое истолкование знания, утверждая, что знание приобретается из опыта. Разум же освещает дорогу к истине. Само рациональное познание Гоббс сводил к простым математическим операциям, которые производятся не только над числами. По его мнению, все явления природы и общества подлежат при их познании математическим действиям.

Первостепенное значение в своей методологии Гобсс придавал умению составлять точные дефиниции (определения), которые очищают слова от двусмысленности. Без этого невозможен правильный, точный научный язык.

Сегодня Гоббс более известен, чем в ХУП веке и, прежде всего, благодаря своей социальной философии. Вопросам государственного и социального устройства он посвятил основную часть главного труда своей жизни «Левиафан». В «Левиафане» Гоббс описал человека в естественном состоянии, не ведающего морали и справедливости. Эти ценности, по утверждению автора, являются искусственными атрибутами человеческой цивилизации и созданы языком и социальными условностями.

В естественном состоянии, которое предшествовало появлению государства, человек руководствовался только природными законами самосохранения и «естественным правом на все». Он стремился захватить как можно больше благ для себя. В результате возникло соперничество между людьми. Они жили в постоянном страхе перед угрозой насильственной смерти. Из этого вытекало право каждого покушаться на жизнь других людей. Поэтому, согласно Гоббсу, первым типом человеческих отношений была «война всех против всех». Сравнивая

И М Е Н А

Рене Декарт (1596-1650) – французский философ и математик. Принадлежал к знатному роду, учился в школе иезуитов, получил юридическое образование. Участвовал в Тридцатилетней войне. В ноябре 1619 года в Баварии, спасаяь от мороза, спрятался в печи, где провел целый день в размышлениях. Там, по его словам, ему было видение и открылась цель всей его жизни. В 1629 году он оставил службу и посвятил себя исключительно научным занятиям, избрав местом своего пребывания Голландию. Декарт является создателем современной алгебры и аналитической геометрии и одним из создателей механики, а также считается основоположником современной западной философии. Его основные философские труды: «Рассуждения о методе», «Метафизические размышления», «Начала философии» и др. В 1649 г. он принял приглашение шведской королевы Христины помочь ей основать Академию наук. Суровый климат Швеции оказался гибельным для Декарта, он сильно простудился и вскоре умер.

первобытных людей с дикими животными, он провозгласил: «Человек человеку – волк».

Естественная необходимость поставила человеческое сообщество перед жестким выбором: либо оставаться в плену эгостичной и неистовой человеческой природы и, в конечном счете, погибнуть, либо перейти из естественного состояния в общественное состояние и признать необходимость государства с абсолютной, неограниченной властью.

Ради самосохранения, в обмен на мир люди добровольно отказались от своей свободы и заключили общественный договор о передаче власти монарху с тем, чтобы тот единолично обеспечивал социальную сплоченность и относительную гармонию. Так, по Гоббсу, возникло государство, или «искусственный человек» – Левиафан, - гордое, мощное существо, высшее на земле, но подчиняющееся данному Богом закону: не делай другому того, чего не желаешь себе.

В отличие от Ф.Бэкона и Т.Гоббса, призывавших во всем опираться на данные опыта, Рене Декарт обратился к разуму и самосознанию и заложил в новоевропейской философии основы рационализма. Подобно Бэкону, его интересовала проблема достоверности знания. Но ее решение он пытался найти в сфере самого знания. Основным источником достоверного знания он объявил разум, понятийное мышление человека.

Декарт выступил с решительной критикой схоластического догматизма как метода постижения и доказательства истины и предложил свою классификацию предрассудков разума, указав их источники. Первой и основной причиной заблуждений он считал предубеждения нашего детства, второй – неспособность человека в зрелом возрасте отказаться от привычных мнений, третьей – трудность и утомительность интеллектуального напряжения и сосредоточения, четвертой – дезорганизующую силу слов, которые нередко затемняют наши понятия. Разработанная Декартом методология должна была способствовать освобождению человеческого разума от заблуждений.

Он сформулировал четыре правила, которые, по его мнению, обеспечивают достижение истинного познания. Эти правила следующие: 1) исходить в своих рассуждениях только из ясных, отчетливых, не вызывающих никаких сомнений в их истинности положений; 2) разделять каждую сложную проблему на составляющие ее части; 3) переходить по порядку от познания предметов самых простых к познанию предметов более сложных; 4) делать всюду перечни и обзоры настолько полные и всеохватывающие, чтобы не допустить никаких пропусков в процессе логического хода мыслей.

Как следует из данных правил, в процессе достижения истинного знания, необходимо свести сложное к простому и затем, восходя ступень за ступенью, прийти к познанию сложного. Такая аналитико-синтетическая деятельность разума составляет суть метода рационалистической дедукции, который Декарт противопоставил методу эмпирической индукции Бэкона.

Картезий[43] не доверял эмпиризму, будучи убежденным в том, что непосредственные чувственные восприятия, не подвергнутые анализу и проверке в свете разума, могут вводить в заблуждение. Он выдвинул критерий истины, который состоял в ясности и очевидности знания. Только те вещи, которые воспринимаются нами ясно и отчетливо, могут быть истинными. Но ясно и отчетливо вещи воспринимаются не органами чувств, а мыслью, разумом. Главная проблема состояла в том, чтобы обнаружить такие очевидные истины, которые лежат в основе всего нашего познания и, опираясь на которые, можно уверенно доказывать любые сложные и неясные случаи.

Пределом рациональности, ясности и отчетливости Декарт считал интеллектуальную интуицию, и его интересовал вопрос, возможны ли такие интуитивно достоверные основоположения, которые устояли бы против любого сомнения. Пытаясь ответить на данный вопрос, он прибегнул к методическому сомнению. Мышление должно подвергать анализу чувственный опыт человека, преодолевать сомнения и вновь сомневаться в достигнутом.

Подвергнув методическому сомнению все общепринятые истины, в том числе и такие, как «дважды два – четыре», «квадрат имеет четыре стороны», «у меня есть тело» и т.п., Декарт получил лишь одно несомненное утверждение. Оказалось, что таковым является наличие у человека мышления. Иллюзией может быть человеческое тело, но не мысль. Нельзя усомниться в том, что я мыслю, даже если я при этом сомневаюсь, ибо само сомнение есть форма мысли. Таким образом, несомненность мышления Декарт подтверждал самим актом сомнения.

На основании того, что, если нечто обладает каким бы то ни было свойством, то оно существует, Декарт сделал свой знаменитый вывод: «Я мыслю, следовательно, существую» («Cogito,ergo sum»). Это утверждение стало для него неопровержимой истиной. Эта истина, писал он, «столь тверда и верна, что... я могу без опасений принять ее за первый принцип искомой мною философии».[44] Она стала для Декарта той исходной интеллектуальной интуицией, благодаря которой можно было развернуть всю цепь его метафизических рассуждений.

Согласно Декарту, действенность интеллектуальной интуиции объясняется существованием у человека идей, которые присущи ему изначально, а не приобретены в опыте. Учение Декарта о врожденных идеях стало одним из важнейших проявлений его рационализма. К врожденным идеям он относил идеи чисел и фигур, геометрические аксиомы и логические законы, а также некоторые суждения: «из ничего ничего не происходит», «у всякой вещи есть причина» и др.

Среди всех идей, которыми располагает мышление, Декарт выделял идею Бога и утверждал, что творцом этой идеи является сам Бог как самое совершенное существо. Человек, будучи ограниченным и несовершенным, не мог дать сам себе эту идею в виду того, что она заключает в себе более совершенную реальность, чем та, на которую человек может претендовать.

Декарт обратился к помощи Бога, с одной стороны, для того, чтобы укрепить доверие к человеческому разуму, к его познавательной способности. Если бы эта способность, данная Богом, уводила нас от истины, то мы по заслугам могли бы именовать Бога обманщиком; но Бог не таков. С другой стороны, Бог является гарантом объективного существования внешнего мира как предмета человеческого познания.