Эволюционная социология Г. Спенсера 1 глава

§ 1. Краткий биографический очерк

Один из крупнейших представителей классического этапа в развитии социо­логии — английский ученый Герберт Спенсер (1820—1903). Родился в Дер­би, в семье школьного учителя. Из-за слабого здоровья не мог посещать шко­лу и учился в домашних условиях под руководством отца и дяди до 13 лет, а затем самостоятельно. Будущий классик социологии не получил не только школьного, но и университетского образования. Впоследствии Спенсер очень гордился этим обстоятельством своей жизни, доказывая, что самообра­зование — не менее, а иногда и более важный, чем обычное школьное и вузов­ское систематическое образование, фактор получения знаний.

В 17 лет Спенсеру пришлось пойти работать. Четыре года он работал тех­ником на железной дороге, затем там же инженером-надсмотрщиком, парал­лельно овладевая знаниями в области естествознания и математики. Десяти­летняя служба на железной дороге завершилась в 1846 г., когда ее сменила работа журналиста в ставшем впоследствии знаменитом журнале «Эконо­мист» (таковым этот журнал остается и сегодня). Редакторская деятельность Спенсера в журнале, как и вообще вся его служба, завершилась в 1853 г. По­лучив необходимое для безбедного, хотя и скромного существования наслед­ство после смерти дяди, Спенсер мог теперь заняться по-настоящему люби­мым делом — писать книги и вести научные исследования. Последующие пятьдесят лет его жизни были посвящены этим занятиям и, с точки зрения биографов, не представляют ничего сверхинтересного. Спенсер был одино­ким, замкнутым человеком, почти никуда не выезжал, мучился всю жизнь неврозами и бессонницей.

Став кабинетным ученым, имея достаточные финансовые средства для занятий наукой, не желая занимать академические посты и офици­альные должности, английский исследователь написал за свою долгую творческую жизнь немало крупных работ, которые принесли ему миро­вую известность и авторитет классика социологии. Среди них: «Основа­ния социологии» (в трех томах, 1876—1896) — главный его социологиче­ский труд, «Социальная статика» (1850), «Основные начала» (1862), «Социология как предмет изучения» (1873).

Часть 1. Классический этап

На социологические идеи Спенсера глубокое влияние оказали философ­ские и естественно-научные труды Й. Бентама, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ч. Дар­вина. Эволюционно-организмическая концепция английского социолога испытала на себе наиболее полно воздействие закона борьбы за существова­ние и теории биологической эволюции, открытых и сформулированных Дарвином. Это обстоятельство нельзя забывать, рассматривая социологиче­ские взгляды Спенсера. Перейдем к их характеристике.

§ 2. Предмет социологии

Г. Спенсер относился к социологии как к всеобъемлющей науке, включа­ющей в себя и этнографию, и антропологию, и общую теорию историчес­кого развития. В отличие от О. Конта, который связывал новую науку об обществе с прогрессом идей, понятий, знаний о нем, Спенсер считал, что предметом социологии должна стать конкретная объективная реальность самого общества, описываемых социальных явлений и процессов. В «Ав­тобиографии» он следующим образом проводит разграничение между своим и контовским учением: «Какова цель, провозглашенная Контом? Дать всестороннее описание прогресса человеческих концепций. Какова моя цель? Дать всестороннее описание прогресса человеческого мира. Копт предлагает описывать необходимую и реальную филиацию (разви­тие, преемственность. — Г.З.) идей. Я предлагаю описывать необходимую и реальную филиацию вещей. Конт претендует на то, чтобы объяснить ге­незис наших знаний о природе. Моя цель — объяснить... генезис явлений, составляющих природу. Одно субъективно, другое объективно»¹.

Подчеркивая объективный характер развиваемой им науки, он исходит из органической связи естествознания и социального знания, из продол­жения первого вторым. Спенсера с Контом роднит стремление трансфор­мировать, перенести законы естественной науки в сферу анализа общест­венных явлений и процессов. Социология становится подлинной, настоящей наукой лишь тогда, полагает Спенсер, когда она следует идее природного, эволюционного закона. Ведущей естественной наукой во вто­рой половине XIX в. английский социолог считал биологию (выше уже го­ворилось о большом влиянии на него идей Дарвина).

Поэтому вполне логичным и понятным становится его отношение к социологии как науке, продолжающей разработку биологических законов на материалах общественного развития и превращающей их таким обра­зом в законы социологические. В работе «Социология как предмет изуче­ния» Спенсер пишет, что «биология открывает известные общие черты в развитии, строении и отправлениях, черты, из которых одни встречаются

¹ Spencer H. An autobiography. N.Y., 1904. Vol. 2. P. 570.

Глава 3. Эволюционная социология Г. Спенсера 45

во всех организмах, другие — в известных больших группах, третьи — в известных подгруппах, заключающихся в этих группах, точно также и со­циология должна узнать законы общественного развития, строения и от­правлений и те их черты, из которых одни — законы всеобщие, другие — общие для групп и третьи — законы частные» [1996. С. 331].

Поскольку Спенсер считает, что главным для социологии является вопрос о том, что такое общество, он стремится дать на него ответ в первую очередь. Социолог отвергает.попытку определить общество как собирательное имя для обозначения определенного количества индивидов. По его мнению, это особое бытие, которое, хотя и слагается из отдельных единиц, но не равно их сумме. Главное здесь — постоянство отношений между частями общества.

Для того чтобы дать собственное представление о нем, Спенсер постоян­но прибегает к сравнению общества, которое он называет «общественным аг­регатом», то с «классом агрегатов неорганических», то с «классом агрегатов органических». В качестве первого он часто использует пример дома и его со­ставных частей — кирпичей, камней, кусков дерева и др., в качестве второ­го — любого живого существа, рассмотрению составных частей которого он постоянно уделяет большое внимание.

§ 3. Общество как организм

В конце концов Г. Спенсер приходит к выводу, что общество есть организм, который имеет гораздо больше общего с живыми существами, нежели с неор­ганическими агрегатами. По меньшей мере две его черты свидетельствуют об этом. Первая состоит в том, что общественный рост, как и рост живого орга­низма, обыкновенно длится либо до поглощения данного общества каким-ли­бо другим обществом, либо до его распада на два или несколько иных. «Дру­гая отл ич отельная черта как обществ, так и живых существ заключается в том, что наряду с увеличением в размерах у них наблюдается и увеличение слож­ности строения» [Спенсер. Социология как предмет изучения. 1996. С. 281].

При этом социолог часто идет по пути аналогий между обществом и жи­вым организмом как в целом, так и в рамках их конкретных структур. «Ана­логия между обществом и организмом, — пишет он, — становится еще яснее, когда мы узнаем, что каждый организм сколько-нибудь заметного объема есть общество, а также когда мы узнаем, далее, что в обоих случаях жизни единиц продолжаются еще в течение некоторого времени после того, как жизнь агрегата будет неожиданно остановлена каким-нибудь насильствен­ным способом ...» [Там же. С. 294]. Однако Спенсер видит не только общее между живым организмом и обществом (это и позволяет ему проводить ана­логии между ними), но и то, что отличает их друг от друга.

Сформулируем в обобщенном виде основные сходства и различия между биологическим и социальным организмами так, как их видел Спенсер. Гово-

Часть I. Классический этап

ря о сходствах, назовем главные среди них: 1) общество, как и биологический организм, на протяжении большей части своего существования растет, увели­чивается в объеме; 2) по мере роста общества в объеме усложняется его струк­тура, как и структура организма в процессе биологической эволюции; 3) как в биологическом, так и в социальном организме дифференциация структуры его элементов сопровождается аналогичной дифференциацией их функций. Что касается различий между биологическим и социальным организмами, то основные из них проявляются в следующем: 1) в биологическом организме элементы живут ради целого, в обществе же — наоборот; 2) способность чув­ствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных частях живого орга­низма, тогда как в обществе сознание «разлито» по всему «агрегату».

В обозначенном выше подходе Спенсера к обществу обращает на себя внимание одна из первых попыток системно-структурного подхода, к ко­торому затем добавляется и функциональный анализ, поскольку англий­ский социолог постоянно стремится к выявлению функций отдельных элементов как живых организмов, так и общественных агрегатов.

Приведем для иллюстрации сформулированного положения фрагмент из работы «Основания социологии», который дает четкое представление на этот счет. «Пищеварительный канал, — пишет Спенсер, — принимая на себя сполна всю функцию поглощения питательных веществ, распадается постепенно на отдельные, отличные друг от друга участки, выполняющие каждый свою специальную функцию, составляющую часть общей функ­ции всего пищеварительного канала. Каждый отдельный член, служащий для перемещения или для схватывания, претерпевает известные разделе­ния и подразделения; причем получившиеся таким образом части выпол­няют каждая свою главную и вспомогательную функции всего члена. То же самое справедливо и по отношению к тем частям, на которые распада­ется общество. Возникающий в нем господствующий класс не только ста­новится отличным от остальных классов, но и берет на себя контроль над их действиями; когда же этот класс распадается далее на подклассы, обла­дающие одни — большей, другие — меньшей степенью господства, то эти последние опять-таки начинают выполнять каждый свою, совершенно особенную часть общего контроля» [1996. С. 282].

Таким образом, социологическая теория Спенсера в той ее части, ко­торая касается понимания общества, основывается на положении, заим­ствованном в первую очередь из учения Дарвина о живом организме. По существу общество его копирует и воспроизводит, из чего следует, что для него характерны биологические законы. Последние адаптируются Спенсером применительно к обществу. Так, дарвиновский закон борьбы за существование, выведенный для биологической среды, рассматривает­ся в его социальном проявлении как закон классовой борьбы.

Отождествление общества с биологическим организмом привело Спенсера к тому, что он весьма своеобразно характеризовал функции эле-

Глава 3. Эволюционная социология Г. Спенсера 47

ментов, составляющих структуру социальной системы. Так, земледелие и промышленность, по его мнению, выполняют функцию питания, институт торговли — функцию кровообращения, армия — это своеобразный кож­ный покров, транспорт — сосудистая система и т.д. При этом в обществе, как и в живом организме, существует разделение труда, анализу которого Спенсер уделяет значительное внимание — как на уровне общественного, так и органического «агрегатов».

Небезынтересно отметить, что в этом анализе мы встречаемся с ред­кой у Спенсера констатацией обстоятельства опережения биологической науки социальной, прежде всего экономической. «Разделение труда, — пишет он, — впервые указанное экономистами как общественное явление и вслед за тем признанное биологами явлением органической жизни и на­званное ими "физиологическим разделением труда", есть именно та осо­бенность — как в обществе, так и в животном мире, — которая делает каж­дое из них живым телом» [Там же. С. 284].

Характеризуя общество, ученый отмечает, что оно существует для блага своих членов, а не наоборот. Удовлетворению их потребностей должна служить в первую очередь политическая организация общества, которую социолог часто называет «политическим агрегатом». «Следует всегда помнить, — читаем мы у Спенсера, — что, как бы ни были велики усилия, направленные к благосостоянию политического агрегата, все притязания этого политического агрегата сами по себе суть ничто и что они становятся чем-нибудь лишь в той мере, в какой воплощают в себе притязания составляющих этот агрегат единиц» [Там же. С. 294].

§ 4. Структура общества и его социальные типы

Большое внимание английский социолог уделяет рассмотрению структу­ры общества (в «Основаниях социологии» одна из глав называется «Об­щественное строение»), причем в рамках как исторического, так и логиче­ского анализа. Рассматривая проблемы общественного роста, Спенсер говорит о постепенном усложнении структуры общества, связанном с восхождением «от самых мелких групп к более крупным, от простых групп к сложным, от сложных групп к группам двойной сложности» и т.д. Ясного и четкого описания этих типов общества социолог нам не оставил, хотя из контекста можно догадаться о классификации стадий обществен­ного развития в связи с возрастанием сложности социального устройства. На большом историческом и этнографическом материале (он ссылает­ся на данные и материалы изучения быта эскимосов, австралийцев, буш­менов, огнеземельцев, кайягуасов — лесных индейцев Южной Америки, рассматривает примеры средневекового ремесленного и современного ему фабричного промышленного производства в Европе, в первую оче-

48 Часть I. Классический этап

редь в Англии) Спенсер показывает, как происходит дифференциация исполнительной власти, возникают ее новые структуры по мере числен­ного роста народонаселения, объединения племен, как создаются «обще­ственные союзы», достигается прогресс организации. Рассматривая Про­стые общества, он выделяет среди них не имеющие постоянных лидеров, имеющие непостоянных (время от времени появляющиеся) и характери­зующиеся наличием стабильных руководителей. Еще одна классифика­ция общества у Спенсера, связанная с таким критерием, как характер оседлости, включает в себя кочевой, полуоседлый и оседлый типы.

Но здесь снова необходимо отметить, что весь этот детальный и подроб-нып анализ перемежается рассуждениями о том, что аналогичные процессы происходят в органическом, живом мире. Проводятся постоянные паралле­ли между индивидуальным и общественным организмами. «Внимательное рассмотрение фактов, — пишет Спенсер, — указывает на еще одну порази­тельную параллель между обществом и организмом в отношении их строе­ния. Органы животного и органы общества, рассматриваемые в отношении их внутреннего устройства, оказываются построенными на основе одного и того же принципа» [Основания социологии. 1996. С. 308].

Им является определенное соотношение главных и вспомогательных элементов в организме (общественном агрегате) — как с точки зрения их места в общей структуре, так и в плане реализации основных и вспомога­тельных функций. При этом, указывает он, они дополняют друг друга, без чего общество (живой организм) обречено на вымирание. Здесь речь идет уже о разделении не только труда, но и функций, выполняемых теми или иными структурами: «Изменения в строении не могут иметь места без из­менений в функции. ...Мало того... многие изменения в общественном ус­тройстве скорее обнаруживаются но изменениям в функции, чем усмат­риваются прямо...» [Там же. С. 316].

Анализируя в работах Спенсера структуру общества через выделение его социальных типов, необходимо остановиться на главных среди них — поенных и промышленных (индустриальных) обществах. Их социальные характеристики оказываются прямо противоположными. В военном об­ществе (классический образец, рассматриваемый Спенсером, — древняя Спарта) коллективные цели заметно превалируют над индивидуальны­ми. В нем имеют место жесткая организация, иерархия управления, сис­тема принуждения, строгая дисциплина, наследуемая власть и т.д. Со­трудничество, за счет которого поддерживается жизнь в военном обществе, имеет принудительный характер. И — что любопытно — опять следует сравнение с живым организмом: так же, как в организме человека внешние органы полностью зависят от центральной нервной системы, в военном обществе поведение людей определяется сверху правительст­вом. Это общество весьма консервативно и плохо приспособлено к эво­люционным изменениям.

Глава 3. Эволюционная социология Г. Спенсера - 49

Что касается промышленного (индустриального) общества (типич­ный пример — Англия XIX в.), то в нем основой функционирования яв­ляется добровольное, а не принудительное сотрудничество. Для этого ти­па общества характерны индивидуальная свобода, возможность по собственной воле осуществлять коммерческие сделки, высокая актив­ность значительной части населения, децентрализованный аппарат ис­полнительной власти и т.д. Одна из важных (но, по мнению Спенсера, по­ка не реализованных в полной мере) особенностей промышленного общества состоит (должна состоять) В его свободе от вмешательства пра­вительства и государства в установленный социальный порядок. Главная задача государства — защищать права индивидов как от внешних угроз, связанных с иностранной агрессией, так и внутри страны, создавая благо­приятные условия для проявления свободной инициативы людей.

При рассмотрении промышленного, по существу современного Спен­серу, общества его позиция откровенно противопоставлялась взглядам О. Копта, она имела ярко выраженный антиколлективистский характер. Если французский социолог считал, что люди должны коллективно дейст­вовать в социальном мире, а общество обязано управлять этим процессом и направлять его в нужное русло, то Спенсер полагал, что коллективные усилия людей могут и должны предприниматься без всякого вмешатель­ства в их действия, только лишь на основе соглашений между ними.

Таким образом, если военное общество характеризовалось, по Спенсе­ру, подчинением человека государству, то промышленное, наоборот, оп­ределялось существованием государства для человека, для обеспечения его свободы. Пожалуй, главная отличительная характеристика промыш­ленного общества от военного состоит в наличии всесторонних и разно­образных свобод в первом (свобода индивида, торговли, промышленных занятий, частных организаций и т.д.) и отсутствии таковых во втором.

Здесь следует сказать о значении такого анализа общества (в рамках вы­деления двух его типов) для последующего развития социологической на­уки. В современной социологии начиная со второй половины XX в. идея деления обществ на доиндустриальные и индустриальные (а затем и пост­индустриальные) стала одной из наиболее распространенных при типоло­гии (либо классификации) процесса социального развития.

Характеристика различных типов общества в творчестве английского социолога демонстрирует активное использование им сравнительно-ис­торического метода. Он не был новым в социологии, его широко приме­нял, в частности, Копт. По у Спенсера он оказался тесно сопряженным с главной характерной особенностью его творчества — применением эво­люционной теории. При этом использование сравнительного метода бы­ло направлено не только на аргументацию аналогий между живым орга­низмом и обществом, но и на трактовку самого общества, находящегося в состоянии изменения и развития. .

50 Часть I. Классический этап

§ 5. Эволюционизм как главная особенность учения Г. Спенсера

Ранее отмечалось, что социологическая теория Г. Спенсера базируется на принципе понимания общества как организма. Вторым основным консти­туирующим принципом учения английского социолога был эволюцио­низм. Оба принципа оказались тесно связанными с эволюционной теорией происхождения человека Ч. Дарвина. У Спенсера идея всеобщей эволюции стала центральным пунктом всей его социологии.

Английский социолог рассматривает три вида эволюции — неоргани­ческий, органический, надорганический, соответствующие неорганичес­кой, органической природе и человеческому обществу. Наряду с общими законами эволюции, действующими во всех этих сферах, существуют за­коны, характерные для каждой из них. Причем, как указывает Спенсер, эволюционные законы высших сфер бытия не могут быть сведены к зако­нам низших сфер, поскольку в первых существуют явления и процессы, которые отсутствуют в последних.

Эволюция рассматривается как переход из одного состояния в другое, более развитое, в рамках одной социальной системы. Человек превраща­ется в социальное существо, становится им в процессе длительной эволю­ции первобытных сообществ в социальные системы. Спенсер пишет о ес­тественной эволюции трудовых навыков, интеллекта, социальных чувств, сердцевиной которой оказывается социализация человека. Социология должна раскрывать, по мнению английского ученого, действие всеобщих законов эволюции в ходе изучения социальных фактов, процессов, массо­вых типичных явлений. В этом плане единичное, случайное, индивиду­альное социологическая наука должна отвергать.

Говоря об основных видах эволюции — однолинейном либо многоли­нейном, Спенсер считает, что на начальной ступени человеческого про­гресса проявляется больше первый, чем второй. В соответствии с его кон­цепцией процесс социальной эволюции жестко предопределен, а ее этапы с «железной» необходимостью следуют друг за другом — точно так же как осуществляется переход в жизни человека от детства к юности, от нее — к зрелому состоянию, от последнего — к старости. Социальный организм, по мнению английского мыслителя, претерпевает такие же эволюцион­ные изменения, как и индивидуальный организм, и они в значительной мере зависят от окружающих условий, с которыми у него происходят вза­имодействия.

Однако, считая, что эволюционное развитие общества в рамках его оп­ределенных этапов в значительной степени зависит от окружающих при­родных и социальных условий, Спенсер обращал внимание на последую­щую многолинейность социального прогресса, поскольку возникающие социальные типы «не образуют единого ряда, а классифицируются по расходящимся и распространяющимся группам».

Глава 3. Эволюционная социология Г. Спенсера

Социолог уделял большое внимание анализу как эволюции в целом, так и социальной эволюции. Первую он характеризовал как интеграцию мате­рии, ее переход из одного состояния (бессвязной однородности) в другое (связанную однородность), а по существу — из неорганической природы в общество через органическую, живую природу. Что касается социальной эволюции, то она «вписывается» в представления Спенсера об обществен­ном прогрессе. Выше уже говорилось о его критерии — росте свободы, ко­торая своего наивысшего развития достигает в индустриальном обществе, поскольку именно в нем не личность подчиняется обществу, а, наоборот, общество служит (или, по крайней мере, должно служить) индивидам, удовлетворению их потребностей.

Со времен Спенсера и (чуть раньше) еще одного британского мыслите­ля — Дж.Ст. Милля английская социология становится четко ориентиро­ванной на последовательное проведение принципа индивидуализма. Он был заложен в концепцию Спенсера при рассмотрении основных типов об­щества — военного и промышленного — и процесса эволюции от первого ко второму. По существу сама эволюция типов общества характеризовалась как переход от одного его типа, базировавшегося на принудительном объе­динении «сверху» (военное общество), ко второму типу, основанному на добровольном объединении «снизу» (индустриальное общество).

Этот процесс социальной эволюции Спенсер считал естественным, объ­ективным, не зависящим от желаний и интересов людей. Хотят они того или нет, но социальная эволюция осуществляется и будет осуществляться даль­ше. В чем же она проявляется конкретно? Здесь возникает вопрос о харак­тере «измерения» социальных фактов, его точности, более того, вообще о том, что такое социальный факт. Это одно из центральных понятий социо­логии Спенсер связывает с явлениями, определяющими процесс социаль­ной эволюции. К их числу он относил изменение политического строя, ха­рактер политической организации общества и др. Социальные факты не поддаются измерению с помощью приборов, что показывает сложность их изучения, которую ученый хорошо видел. Но в этом же состоит и специфи­ка социального познания, представляемая им лишь в самых общих чертах.

Рассмотрение эволюционной теории Спенсера было бы неполным без упоминания о факторах эволюции, детально разбиравшихся английским социологом. Самые многообразные факторы эволюции он подразделял на первичные и вторичные (производные), затем в каждой из этих групп он выделял внешние и внутренние. К первичным внутренним факторам он относил физические и психические свойства человека на самых ран­них этапах его появления и развития. Поскольку на этих этапах человек представлялся существом неразвитым (или малоразвитым), понятно, что данные свойства описывались чаще всего со знаком «минус»: слабая спо­собность к мыслительной деятельности, неумение длительно сотрудни­чать с подобными себе людьми, хищнический характер бытия и т.д. В ка-

52 Часть I. Классический этап

честве первичных внешних факторов рассматривались климатические, ландшафтные, почвенные, иные географические и природные особеннос­ти, характеризовавшие жизнь первобытного человека.

Вторичные факторы социальной эволюции начинают «работать» благо­даря ей самой. Под ними Спенсер понимал в первую очередь изменившую­ся в результате воздействия природной и социальной окружающей среды сущность человека в эпоху цивилизации. Главное состоит в том, что человек социализируется, и это обстоятельство выступает как один из основных вто­ричных факторов эволюции. На процесс социальной эволюции оказывает глубокое влияние появление и развитие социальных институтов.

§ 6. Учение о социальных институтах

Важной составной частью социологической концепции Г. Спенсера явля­ется учение о социальных институтах, которое вытекает из трактовок об­щества, а также системного представления о его типах, этапах, развитии в рамках эволюции. Под социальным институтом английский социолог по­нимал способ и форму самоорганизации совместной жизни людей, хотя его строгого научного определения так и не дал. Принадлежащая ему ха­рактеристика социального института является по существу современной трактовкой этого понятия, которое было активно введено в научный обо­рот и прочно утвердилось в социологии как одно из наиболее значимых именно благодаря Спенсеру. Социальный институт у него коррелирует с организацией, учреждением, системой принуждения и другими его кон­кретными характеристиками. Совокупность социальных институтов, по его мнению, составляет структуру и организацию общества. Анализу ин­ститутов социолог посвящает значительную часть своего главного социо­логического труда — «Оснований социологии».

Он доказывает, что в обществе но мере его эволюции становится все боль­ше социальных институтов, цель деятельности которых состоит в обеспечении нормального функционирования всего социального организма. Поскольку 41 ic.io институтов увеличивается, а структура каждого усложняется, постольку социология должна изучать, считает Спенсер, синхронность их взаимодейст­вия. От эффективности этого процесса зависит общественный прогресс, и со­циологическая наука не может пройти мимо данного обстоятельства.

Помимо обеспечения стабильности общественного функционирования, социальные институты, но мнению социолога, выполняют еще одну важ­ную задачу, обеспечивают превращение человека в социальное существо, включают его в социальные действия, имеющие коллективный характер, другими словами, создают условия для социализации личности. Нельзя не отметить, что и эта трактовка социального института выглядит сегодня вполне актуально и широко используется современной социологией.

Глава 3. Эволюционная социология Г. Спенсера 53

В рамках социальных институтов, по Спенсеру, действуют три системы органов (учреждений) — производительная, распределительная и регуля­тивная, которые выполняют дифференцирующие и интегрирующие соци­альные функции применительно к развитию общества. Сами социальные институты рассматриваются социологом в шести основных их разновидно­стях. Это домашние, обрядовые, политические, церковные, промышлен­ные, профессиональные институты, каждый из которых находится в состо­янии изменения и развития.

Домашние институты характеризуют включенность людей в различные формы жизни, связанные с межиндивидуальными отношениями. Они эво­люционируют от неупорядоченных отношений между полами (первобыт­ные формы общественной жизни) до современных форм моногамии и пока­зывают связь между типом семьи и типом общества. Основное внимание Спенсер уделяет рассмотрению таких домашних институтов, как семья, брак, воспитание. Здесь нет ничего удивительного, социолог отдает дань су­ществовавшей в то время традиции начинать анализ общества с семьи как его «основной ячейки» (в этой связи можно вспомнить аналогичный подход К ней у О. Копта).

Обрядовые, или церемониальные институты регулируют поведение лю­дей через установление, утверждение в качестве принятых большинством населения обычаев, обрядов, этикета, моды, привычек и т. д. Многие из этих институтов имели и продолжают иметь культовый характер (свадьба, похо­роны, народные празднества и др.). Важно отметить, вслед за Спенсером, осуществление такими институтами регулятивной функции и конкретизи­рующей ее функции социального контроля за повседневным поведением людей. Обрядовые институты старше по возрасту своего существования, чем политические и церковные, и часто оказываются более эффективными в реализации основных социальных функций, чем государство и религия.

Политические институты (главные среди них — государство, армия, право, полиция, суд и т.д.), анализу которых ученый уделяет больше вни­мания, чем любым другим, устанавливают и регулируют политические и правовые отношения между людьми, их группами, классами. К возникно­вению таких институтов имеют, по Спенсеру, прямое отношение общест­венное производство, труд, войны, необходимость поддерживать порядок и стабильность в обществе, а также регулировать основные социальные процессы. Рассматривая политические институты, английский социолог по-разному относится к возможностям и перспективам их развития, к значению каждого из них. Так, он считает, что роль современного госу­дарства не может быть слишком большой, поскольку оно по своей приро­де выступает как ограничитель индивидуальной свободы, а права — на­оборот, требуют роста, потому что оно должно стать ее гарантом.