Основание геополитической и социокультурной стратегии России в ХХI веке

1. Социальное прогнозирование. Методы и средства социального прогнозирования.Вера в возможность предвидения проходит через всю историю философской мысли. На ней построены различного рода социальные прогнозы и утопии. Теория социального устройства – государства будущего – органически входила в философию Платона, считавшего, что высшее из всего, что может существовать на Земле, – это справедливое и совершенное государство. Проблемами «конструирования» будущего в различной степени занимались Августин Блаженный, Мор, Фурье, Оуэн, Чернышевский, Достоевский и другие. В русле тех же попыток – оптимистичных и натурфилософских – создавалась утопия марксизма.

В то же время история философской мысли знает примеры и негативного отношения к попыткам предугадать будущее и осуществить на этой основе какие-то практические действия. Негативное отношение к предвидению особенно отчетливо обнаружило неокантианство. Основной его аргумент состоит в том, что история складывается из отдельных событий в их неповторимом своеобразии и поэтому предвидение в этой области не может основываться на науке. Единичными явлениями как таковыми наука не занимается. Их предсказание рационально неопределенно.

Негативное отношение к предвидению выразил и К. Поппер. Не отрицая в принципе возможности «разного рода социальных предсказаний», он против научной теории исторического развития, которая рационально давала бы прогноз на будущее.

Заинтересованность людей в предвидении будущего продиктована не праздным любопытством, а их жизненными потребностями, надеждами, которые они на будущее возлагают, а также опасениями относительно того, что их ожидает. Интерес к будущему объясняется тем объективным обстоятельством, что человеку органически присущи целесообразная деятельность, ее мысленное продолжение, согласование целей и средств их достижения, ожидание как непосредственных результатов, так и более отдаленных последствий своих действий. Ведь многое из того, что предпринимается и делается сейчас, получит свое завершение по истечении десятилетий и окажет огромное влияние на жизнь не только нашего, но и грядущих поколений.

Вот почему определенная периодизация не менее важна для научного предвосхищения перспектив человечества, чем для научного исследования его прошлого. Выделяя применительно к перспективам человечества его поступательного развития, правомерно говорить о непосредственном, обозримом и отдаленном будущем. Знания о будущем по мере удаления от настоящего становится все менее конкретными и точными, все более общими и предположительными, как и знания о далеком прошлом человечества. Эта возрастающая неопределенность в предвосхищении будущего в конечном счете связана с самой природой социального развития, с многовариантностью и альтернативностью исторического процесса, с непредсказуемостью конкретного хода и исхода отдельных событий в общественной жизни, с их неоднозначной хронологической последовательностью.

Непосредственное будущее уже во многом конкретно содержится в настоящем, хотя и не предопределяется им фатально, тогда как обозримое и тем более отдаленное будущее в возрастающей мере станет определяться не только тем, что уже существует в реальной действительности, сколько тем, чему еще предстоит свершиться.

Что же касается обозримого будущего, охватывающего собой большую часть нового столетия, то наши знания о нем носят, можно сказать, правдоподобный характер, покоятся на весьма неполной индукции и к ним следует подходить, тщательно определяя их вероятность.

Относительно отдаленного будущего за пределами ХХI века в основном можно судить на основании различных гипотетических предположений, не противоречащих реальным возможностям, но и не поддающихся определенным вероятностным оценкам с точки зрения исторических сроков и конкретных форм воплощения в жизнь.

К всемирно известным современным ученым и философам, которые занимаются проблемами прогнозирования будущего, относятся Г. Парсонс, Е. Ханке, И. Бестужев-Лада, Г. Шахназаров и другие.

Особым видом прогнозирования является социальное прогнозирование, которое занимается предвидением процессов, происходящих в обществе, среди них процессы в области: производственных отношений; науки и техники; образования; здравоохранения; литературы, искусства, моды; строительства; освоения космоса; международных отношений.

Основоположником глобального прогнозирования с использованием математических методов и компьютерного моделирования считается Дж. Форрестор, который в 1971 году создал вариант модели мирового экономического развития с учетом роста численности населения Земли, роста промышленного производства, загрязнения среды. Математическое моделирование показало, что если не ограничить рост указанных факторов, то сам рост промышленного производства приведет к социально-экологической катастрофе и гибели человечества в середине ХХI века.

В исследовании будущего применяется обширный и многообразный арсенал научных методов, специальных методик, логических и технических средств познания. Австрийский футуролог Э. Янч насчитывал их около 200, и его перечень не является исчерпывающим. Однако основные метода социального прогнозирования сводятся к следующим пяти (остальные же являются их различными сочетаниями и вариациями:

1) экстраполяция;

2) историческая аналогия;

3) компьютерное моделирование;

4) сценарии будущего;

5) экспертные оценки.

Экстраполяция – это распространенность установленных тенденций на будущее. Считается, что если эта тенденция действует устойчиво сейчас, то она будет действовать какое-то время и в будущем. Точность экстраполяции убывает по мере продвижения от непосредственного к отдаленному будущему.

Историческая аналогия – это познание путем сравнения. Между сравниваемыми общественными явлениями должно иметься как различие, так и подобие. То, что является основой сравнения, должно быть более знакомым, чем то, что подлежит сравнению. Так, по методу исторической аналогии мы можем сравнивать происходящее ныне в России первоначальное накопление капитала с тем, что имело место в Европе в период становления буржуазного общества.

Компьютерное моделирование – это построение и изучение моделей социальных процессов в компьютерных системах. Осуществляется оно с целью определения или улучшения их характеристик, а также управления ими и т.п. Компьютерное моделирование предполагает наличие жестких фундаментальных параметров изучаемого социального процесса.

Сценарий будущего – это упорядоченная совокупность исходных предположений, обосновывающих ту или иную версию о возможном будущем наблюдающейся тенденции. На основе различных сценариев разрабатываются прогностические модели возможного будущего. Одним из таких сценариев является «поведение мировой модели» американского ученого Дж. Форрестера. Согласно его сценарию, экологическая емкость земного шара будет исчерпана – при сохранении имеющихся тенденций мирового развития – уже в следующем столетии.

Экспертная оценка – это изучение мнения специалистов по вопросу той или иной перспективы реального исторического процесса. В экспертной оценке очень важно отобрать для экспертизы сценарии и модели, опирающиеся на глубокий научный анализ социальной информации.

Каждый из этих методов предвосхищения будущего имеет свои достоинства и недостатки.

Наиболее надежным методом социального прогнозирования остается экспертная оценка перспектив реального исторического процесса при условии, что она опирается на верные теоретические представления о нем, использует результаты, полученные с помощью других методов, и дает этим результатам правильную интерпретацию.

Конечно, различия между этими основными типами прогнозов условны; в одном и том же конкретном социальном прогнозе могут сочетаться признаки нескольких видов.

В современную эпоху наряду с дальнейшей специализацией в науке нарастает стремление к интеграции знания как «снизу» (биофизика, геохимия, биоэтика и т.д.), так и «сверху» (кибернетика, экология и другие). К числу таких интегрирующих отраслей знания относится и социальное прогнозирование, которое заведомо нельзя развести по отдельным департаментам науки, так как не может быть обоснованных социальных прогнозов без учета перспектив экономического, экологического, демографического развития, научно-технического прогресса и возможной эволюции культуры, динамики международных отношений.

Рассмотренные вопросы позволяют сделать три важных вывода. Во-первых, в современных условиях способность предвидеть будущее приобретает все большее значение для человечества. От предвидения будущего в современную эпоху в решающей степени зависит судьба грядущих поколений. Во-вторых, современный уровень социальных исследований позволяет получить достаточно достоверное знание о будущем и вывести социальное предвидение из сферы «утопии» в сферу науки. И, в-третьих, прогнозирование будущего – это междисциплинарное комплексное исследование перспектив человечества, которое может быть плодотворным лишь в процессе интеграции гуманитарного, естественнонаучного и научно-технического знания.

Будущее человечества – это не аморфное и неопределенное грядущее, без каких-либо временных рамок и пространственных границ, в котором может произойти все, что подскажет фантазия. Научное предвидение и социальное прогнозирование должны содержать в себе ответ не только на вопрос о том, что может реально совершиться в будущем, но и когда этого следует ожидать, какие формы будущего обретет и какова мера вероятности данного прогноза.

2. Проблемы гуманизма в судьбах современной цивилизации.Гуманизм (лат. humanus – человечный) – философский и этико-социологический принцип отношения к человеку как высшей ценности. Являясь составной частью идеологии и мировоззрения личности и общества, он имеет конкретно-историческое содержание в зависимости от характера общественных отношений и уровня социального развития. Как духовно-культурное явление гуманизм составляет главное содержание цивилизационного процесса, в ходе которого он проявляется в многообразных свойствах: как этическая норма, социальный идеал, духовная ценность, свобода воли, взаимопомощь и сотрудничество, уважение к правам и достоинству личности, равенство и равноправие, справедливость и др. Отношение к человеку, обладание им правами и свободами, уровень духовности и содержание духовных ценностей всегда являлись основным показателем степени цивилизованности общества.

Формирующаяся в настоящее время антропогенная цивилизация определила новые стратегические цели и социально-идеологические принципы современного бытия. Она потребовала решения назревших проблем общественного развития на основе антропологического детерминизма, определила необходимость разработки гуманизма нового типа. Предоставляя человеку обширные знания о мире, информационное общество высвобождает его из непосредственного процесса производства, оставляет ему лишь функцию контроля. Через технические средства как овеществленную силу знаний оно делает человека подлинным творцом новой социальной реальности. Являясь отрицанием капитализма и социализма как общественных систем, соответствующих техногенной цивилизации, антропогенная цивилизация, ориентируясь на творческие силы человека, реализует в нем все лучшее, что было достигнуто на предыдущих этапах общественного развития: установка на экономический расчет, личные достижения и личную свободу – при капитализме; коллективизм, взаимопомощь, равноправие, трудовой энтузиазм, бескорыстие, чувство перспективы, сознательное регулирование социальных процессов – в социалистическом обществе.

Гуманизм современного общества – это более высокий уровень единства теории и практики, возможности утверждения гуманистических принципов в реальной жизни. Формируя свое содержание на основе объективных процессов социального бытия и являясь вторичным по отношению к нему, антропологический гуманизм первичен по отношению к каждой отдельной личности, является мощным духовным фактором, соединяющим личность и общество. Но сущностью развития общества он становится только тогда, когда превращается в убеждения всех людей, каждого человека, деятельность которых на его основе реализуется в новое, более совершенное по своему содержанию, бытие. Он требует от каждой личности определенных социальных и духовных качеств: высокой сознательности, широких знаний, культуры, профессионализма, ответственности, нравственности и др. Или современное общество найдет в себе силы, чтобы осознать эту объективную необходимость и подняться на уровень требований антропогенной цивилизации, или, как это не раз бывало в истории с отдельными, замкнутыми на себя, цивилизационными культурами, оно неизбежно растворится в небытии.

Идеология гуманизма неразрывно связана с содержанием социальных процессов. Исходя из существующих социально-экономических условий и наличных политических прав и свобод, она направляла духовные устремления и деятельность людей на достижение более высоких социальных идеалов. Гуманизм как одна из наиболее значимых духовных ценностей ориентировал человека и общество на преодоление существующих несправедливостей и пороков, улучшение условий жизнедеятельности, разрешение проблем, связанных с положением личности, совершенствование материальных и идеологических отношений.

Резко возросшие масштабы воздействия человека на окружающий мир определили новую реальность. В современном обществе гуманистическое сознание становится важнейшим условием бытия и возможности дальнейшего существования человечества. В повестку дня стал вопрос о непрерывном воспроизводстве природных ресурсов для поддержания нормальных условий жизни на планете. Коэволюция общества и природной среды становится категорическим императивом устойчивого развития социальной среды. Все эти глобальные процессы непосредственным образом отражаются на содержании гуманизма как общечеловеческой идеологии и духовной ценности всех его составляющих элементов. Его реализация в данных условиях предполагает необходимость существенных ограничений и контроль за деятельностью человека, высокого морального сознания личности и общества.

Положение человека в современном обществе становится все более опосредованным техническими системами, социальными структурами и институтами, действиями других людей. От него все в большей степени требуется не столько чувственного восприятия мира, сколько наличия разума и расчета. Смысл изменений в содержании гуманизма состоит в новых объективных требованиях социальной системы к личности: она должна соответствовать таким качествам, как высокий уровень профессионализма, широкого познания в области духовной культуры, следование нормам современной морали, ответственность за результаты своей деятельности, требовательное отношение к себе и другим людям.

Уходящая в историю техногенная цивилизация не формирует сама по себе личность, соответствующую указанным требованиям, но она подготавливает материально-технологические и духовно-идеологические предпосылки для этого, а тем самым и для выхода из сложившейся кризисной ситуации, порожденной ею. В недрах техногенной цивилизации идет широкий, но регионально-неравномерный процесс становления информационного общества, которое в своем содержании и результатах выступает своеобразным аккумулятором интеллектуальной мощи человечества, гуманизации условий социальной жизни. Но развертывание этого процесса не может происходить на основе идеологии выживания. Необходимы новые социальные идеалы и новая философская и гуманистическая идеология, соответствующие данному уровню цивилизационного развития.

Происходящая социальная переориентация общественного производства и гуманизация трудовой деятельности при переносе центра тяжести на духовное производство объективно определяют возрастание роли и значения гуманизма в общественной жизни. Развитие информационной цивилизации требует постоянного совершенствования самого человека, его творческих и созидательных способностей. Человек становится не только главным социальным измерением общества, но и его главным социальным содержанием.

Анализ проблемы позволяет сделать вывод, что гуманистические цели и идеалы определяются объективными законами социального и духовного бытия. Формируясь на протяжении веков, гуманизм в своем развитии отразил различные подходы к проблеме человека, его сущности и предназначении в зависимости от конкретно-исторических условий эпохи и страны, социально-политических установок субъектов общественной деятельности. Как специфическая система взглядов он включает в себя многообразные варианты представлений о человечности. Но гуманизм един, когда речь идет об отношении к человеку, о признании его ценности. Он немыслим без обращения к субъективности, а исходным пунктом его понимания является истина бытия. Эти характеристики гуманизма позволяют говорить о преемственности гуманизма как феномена духовного производства.

Вместе с тем, история общества свидетельствует, что наряду с гуманизмом имел место и процесс дегуманизации, который в разных условиях и эпохах приобретал различные формы и масштабы. Чаще всего фоном, на котором возникали подобные явления, служили социальное неблагополучие, неблагоприятные кризисные ситуации, амбициозные претензии повлиять на ход истории лидеров тоталитарных, фашистских и других режимов, моральное разложение правящей верхушки и др. Социальной средой дегуманизации являются маргинализация и люмпенизация общества, потеря духовных и нравственных ориентиров значительной его частью, крайний индивидуализм, ограниченность, прагматизм и т.д. Судьбы гуманизма в настоящее время во многом определяются социальной политикой правящего режима. Выталкивание массы населения за черту бедности, насаждение культа через СМИ, оскорбительное отношение к народу, восхваление некой «элиты», все заслуги которой сводятся к уголовным деяниям, и другие деструктивные процессы в обществе подрывают его духовные основы, превращают гуманизм в идеологическую вывеску для прикрытия антигуманных деяний.

Поэтому суть современного гуманизма состоит не в том, чтобы провозглашать абстрактные права человека, а его самого объявлять неким эталоном. Если гуманизм не связан с реальными жизненными проблемами, то он ущербен и опасен. Гуманизм – это не восхваление любой личности, а требовательное и ответственное отношение к ней на основе сочетания личных и общественных интересов. Гуманизм есть возвращение человеку человечности, и это должно относиться к каждому индивиду, независимо от социального статуса. Современный гуманизм отличается от классического, прежде всего, своей социальной направленностью применительно к условиям и технологическому уровню информационной цивилизации. Его содержание неразрывно связано с решением основных проблем человека, реализацией его физических и духовных возможностей. Он утверждается общественной значимостью человека на основе его активной целенаправленной деятельности, отражает интересы трудящихся слоев населения и составляет сущность общества социальной справедливости.