Ответственность за взяточничество.

Взяточничество

Получение взятки (ст. 290 УК РФ). В законодательстве взяточничество, являющееся характерным проявлением коррупции, рассматривается как корыстное служебное (должностное) преступление, в качестве одного из видов нарушения служебного долга. Суть этого преступления заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц или организаций заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой должностью.

Взяточничество относится к числу наиболее латентных преступлений. Несмотря на широкую

распространенность этого явления.

Статья 290 УК РФ определяет получение взятки как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Получение взятки является посягательством на нормальную деятельность публичного аппарата

управления. Однако с учетом характера преступления можно отметить некоторые специфические особенности его основного объекта.

Одним из важных принципов деятельности аппарата государственной власти и органов местного

самоуправления является принцип публично-правовой, законной оплаты служебной деятельности работников этих аппаратов, государственных и муниципальных служащих. Они не вправе получать от физических и юридических лиц вознаграждения, связанные с исполнением должностных обязанностей. Внося элементы разложения в работу публичного аппарата управления, получение взятки дискредитирует властные и управленческие структуры государственных и муниципальных органов, подрывает их авторитет, порождает представление о всеобщей продажности, возможности решать все вопросы путем подкупа должностных лиц. К тому же нередко получение взятки бывает связано с попустительством преступлениям, а то и прямым содействием деятельности организованных преступных групп, что усугубляет его общественную опасность.

Предметом взятки могут быть любые материальные ценности (деньги, в том числе иностранная валюта, иные валютные ценности, ценные бумаги, продовольственные и промышленные товары, недвижимое имущество и др.), а также различного рода услуги (выгоды), оказываемые взяткополучателю безвозмездно, хотя в принципе они подлежат оплате, или явно по заниженной стоимости. Это может быть предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, оплата расходов и развлечений должностного лица, производство ремонтных, строительных, реставрационных и других работ и т. д. Получение должностным лицом различного рода услуг нематериального характера, не влекущих получение материальной выгоды, взяточничеством не признается. В качестве примеров выгод имущественного характера, которые могут рассматриваться как предмет взятки, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» назвал: занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование ссудами. Выгоды и услуги имущественного характера как предметы взятки должны получить в обвинительных документах предварительного следствия и в приговоре суда денежную оценку.

Наряду с простейшими способами дачи-получения взятки путем передачи предмета взятки лично

должностному лицу или через посредника встречаются более сложные завуалированные формы совершения этого преступления. В частности, взятка может быть дана-получена под видом ссуды, путем якобы получения денег в долг, под видом погашения несуществующего долга лица, передавшего ценности, посредством продажи-покупки ценных вещей за бесценок, по явно заниженной цене или, напротив, путем покупки-продажи вещи по явно завышенной цене, под видом «проигрыша» в карты, путем заключения фиктивных трудовых соглашений и выплаты по ним взяткополучателю, его родственникам или иным доверенным лицам «заработной платы» или «премии» за якобы произведенную ими работу, якобы оказанную техническую помощь, явно завышенных «гонораров» за лекционную деятельность и литературные работы и т. д.

Объективная сторона получения взятки состоит в получении должностным лицом лично или через посредника предмета взятки за один из следующих вариантов служебного поведения:

1) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящих в служебные полномочия должностного лица (ч. 1);

2) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но последний в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию) (ч. 1);

3) за общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1);

4) за незаконные действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц (ч. 2).

В первом случае имеются в виду законные правомерные действия (бездействие) должностного лица, не нарушающие его служебных обязанностей, не выходящие за рамки его должностной компетенции, т. е., иначе говоря, действия, совершить (не совершать) которые в данном случае он имел право или, более того, был обязан (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.).

Должностное положение лица определяют не только его юридические возможности, связанные с кругом прав и обязанностей субъекта по занимаемой должности, но и фактические возможности, вытекающие из значимости и авторитета занимаемой субъектом должности, а также из служебных связей должностного лица, наличия у него в подчинении других должностных лиц. Пользуясь ими, должностное лицо может за вознаграждение оказать влияние, так или иначе, способствовать совершению (несовершению) выгодного для взяткодателя действия другим должностным лицом, возможно, ничего не знающим об этом вознаграждении.

Эта ситуация имеется в виду во втором из названных вариантов объективной стороны получения взятки.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» указал, что субъектом получения взятки следует признавать и тех должностных лиц, которые хотя и не обладали полномочиями для выполнения в интересах взяткодателя соответствующих действий (бездействия), но в силу своего должностного положения могли за взятку способствовать совершению этих действий другими должностными лицами. Использование субъектом в данном случае дружественных или родственных отношений для достижения результата, желательного для лица, передавшего ему вознаграждение, не рассматривается как использование должностного положения, что исключает состав получения взятки.

Согласно трактовке Пленума Верховного Суда РФ, «к общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью. К попустительству по службе следует относить, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия» (п. 4).

При передаче взятки за общее покровительство или попустительство какие-либо конкретные действия (бездействие) должностного лица специально не оговариваются, но участники преступления осознают, что в конечном итоге ценности (услуги) вручаются должностному лицу с целью удовлетворения интересов взяткодателя или представляемых им лиц, поскольку данное общее покровительство или попустительство в итоге выражается (может выразиться) в тех или иных действиях (бездействии) должностного лица. Подобного рода взяточничество характерно при получении систематических вознаграждений (подношений) от подчиненных или подконтрольных должностному лицу работников, поскольку должностное лицо постоянно решает вопросы, затрагивающие их интересы, и последние заинтересованы в благоприятном к ним отношении взяткополучателя, а также для коррумпированного аппарата государственных и муниципальных органов, когда представители организованной преступности как бы берут на содержание должностных лиц, обоснованно рассчитывая, что те в необходимых случаях будут действовать в интересах взяткодателей.

Незаконные действия (бездействие) должностного лица, о которых говорится в ч. 2 ст. 290 УК РФ, — это поведение, выходящее за рамки служебных полномочий субъекта, либо действия (бездействие), входящие в его полномочия, но при данных обстоятельствах оснований для их совершения не имелось. Иначе говоря, незаконное действие (бездействие) должностного лица — это поведение, связанное с нарушением обязанностей по службе.

Получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, если она передавалась по частям, независимо от того, выполнило ли оно обусловленное действие или нет, собиралось оно выполнять это действие или нет. Важно лишь, чтобы имущественные ценности или выгоды принимались субъектом именно как должностным лицом, способным лично или путем влияния с использованием своего должностного положения на других должностных лиц обеспечить удовлетворение интересов взяткодателя или представляемых последним лиц.

Действие (бездействие), совершенное должностным лицом, получившим за это вознаграждение,

находится за пределами состава получения взятки и поэтому нуждается в самостоятельной правовой оценке.

Иногда должностное лицо, используя свое служебное положение, совершает за взятку деяние, которое само по себе является преступлением (выдает поддельный документ, незаконно освобождает от уголовной ответственности, выносит заведомо неправосудный приговор или решение, фальсифицирует доказательства, пособничает хищению, контрабанде и т. д.). В этом случае ответственность наступает не только за получение взятки, но по совокупности и за сами эти незаконные, преступные деяния.

Взятка может иметь характер подкупа, когда сам факт передачи вознаграждения или договоренность о нем обусловливает соответствующее поведение (действие или бездействие) должностного лица, но может являться и незаконной материальной благодарностью — вознаграждением за уже содеянное, хотя никакой предварительной договоренности об этом вознаграждении не было и получатель его совершал должностное действие (бездействие), не рассчитывая на последующее вознаграждение. Время передачи предмета взятки, т. е. до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего, как отметил в названном постановлении (п. 9) Пленум Верховного Суда РФ, на квалификацию содеянного не влияет. Конечно, взятка-подкуп является более опасным преступлением против интересов службы, но и при взятке-благодарности совершается посягательство на интересы нормальной деятельности публичного аппарата управления, подрывается его авторитет. Признание преступлением незаконного получения должностным лицом материальных ценностей и услуг в качестве благодарности за уже совершенное им правомерное действие по службе соответствует традициям российского уголовного законодательства, которое предусматривало уголовную ответственность за мздоимство и в том случае, когда никакой договоренности о вознаграждении не было.

Вместе с тем ГК РФ разрешает дарение, в том числе государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей, «обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда» (ст. 575 ГК РФ). Принятие такого подарка не влечет ни уголовной, ни дисциплинарной ответственности и не заслуживает даже морального осуждения. Представляется, что «обычный подарок», не влекущий никакой ответственности как для должностного лица, его принявшего, так и для вручившего подарок лица, отличается от взятки не только относительно небольшим размером. Независимо от размера незаконное вознаграждение должностного лица за выполнение им действия (бездействия) с использованием служебного положения должно расцениваться как взятка в следующих случаях:

а) если имело место вымогательство этого вознаграждения;

б) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало

соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица;

в) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия (бездействие).

И только в том случае, когда имущественное вознаграждение без какой-либо предварительной

договоренности об этом было передано должностному лицу за его правомерное действие (бездействие) по службе, решающим для разграничения подарка и взятки будет размер этого вознаграждения.

Взятка может быть получена должностным лицом лично или через посредника.

С субъективной стороны получение взятки — это умышленное преступление, совершенное из

корыстных побуждений.

Если должностное лицо, получая материальные ценности, вводит в заблуждение тех, кто их передает, создает видимость правомерности их получения, утверждая, например, что ценности получаются в качестве оплаты за оказанную учреждением услугу, выполненную работу, в виде штрафа и т. п., содеянное не может рассматриваться как получение взятки. Эти действия квалифицируются как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Субъектом получения взятки может быть только должностное лицо. Все иные лица, участвующие

вместе с ним в совершении этого преступления, в том числе и выдававшие себя за должностных, могут отвечать только за соучастие в получении взятки как организаторы, подстрекатели или пособники.

Ответственность повышается (ч. 2 ст. 290 УК РФ) при получении должностным лицом взятки за

незаконные действия (бездействие).

Квалифицированным видом признается получение взятки лицом, занимающим государственную

должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290 УК РФ).

Особо квалифицированными видами получения взятки (ч. 4 ст. 290 УК РФ) закон считает совершение этого деяния:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) с вымогательством взятки;

в) в крупном размере.

Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в совершении преступления участвовало два и более должностных лица, заранее, т. е. до начала преступления договорившихся об этом. В сговор преступников входит то, что они будут получать незаконное вознаграждение (выгоды) за те или иные действия (бездействие) в интересах взяткодателя или представляемых им юридических или физических лиц с использованием служебного положения либо за общее покровительство или попустительство по службе. Преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из этих лиц. При этом не имеет значения, сознавал їh ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц. При получении взятки по предварительному сговору группой лиц ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг.

В число членов организованной группы лиц, объединившихся для получения взятки, наряду с

должностными могут входить и иные лица, выполняющие отведенную им роль по обеспечению совершения данного преступления (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.).

Федеральный закон 2003 г. исключил неоднократность как квалифицирующий признак получения взятки и дачи взятки. Если должностное лицо привлекается к ответственности по двум и более самостоятельным эпизодам получения взятки, каждый из них должен получить самостоятельную правовую оценку, а виновный будет привлечен к ответственности по совокупности преступлений. Не образует совокупности единое продолжаемое преступление, когда взятка передается в несколько приемов, охватываемых единым умыслом, за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для взяткодателя результата. Единым продолжаемым преступлением следует считать также систематическое получение материальных ценностей или выгод от одних и тех же взяткодателей за общее покровительство или попустительство им по службе (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.).

Одновременное получение взяток от нескольких лиц, если в отношении каждого из взяткодателей

совершается (должно быть совершено) отдельное действие, также образует совокупность преступлений. При этом отдельные действия в отношении каждого из взяткодателей могут быть одинаковыми по своему фактическому содержанию (например, выставление положительной оценки на государственном экзамене; назначение наказания, не связанного с лишением свободы, каждому из взяткодателей и т. п.). Напротив, не будет совокупности преступлений в случаях, когда должностное лицо совершает действие в общих интересах нескольких взяткодателей.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 февраля 2000 г. истолковал вымогательство взятки как требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов (п. 10). Такого понимания вымогательства взятки судебная практика придерживается в течение многих лет.

В обеих ситуациях, которые рассматриваются как получение взятки, сопряженное с ее вымогательством, взяткодатель вынужден дать взятку с тем, чтобы защитить или обеспечить реализацию своих законных, правоохраняемых интересов, которые ставятся под угрозу вымогателем. Поэтому, если взяткодатель заинтересован в неправомерном поведении должностного лица, стремится обойти закон, установленный порядок, добиться удовлетворения своих незаконных интересов, получить незаконные льготы, уйти от заслуженной ответственности и т. п., вымогательство как квалифицирующий признак получения взятки и как обстоятельство, влекущее освобождение взяткодателя от уголовной ответственности, отсутствует.

Должностное лицо, вымогающее взятку, может и не высказывать напрямую какие-либо угрозы

взяткодателю. Оно просто умышленно не выполняет своих обязанностей, не выполняет действий, в которых заинтересован будущий взяткодатель и которые оно не только могло, но и обязано было выполнить. Тем самым нарушаются правоохраняемые интересы гражданина, вынуждаемого добиваться их удовлетворения с помощью

взятки. Таким вымогательством взятки могут, например, быть действия должностного лица, умышленно незаконно отказывающего субъекту предпринимательства в выдаче специального разрешения (лицензии) на право занятия определенной деятельностью с целью побудить последнего к даче взятки.

Крупный размер получения взятки исчисляется в денежном выражении. Согласно примечанию к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. рублей.

При совершении преступления в соучастии квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность самого деяния (вымогательство, крупный размер взятки, группа лиц, действующих по предварительному сговору, или организованная группа, особое положение взяткополучателя, о котором говорится в ч. 3 ст. 290 УК РФ), должны вменяться в вину и соучастникам получения взятки, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.

Деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 290 УК РФ, считаются преступлениями средней тяжести, ч. 2 и 3

ст. 290 УК РФ — тяжкими, а ч. 4 ст. 290 УК РФ — особо тяжкими преступлениями.

Дача взятки (ст. 291 УК РФ). Дача взятки состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК РФ), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК РФ).

Дача взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не может состояться, если не было дачи взятки. Соответственно не может состояться оконченного преступления дачи взятки, если материальные ценности или выгоды имущественного характера, являвшиеся предметом взятки, не были приняты должностным лицом.

Путем дачи взятки субъект может склонить должностное лицо к совершению заведомо противозаконного действия (бездействия) по службе (ч. 2 ст. 291 УК РФ), которое само по себе является преступлением. В этих случаях он должен нести ответственность не только за дачу взятки, но и за соучастие (подстрекательство) в преступлении должностного лица.

Уголовная ответственность за дачу взятки наступает с 16-летнего возраста. Субъектом может быть

гражданин России, иностранец и лицо без гражданства. В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, и должностные лица, что не имеет значения для квалификации дачи взятки.

Субъективная сторона. Дача взятки совершается с прямым умыслом. Если субъект добросовестно заблуждается относительно оснований передачи, полагая, что это не вознаграждение, или не осознавая его неправомерности, состав дачи взятки отсутствует.

Мотивы дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с помощью взятки, могут быть различны.

Это и корыстные побуждения, и побуждения личного порядка, желание обойти закон, освободиться от ответственности, желание отблагодарить должностное лицо за принятое им решение, удовлетворяющее интересы взяткодателя, и т. д. Однако всегда взятка дается за служебные действия (бездействие) должностного лица в интересах самого взяткодателя или представляемых им физических или юридических лиц.

Квалифицированным видом преступления (ч. 2 ст. 291 УК РФ) является дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия). Для вменения взяткодателю данного квалифицирующего признака необходимо доказать знание им того, что взятка дается именно за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействия). Если взяткодатель ошибочно полагал, что действия (бездействие) должностного лица, за которые дается взятка, являются законными, входят в служебные полномочия взяткополучателя, в связи с допущенной фактической ошибкой он несет ответственность по ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Необходимо разграничивать взяткодателя и посредника во взяточничестве, через которого может

осуществляться передача и получение взятки.

Посредник — это лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя,

непосредственно передает предмет взятки. В отличие от взяткодателя — лица, заинтересованного в соответствующих действиях получателя взятки, посредник, передающий взятку по его поручению, не добивается за счет этого материального вознаграждения совершения или несовершения должностным лицом каких-либо действий по службе в своих интересах. Посредник представляет чужие интересы, выступает не от своего имени. Решение о даче взятки принимает взяткодатель: посредник лишь осуществляет его волю.

Действия посредника со стороны взяткодателя квалифицируются как соучастие в даче взятки, если, конечно, он осознавал, что передаваемые им ценности или предоставляемые услуги являются взяткой.

В практике следственных и судебных органов нередко встречаются случаи так называемого мнимого посредничества. Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности для передачи должностному лицу и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как хищение чужого имущества путем мошенничества (ст. 159 УК РФ) или присвоения (ст. 160 УК РФ) в зависимости от обстоятельств дела. Когда же в целях завладения имуществом взяткодатель склоняется им к даче взятки, действия мнимого посредника помимо мошенничества должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки. Действия взяткодателя в обоих случаях квалифицируются как покушение на дачу взятки.

Дача взятки отнесена к числу преступлений средней тяжести, а при наличии квалифицирующих

признаков (ч. 2 ст. 291 УК РФ) — к тяжким преступлениям.

В примечании к ст. 291 УК РФ предусмотрены два самостоятельных основания освобождения

взяткодателя от уголовной ответственности:

1) если в отношении него со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки;

2) если он после дачи взятки добровольно сообщил о случившемся органу, имеющему право возбуждать уголовное дело.

При выявлении любого из этих обстоятельств органы предварительного следствия, прокурор или суд обязаны освободить взяткодателя от уголовной ответственности.

Вымогательство 86 _1074 взятки как основание, влекущее освобождение взяткодателя от уголовной ответственности, понимается точно так же, как и вымогательство, являющееся квалифицирующим признаком получения взятки.

Норма об освобождении взяткодателей от уголовной ответственности в случае их добровольного

сообщения о преступлении по своей направленности является стимулирующей, побуждая виновного к деятельному раскаянию, к заглаживанию вреда, к разоблачению взяткополучателя.

Добровольное — это сообщение, сделанное не вынужденно, а по собственному желанию взяткодателя при сознании им того обстоятельства, что о данной им взятке органам власти еще не известно (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.). При указанном выше условии мотивы, по которым сделано сообщение, и время, которое прошло с момента дачи взятки, решающего значения не имеют.

В частности, сообщение о даче взятки должно быть признано добровольным и в тех случаях, когда

взяткодатель сообщил о преступлении, поскольку должностное лицо, получившее взятку, не выполнило обещанного. Сообщение о даче взятки может быть устным или письменным и быть сделано органу, имеющему право возбудить уголовное дело, т. е. прокурору, следователю, органу дознания.

Освобождение взяткодателей от уголовной ответственности по мотивам вымогательства взятки или добровольного сообщения о даче взятки не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления.

Поэтому они не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки, которые подлежат обращению в доход государства.

Совсем иная ситуация имеется в случаях, когда должностное лицо, покушаясь на получение взятки, требует передачи ему материальных ценностей у гражданина, а последний сообщает об этом в соответствующие органы, а затем с их ведома и под их контролем для уличения и задержания с поличным преступника, пытавшегося получить взятку, передает ему деньги или иные ценности. Подобные действия нельзя рассматривать как провокацию получения взятки, поскольку должностное лицо по своей инициативе требовало взятку, т. е. уже совершило уголовно наказуемое деяние — приготовление или покушение на получение взятки, за что и должно нести ответственность. В действиях гражданина в таких случаях нет состава преступления, так как он не давал должностному лицу взятку, а лишь имитировал ее. Поэтому, в отличие от случаев дачи взятки с последующим добровольным сообщением о содеянном, материальные ценности должны быть возвращены гражданину или иному субъекту по принадлежности (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.).

Взяточничество — одно из опаснейших и распространенных преступлений, характерное проявление коррупции. Закон устанавливает ответственность за получение взятки (ст. 290 УК РФ) и за дачу взятки (ст. 291 УК РФ), одновременно предусматривая основания освобождения взяткодателей от уголовной ответственности в случаях вымогательства взятки со стороны должностного лица или добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело (примечание к ст. 291).

Сутью взяточничества является получение должностным лицом от других лиц или организаций заведомо незаконного материального вознаграждения за служебное поведение или в связи с занимаемой должностью.

Халатность.

Халатность (ст. 293 УК РФ). Федеральный закон 2003 г. существенно изменил признаки уголовно наказуемой халатности. В настоящее время халатность определяется как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба. Крупный ущерб исчисляется суммой, превышающей 100 тыс. рублей.

Объект и субъект халатности по своему содержанию ничем не отличаются от аналогичных понятий, используемых при характеристике других преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и проанализированы выше.

С объективной стороны халатность характеризуется, во-первых, бездействием должностного лица или ненадлежащим (ущербным) его действием по исполнению своих обязанностей; во-вторых, наступлением последствий, указанных в законе; в-третьих, причинной связью между ненадлежащим поведением по службе должностного лица и наступившими последствиями.

При халатности ответственность должностного лица основана на том, что оно не сделало положенного по службе или сделало это несвоевременно, неполно, неточно, некачественно и т. п. В связи с этим прежде всего требуется абсолютно точно выяснить на основе соответствующих законов, иных нормативных актов, приказов, должностных инструкций, какие именно обязанности были в установленном порядке возложены на данное должностное лицо, что конкретно оно обязано было сделать. Одних общих утверждений о невыполнении субъектом своих обязанностей, об отсутствии с его стороны должного контроля за поведением других лиц, его невнимательности и в целом ненадлежащем исполнении обязанностей по службе без уточнения, в чем именно выражались эти упущения, недостаточно для обвинения в халатности.

Причинная связь между бездействием должностного лица и каким-либо последствием имеется лишь в том случае, если установлено, что надлежащее выполнение должностных обязанностей исключило бы наступление вредных последствий.

Субъективная сторона. Халатность — единственное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, совершаемое по неосторожности. Неосторожная вина может быть в виде легкомыслия либо небрежности. И в том и в другом случае необходимо обосновать, что должностное лицо не только должно было, но и могло в конкретной обстановке надлежаще выполнить свои обязанности и тем самым не допустить (предотвратить) вредные последствия. При этом учитываются как объективные внешние условия, в которых находилось данное должностное лицо, так и его субъективные возможности, связанные с профессиональной подготовленностью, опытом, уровнем образования, состоянием здоровья и т. п.

Часть 2 ст. 293 УК РФ предусматривает квалифицированный состав халатности, когда невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного отношения к службе повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. Особо квалифицированный состав халатности (ч. 3 ст. 293 УК РФ) связан с причинением по неосторожности смерти двух или более лиц.

Халатность относится к числу преступлений небольшой тяжести, а при наличии квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельств — к преступлениям средней тяжести.

От халатности как преступления против интересов службы следует отличать случаи неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей, никак не связанных с должностными полномочиями субъекта, даже если они у него имеются. Поэтому, например, медицинские работники государственного учреждения здравоохранения (врач, хирург, медсестра), допустившие небрежность при проведении лечения, хирургической операции, лечебной процедуры, могут нести ответственность только за неосторожное преступление против личности.

Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий

(ст. 286 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ) и халатность (ст. 293) — это составы общих преступлений против государственной власти и интересов службы, которые могут быть совершены в любых звеньях публичного аппарата управления, работниками этого аппарата. За исключением халатности, все преступления против интересов службы совершаются умышленно. Обязательным условием уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий и халатность является причинение указанных в законе последствий.