Использование животных в медицинских исследованиях.

Исследования на животных и человеке для целей медицины имеют большую историю, можно считать ее насчитывающей не один десяток столетий. Началась она с пастухов, которые, наблюдая за больными животными, находили целебные травы, и потом считались основными специалистами-травниками. Гиппократ, Гален и другие изучали физиологию и анатомию, используя организм не только человека, но и животных, то тогда эти исследования были единичными. Значительно более широкомасштабное использование животных в экспериментах получило распространение позже, начиная с 17-18 века, что, в частности, дало мощный толчок к развитию физиологии, анатомии и других биологических дисциплин. Большинство известных биологов и врачей так или иначе использовали животных в своих исследованиях, и каждый раздел реальной медицины отрабатывался прежде на животных. Такие знаменитые ученые как Н.Н.Пирогов, К.Бернар, И.М.Сеченов, И.П.Павлов, И.И.Мечников, Р.Кох и десятки других целенаправленно развивали науку, используя прежде всего экспериментальных животных. Сейчас ни одно лекарство не может быть внед­рено для использования человеком до того, как будет подробно изучено его действие на животных. Часто только это позволяет обнаружить опасные или даже смертельные свойства лекарства, которые исключают его дальнейшую разработку. Аналогичным образом экс­перименты на животных необходимы для разработки и совершенствования хирургических методов, для развития знаний о физиологических и биохимических процессах и анатомических структурах. Чем более широко развивалась наука, тем большее число исследований проводилось, при этом ответственные ученые не только благодарно, но и заботливо относились к братьям нашим меньшим, ратуя за избавление их от ненужных страданий. Так, академик И.П.Павлов требовал при проведении исследований в его лаборатории по возможности устранять боль и мучения экспериментальных животных, избегать ненужных излишеств в эксперименте.

По мере развития этической рефлексии как в медицине, так и других областях, все больше стали звучать голоса, напоминающие об огромном числе животных, гибнущих во время многочисленных исследований. Тем более, что чем шире развивается наука, тем большее число экспериментальных животных она использует, и реальной альтернативы этому нет. Если в Западных странах уже не одно десятилетие существуют общества, поставившие себе задачей борьбу с «вивисекций», и их трудами не раз как закрывались, так и уничтожались научные лаборатории, то в нашей стране такого рода крайних форм выражения протеста не было. Если вспомнить первые полеты в космос, осуществленные в СССР с использованием собак, то только для нашей страны остался неизвестным тот грандиозный шум, который был по этому поводу поднят на Западе.

Чем более набирали силу общественные движения в защиту экологии, живой природы, прав на существование всех видов существ, имеющих место на Земле, тем более актуальным становилась задача разработки стандартов и норм проведения экспериментов на животных. Пожелание «заботиться о благополучии животных, используемых для исследований», сформулированное в Хельсинской декларации (редакция 1989г.), не выглядит достаточным. Это положение, по мнению его критиков, не накладывает никаких реальных ограничений на большое число неоправданных, излишних, или опасных, но, по мнению исследователя, нужных экспериментов. Защитники прав животных считают, что многие исследования рутинны, лишь повторяют уже известные закономерности, и потому ради них нет нужды умерщвлять или мучить животных. Явно избы­точное использование животных в некоторых видах исследований видно из цифр, приводимых экспертами, когда только в США ежегодно использу­ется 40 млн. животных. Кроме того, часть ненужных исследований вытекает из неправильной их организации, когда закономерности, полученные на животных, нельзя перенести на человека, что лишает гибель экспериментальных животных всякого смысла. Прекрасный импульс для уменьшения числа используемых особей дают современные технологии научного поиска, такие, как работа на тканях, использование компьютерного моделирования процессов. Весьма часто звучит пожелание по поводу количества экспериментальных животных, поскольку многие проекты демонстрируют невероятную жестокость, когда основная масса животных гибнет. Конечно, защитники прав животных требуют полного запрета на их использование, но такая мера привела бы к ликвидации целых направлений исследований, которые никак нельзя проводить с использованием компьютерного моделирования или только тканей.

С этической точки зрения, для определения принципиальной возможности участия животных в исследованиях, необходимо установление их морального статуса. Так, если мы признаем, что права животных те же, что у человека, то мы должны поместить животных в ту же категорию, что и человеческих младенцев, что полностью блокирует возможность их использования (взрослый человек хотя бы может дать согласие на участие в эксперименте, животное нет, значит, его использование вообще невозможно, либо в очень узком числе проектов, имеющих терапевтическую пользу для самих животных). Ясно, что уравнивание прав не будет приветствоваться научной общественностью.

Если сравнить требования к животным и оценку их действий сравнительно с таковой у человека, то она иная, поскольку мы не можем наложить на животных тех же обязательств, что и на людей. Мы не рассматриваем хищника как объект для осуждения, не порицаем представителей животного мира за различные, отличные от наших, формы поведения, то есть, не рассматриваем животное как субъект морали. Конечно, человек и человечество тоже совершает великое множество агрессивных действий, но все же только он осуждает их и способен к чувствам стыда и вины. Если верно сказанное выше, то понятно и оправдано неравенство человека и животных с точки зрения их статуса. Справедливости ради отметим, что такого рода позиция, называемая иногда «видовым шовинизмом», также подвержена критике. Однако нельзя не признать, что различия между человеком и животными реальны, значимы, неизбежны, что и позволяет утверждать их неравный моральный статус. Только люди (лучшие из них) способны к моральной деятельности, в том числе заботиться о выживании не только своего, но и других видов. Но именно поэтому люди имеют моральную обязанность минимизировать физические и моральные страдания используемых ими животных.

Важно отметить, определяя моральный статус животных, что мы не делаем различий между животными разных видов, а потому универсальным и основным вопросом этики в данном случае становится вопрос о количестве страда­ний, испытываемых животным. Страда­ния животных часто не замечаются, рассматриваются как нечто меньшее, чем страдания человека, просто потому, что они выража­ются иначе. Признавая невозможность полного отказа от использования экспериментальных животных, исследователи в области биомедицины ратуют за сокращение числа используемых животных, равно и за уменьшение числа испытаний неоправданно жестоких. Важно понимать, что уменьшение объема или числа способов тести­рования не то же самое, что полная отмена, которой требуют защитники прав животных. Кроме того, данные современной биологии и зоопсихологии показывают, что животные многих видов способны испытывать страдания не только от физической боли, но и от психологического дистресса, вызванного страхом, депривацией или изоляцией от других особей своего вида. В связи с этим необходимо внимательно относиться к условиям содержания экспериментальных животных, а не исходить из логики, что им «все равно погибать». Хотя реальных правовых или этических документов, регулирующих содержание лабораторных животных нет, именно этот пункт нередко становится предметом критики защитников прав животных, так как на самом деле достаточно несложно оценить качество и удовлетворительность содержания животных, опираясь на степень удовлетворения их физиологических потребностей и потребности в безопасности и комфорте.

Из приведенных аргументов ясно, что отрицание наличия прав у животных никоим образом не оправдывает неограниченное исполь­зование их в исследованиях. Напротив, раз сами животные не име­ют голоса в свою защиту, то на человеческое сообщество ложатся значительные моральные обязательства по защите их от ненужного вреда. Исследователи не должны отказываться от отношения к животным как чувствующим созданиям и обязаны считать этическим импера­тивом надлежащий уход за ними, их правильное использование и избежание или минимизацию причиняемых им неудобств, страда­ний или боли. Если в соответствии с протоколом эксперимента предполага­ется причинение животным боли или страданий, то необходимо обеспечить разработку альтернативных методов исследования, а все инвазивные и болезненные процедуры должны проводиться при введении над­лежащих успокоительных средств, обезболивании или полной ане­стезии, а если животное впоследствии будет испытывать страдания от сильной или хронической боли, недомогания, неудобства или инвалидности, которые не поддаются облегчению, его следует без­болезненно умертвить. Таким образом, смерть животных вместо причинения им страданий считается морально приемлемой (так же, как при употреблении их в пищу).