И МОНЕТАРНУЮ ПОЛИТИКУ

Возражения против использования федерального бюджета как инструмента политики. Большинство экономистов считает, что фискаль­ные рычаги, если их разумно использовать, могут оказывать нужное воздействие на спад и инфляцию. Но есть критики фискальной полити­ки. Среди возражений, наиболее часто встречаются следующие:

— меры по увеличению государственных расходов или уменьше­нию налогов приводят к увеличению дефицита государственного бюд­жета, а последний — к росту инфляции;

— государственные инвестиции вытесняют более эффективные частные инвестиции;

— увеличение налогов или урезание социальных программ свя­зано с нежелательными социальными последствиями, и правительство в нужный момент не решается принять эти меры;

— утверждение тех или иных государственных программ наталкивается на интересы лоббистских групп;

— фискальные меры, как и всякие другие, должны применяться в нужный момент. Однако на деле часто требуется так много времени для проведения согласований и принятия необходимых законов (между Президентом и обеими палатами Парламента), что бывает поздно что-либо решать.

"Чем больше спешит Конгресс и Президент, тем менее вероятно, что предлагаемые ими меры фискальной политики получат одобрение компетентных и беспристрастных специалистов. Вынужденная спешка играет на руку тем, кто добивается своей цели, угрожая заблокировать принятие любого решения. Но если затратить достаточно времени на обдумывание, тщательную оценку альтернатив и вероятных кратко­срочных и долгосрочных последствий, то все это продлится так долго, что нужный момент будет безвозвратно упущен". Так комментирует последнее положение критиков фискальной политики П.Хейне ("Экономический образ мышления", гл. XIX).

Еще один довод, выдвигаемый против чрезмерного вмешатель­ства правительства в экономику, сводится к следующему. Правитель­ство или Парламент не всегда принимают решение в интересах общест­ва. Эффективному принятию правительственных решений часто ме­шает эффект особых интересов. К особым интересам относятся такие цели или программы, которые несут выгоду небольшому числу людей за счет намного большего числа людей, которые несут некоторые ин­дивидуальные потери. "Многочисленная группа лиц, которым пред­стоит получить выгоду, обычно хорошо информирована, умеет отсто­ять свои позиции, оказать давление на политических деятелей, чтобы добиться их поддержки. Огромное большинство людей, которым гро­зят очень небольшие потери, плохо информированы и безразлично относятся к далекой прблеме; в конце концов они немногим рискуют. Грубо говоря, политические деятели понимают, что они несомненно потеряют поддержку маленькой группы, заинтересованной в данной программе, если проголосуют против последней. Но они не лишатся поддержки большой группы неинформированных избирателей". (Макконнелл К., Брю С. "Экономикс").

Возражения против монетаристской концепции. Критика имеется и в адрес монетаристской концепции. Базовые положения монета­ристов, от которых отталкивается вся их концепция — это устойчи­вость спроса на деньги и постоянство скорости денежного обращения. "В действительности же отношение денежной массы к ВНП (валовый национальный продукт) не было устойчивым ни в краткосрочном, ни в долгосрочном аспекте", — считает П.Хейне. Скорость денег в обраще­нии также может резко меняться, особенно в условиях инфляции (пример — наша действительность в 1991—93 гг.). Монетаристские меры имеют довольно узкий диапазон применения (не годятся в усло­виях спада) и не всегда достигают цели. Однако, они дают неплохой эффект в борьбе против инфляции при определенных условиях: когда инфляция не сопровождается резким спадом производства. Монета­ристская концепция имеет антисоциальную направленность, ставит во главу всего деньги, их добывание, утверждает социальный эгоизм. Не все могут разделить такую точку зрения, хотя она достаточно логична и выводит на максимальное использование ресурсов.