А современниками Я.А. Коменского были, например, король Людовик XIV и ученый Исаак Ньютон.

Неоднократно предпринимались попытки перестроить содержание образования таким образом, чтобы уйти от предметной структуры и сориентировать внимание на овладение целостной системой наук и взглядов на мир.

В России в 1923 – 1925 гг. под руководством Научно-педагогической секции Государственного ученого совета были составлены комплексные программы для школы. Предметное построение заменялось единым комплексом сведений о природе, труде и обществе. В школе изучались не учебные предметы – каждый со своим содержанием, а мир и жизнь людей в целом с точки зрения различных наук. Вводились комплексные темы с 1-го по 5-й класс.

Во второй половине XIX века в школах США возник метод проектов: «обучение посредством делания» (Д. Дьюи). В основе этого вида обучения, которое называется самостоятельным добыванием знаний, лежит практическая деятельность самих учащихся. И в 20-е годы прошлого века метод проектов достиг русских школ как способ сближения науки и практики, приближения школы к жизни. Называлось такое обучение «бригадно-лабораторный метод обучения».

Введение комплексно-проектных программ заменило систематическое овладение знаниями общественно-полезным трудом по выполнению различных проектов: например, «Поможем ликвидировать неграмотность» и др.

У комплексных программ также можно выделить положительные и отрицательные стороны, которые являются как бы негативом к достоинствам и недостаткам предметной структуры содержания образования. Положительным является то, что в определенной мере введение комплексных программ способствует формированию целостного подхода к действительности, понимания взаимосвязи различных сторон жизни, сближения теории и практики. Отрицательное – это несистематичность овладения основами научных знаний. Когда стало понятно, что введение комплексных программ снизило качество знаний учащихся, а системного понимания мира не сформировало, вернулись к предметной структуре содержания образования.

Сегодня в основе школьного образования лежит предметная структура усвоения знаний и способов деятельности. При этом предпринимаются попытки решить проблемы целостности учебного познания в системе предметного преподавания наук и искусств. В частности, предпринимаются такие меры:

1. Введение интегрированных курсов. Например, в начальной школе вместо природоведения и истории введен интегрированный курс «Окружающий мир», который объединяет две образовательных области: естествознание и обществознание. Интеграция предполагает слияние основного содержания, объединенное использование средств, методов обучения. Однако истинно интегрированным курсом «Окружающий мир» можно назвать только в программе Л.В. Занкова, так как там действительно очень тесно переплетаются история и природоведение, исторические вопросы рассматриваются в призме отношений человека с природой, изучение природоведческих вопросов происходит в преломлении их к исторической эпохе. В традиционных курсах «Окружающий мир» представляет собой изучение отдельно истории и отдельно – природоведения.

2. Выделение образовательных областей (естествознание, общество-знание, искусство и т.д.), в основе которых лежит не только предметное построение, но и межпредметные обобщения. Например, образовательная область «Филология» включает такие предметы, как «Русский язык», «Русская литература», «Родной язык», «Родная литература», «Иностранный язык». Внутри этой области межпредметные обобщения могут касаться звукового строя языка, особенностей грамматики и правописания, особенностей творчества писателей и поэтов и т.п. А межпредметные связи разных образовательных областей друг с другом помогает увидеть связи и в реальном мире.

3. Попытки обобщения разрозненных знаний об обществе и человеке в единую научную картину мира (естественнонаучные и гуманитарные представления) и даже в единую картину мира (синтез науки, искусства, веры, единство рационального, эмоционального и иррационального) в рамках обществоведческих и философских курсов. Это особенно характерно для высшей школы.