Понятие и признаки административного правонарушения.

Понятие административного правонарушения сформулировано законодателем в ч.1 ст. 2.1. КоАП РФ. Им признается противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Данная норма называет общие признаки, присущие всем административным правонарушениям, отличающие последние от правомерного поведения. Это: противоправность, виновность и административная наказуемость деяния, признаваемого законодателем административным правонарушением.

Названные признаки являются необходимыми, но не достаточными для определения административного правонарушения. В них содержится лишь формально-юридическая характеристика последнего. Если при определении сущности административного правонарушения ограничиться только этими признаками, то мы не сможем получить ответа на вопрос: «Почему именно то или иное деяние признается законодателем административным правонарушением»? «Любое ли деяние он может признать правонарушением и запретить его под страхом наказания?», «Чем должен руководствоваться законодатель, определяя деликтность того или иного деяния, устанавливая за него менее или более строго наказание?», «Какое свойство содеянного предопределяет назначение правоприменителем по конкретному делу более или менее строгого наказания (из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи КоАП), а иногда и освобождение лица, совершившего противоправное, виновное, административно наказуемое деяние от административной ответственность (ст. 2.3. КоАП РФ)»?

Ответы на эти вопросы предполагают признание за административным правонарушением помимо формальных, юридических признаков такого материального (сущностного) признака как общественная опасность (вредоносность).

Представляется, что отсутствие в ч. 1ст. 2.1. КОАП РФ прямого указания на этот признак, с одной стороны обусловлено, а с другой – обусловливает существующие многие десятилетия в административно-правовой науке различия во взглядах на сущность административного правонарушения.

Так, по мнению одних авторов, административные правонарушения лишены признака общественной опасности и это отличает их от преступлений.[1]Сторонники такой точки зрения ограничиваются признанием за административным правонарушением лишь формально-юридических признаков(противоправность, виновность, наказуемость).[2]

Другие авторы полагают, что признак общественной опасности присущ лишь некоторым видам административных правонарушений (например, правонарушения, посягающие на безопасность дорожного движения). Большинство административных правонарушений, по их мнению, нельзя признать общественно опасными.[3] Вместе с тем, они признают, что “… каждое административное правонарушение причиняет вред конкретному объекту или создает угрозу причинения такого вреда”.[4] Таким образом, они фактически разделяют точку зрения ученых, включающих в определение административного правонарушения такой его признак как вредоносность (считая, что общественная опасность свойственна только преступлениям).[5]

Исследуя общие признаки всех видов правонарушений, специалисты в области теории права в качестве важнейшего из них признают общественную опасность или вредоносность деяния. Именно это свойство приводит к запрещению такого деяния под угрозой наказания.[6]

Общественную опасность как неотъемлемое свойство всех видов правонарушений (в том числе административных) признают и многие представители уголовно-правовой науки, указывая лишь на различия характера и степени этой опасности (вреда сложившимся общественным отношениям)[7].

Не чуждо признание свойства общественной опасности как сущностного (материального) признака административного правонарушения и представителям административно-правовой науки.[8]

Таким образом, обзор существующих в юридической науке мнений по рассматриваемому вопросу свидетельствует о признании значительной частью ученых-правоведов общественной опасности деяния в качестве признака административного правонарушения. Попытки сторонников приведенных выше точек зрения признать общественную опасность лишь за некоторыми видами административных правонарушений или ограничиться признанием этих правонарушений “вредоносными”, но не общественно опасными представляются неконструктивными по следующим соображениям.

Что касается наделения признаком общественной опасности лишь некоторых правонарушений и отрицания его наличия у других, то следует заметить, что сторонники такого подхода не называют какого-либо объективного критерия их разграничения. Вопрос о том, какие же административные правонарушения следует считать общественно опасными , а какие не являются таковыми (и почему) остается без убедительного ответа.

Относительно концепции признания за административными правонарушениями признака «вредоносности» и отрицания их общественной опасности следует заметить, что она не имеет самостоятельного предметного содержания, отличающего её от позиции авторов, признающих административное правонарушение общественно опасным деянием. Различия между ними носят не сущностный, а лишь терминологический характер. Так, Словарь русского языка определяет «вредоносный» как «крайне вредный, наносящий вред». «Вред-ущерб, порча», а вредный – «причиняющий вред, опасный».[9] Термин «опасный» определяется как «способный вызвать, причинить какой-нибудь вред».[10] Т. е. «опасность» и «вредоносность» - синонимы.

Исходя из определений этих терминов, легко заметить, что вредоносное деяние не может не быть опасным, т.к. вред – это, по сути, и есть реализованная опасность.

Позиция авторов, считающих, что общественная опасность свойственна не только преступлениям, но и иным (в том числе административным) правонарушениям нашла отражение и в законодательстве. Так, в ч.2 ст. 2 УК РФ указывается, что Уголовный кодекс определяет какие опасные деяния признаются преступлениями. Т.е. УК РФ включает в себя не все опасные деяния, а лишь какую-то их часть, требующую, по мнению законодателя, уголовного наказания.

Административное законодательство, не включая признак общественной опасности в содержащееся в ч. 1 ст. 2.1. КОАП РФ определение административного правонарушения, в других нормах Кодекса указывает на его наличие посредством признания вреда, причиненного правонарушением.

Так, ст. 2.2. КоАП РФ, определяя формы вины, говорит о предвидении (непредвидении) вредных последствий деяния и о желании (нежелании) их наступления. Ст. 4.2. КОАП РФ в числе обстоятельств, смягчающих административную ответственность, называет предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения. На причинение административным правонарушением вреда охраняемым законом интересам (следовательно, о его общественной опасности) указывают и другие нормы КОАП РФ.[11] Устанавливая возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, ст. 2.9. КОАП РФ так же ориентирует правоприменителя на оценку совершенного деяния с точки зрения его общественной опасности.

Общественная опасность как сущностный (материальный) признак административного правонарушения служит и законодателю и правоприменителю ориентиром для отнесения деяния к числу правонарушений, для установления более или менее строгих наказаний за его совершение, для избрания правоприменителем того или иного вида и размера наказания из установленных санкцией соответствующей нормы.

Признание общественной опасности в качестве признака административного правонарушения означает, что деяние, лишенное его (если даже оно обладает всей совокупностью других признаков: противоправно, виновно, наказуемо), не может квалифицироваться как административное правонарушение.

Так, гр. Н. перешел улицу в неустановленном месте, нарушив тем самым правила дорожного движения. Однако на проезжей части улицы проводились ремонтные работы, в связи с чем проезд транспортных средств по ней был запрещен (закрыт). При таких обстоятельствах деяние Н. не может рассматриваться как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 КоАП РФ, т.к. он не создавал (и не мог создавать) угрозу безопасности дорожного движения. Указанные действия Н. лишены признака общественной опасности.

Если общественная опасность является качеством объективно присущим определенным деяниям, то их противоправность устанавливается законодателем в нормах, запрещающих совершение таких деяний. Административным правонарушением может быть признано только такое деяние, которое запрещено КоАП РФ или законодательством субъектов РФ об административных правонарушениях. Противоправность является юридическим выражением общественной опасности. Признавая общественную опасность деяния, законодатель юридически запрещает его совершение под страхом административного наказания.

Административная наказуемость является неотъемлемым признаком административного правонарушения. Запрещённое законом общественно опасное деяние признаётся административным правонарушением лишь в том случае, когда за его совершение предусматривается административное наказание.

Следует иметь в виду, что нарушение не каждого административно-правового запрета влечёт привлечение нарушителя к административной ответственности. Например, правилами пользования метрополитеном запрещается подходить к краю платформы за ограничительную линию; при нахождении на эскалаторе заходить за ограничительную линию ступени, касаться его неподвижных частей. Однако за совершение этих действий ст.10.9.КоАП г. Москвы «Нарушение правил пользования метрополитеном и ММТС» не предусмотрено административного наказания. Следовательно, эти действия не являются административным правонарушением.

Обязательным признаком административного правонарушения является виновность совершённого деяния. Вина выражает психическое отношение лица к содеянному и его последствиям. Для признания деяния правонарушением надо установить, что оно являлось проявлением разумной воли, то есть продуктом психической деятельности здравомыслящего лица. Не может оцениваться как административное правонарушение общественно опасное, противоправное и административно наказуемое деяние, совершённое помимо воли, лицом не способным руководить своими действиями, отдавать в них отчёт. Так, не может быть признано административным правонарушением нарушение правил дорожного движения, произошедшее в результате того, что водитель автомобиля, внезапно потерял сознание, не мог управлять им и автомобиль выехал на полосу встречного движения.

Не являются административными правонарушениями и общественно опасные, административно противоправные и административно наказуемые деяния малолетних и лиц, совершивших эти деяния в состоянии невменяемости.

Любое административное правонарушение характеризуется совокупностью рассмотренных признаков (общественная опасность, противоправность, виновность, административная наказуемость). Отсутствие любого из них означает, что рассматриваемое деяние не является административным правонарушением. Оно может быть признано либо правомерным поведением, либо правонарушением другого вида.