Особенности коммуникации в системе СМИ информационного общества

Развитие информационно-коммуникационных технологий стимулировало проработку идей информационного общества, что вытекало из развития концепций постиндустриализма. Подробнее об особенностях информационного общества см. в 1.1.2.3.

Одними из первых концепций, рассматривающих особенности новой эпохи, были воззрения постиндустриализма З. Бжезинского и Д. Белла. Оценивая роль информации в индустриальных странах, они убедительно показали, что производство информации (знаний) постепенно начало выходить на главное место в экономической деятельности, оттесняя материальное производство.«Наиболее значимым для постиндустриального общества становится <…> изменение характера самих знаний, – отмечал Даниел Белл. – Происходит сокращение класса, занимающегося ручным и неквалифицированным трудом, тогда как на другом полюсе социальной стратификации класс интеллектуальных работников становится доминирующим.<…> Корни постиндустриального общества лежат в беспрецедентном влиянии науки на производство». Д. Белл пришел к заключению, что «в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретет становление нового социального уклада, зиждущегося на телекоммуникациях».

Дальнейшее развитие представлений об информационной цивилизации связано с именами О. Тоффлера и М. Макклюэна. Тоффлер, придавая особую роль инфосфере – системе социальной коммуникации и информации, рассматривает информацию как главную составляющую производства. Кстати, О. Тоффлер фактически предсказал некоторые технологии, как, например, Интернет, появившийся через 20 лет после выхода его книги «Третья волна» – децентрализованное производство по индивидуальному заказу через компьютер. «Корни национальной мощи в индустриальную эру, - отметил О. Тоффлер, – находились в натуральных ресурсах и производстве. В информационную эру – т.е. в эру Третьей Волны – эти корни проявляются в свободном доступе к информации. Нам либо придется замедлить развитие и диффузию нового знания – что аморально, если вообще возможно, – чтобы предотвратить войну массового разрушения. Или нам придется еще больше сообщать, организовывать и порождать новое знание, направляя его для достижения и упрочения мира».

Для М. Маклюэна информационные технологии – главный фактор, влияющий на формирование социально-экономической основы нового общества. М. Маклюэн выделял тенденцию усиления активной роли масс-медиа. Ему принадлежит мысль, что возможности современных средств коммуникации, легкость и быстрота получения информации привели к тому, что человечество психологически превратилось в «глобальную деревню».

С дальнейшим развитием концепций информационного общества информацию стали рассматривать как один из важнейших источников власти. «Тот, кто контролирует систему социальных коммуникаций, тот осуществляет свою власть и влияние» (Н.Л. Полякова).

Новый этап в исследовании социально-экономических и политических особенностей информационного общества связан с именем М. Кастельса. В его трилогии «Информационная эра: экономика, общество, культура» («Становление общества сетевых культур», «Могущество идентичности», «Конец тысячелетия» (1996, 1997, 1998) дан развернутый анализ тенденций, ведущих к формированию основ информационного, или «сетевого» общества. Исходя из постулата, что сама природа информации позволяет ей легко проникать через любые преграды и границы, он характеризует информационную эпоху как эпоху глобализации.

М. Кастельс ввел в научный обиход понятие «информациональности» – нового способа развития производительных сил, возникшего как следствие перестройки капиталистического способа производства на основе создания новой инфраструктуры, основанной на информационных и коммуникационных технологиях. «В новом, информациональном способе развития источник производительности заключается в технологии генерирования знаний, обработки информации и символической коммуникации. Разумеется, знания и информация являются критически важными элементами во всех способах развития, так как процесс производства всегда основан на некотором уровне знаний и на обработке информации. Однако специфическим для информационального способа развития является воздействие знания на само знание как главный источник производительности».

В своем фундаментальном труде М. Кастельс уделил внимание и отдельным социальным проблемам, в том числе и возникшей, на его взгляд, зависимости общества от новых способов распространения информации, что приводит к ситуации, когда «не мы контролируем их, а они нас». Политически безответственные по своей сути средства массовой информации, по мнению ученого, становятся главной политической ареной. При этом, считал М. Кастельс, политические партии «…исчезают как субъект исторических изменений, теряя свою классовую основу и обретая функции «управляющих социальными противоречиями».

Не все исследователи однозначно согласны с идеей возникновения и развития информационного (информационального по М. Кастельсу) общества. К примеру, петербургский исследователь Д. Иванов делает парадоксальный вывод о том, что «внедрение в жизнь человека так называемых «информационных технологий» скорее удаляет нас от того информационного общества, о котором писали Д. Белл, А. Турен, Э. Тоффлер, П. Дракер, 3. Бжезински, Й. Масуда и др. Обобщив базовые черты отмеченного футурологами нового типа социальной организации – информационного общества (преобладание в ВВП доли услуг, снижение доли занятых во «вторичном» и рост доли «третичного» сектора экономики, тотальная компьютеризация и т.п.), Д. Иванов предположил, что «такого рода информационное общество нигде не состоялось», хотя основные технико-экономические атрибуты постиндустриальной эпохи действительно стали реальностью.

По мнению исследователя, прогнозы теоретиков информационного общества оказались несостоятельны в первую очередь потому, что их авторы отождествляют информацию и знание. В современном обществе много информации, но это вовсе не означает, что главенствующую роль в информационных потоках занимает знание. Скорее всего, идет оборот информации, то есть происходит непрерывный процесс коммуникации (передачи, трансляции) сообщений, которыми обмениваются с помощью информационных технологий коммуникаторы и те, кто принимает сообщения. Одним словом, в современном обществе доминирующее звено в триаде сообщение – коммуникация – интерпретация (новое знание) занимает коммуникация. А за словом информация кроется именно коммуникация, а не знание. Таким образом, информационное общество, делает свой вывод Д. Иванов, оказывается фантомом постиндустриальной эпохи. Да, человечество совершило открытия, позволившие совершить технологические прорывы, но ожидаемых в социальной организации, причиной которых стали бы технологические сдвиги, по мнению автора не произошло.

Можно соглашаться, или нет, с размышлениями указанного автора, но нельзя не обратить внимание на вывод, который озвучивает исследователь: несмотря на обилие работ различных авторов, в которых они делают свои прогнозы относительно дальнейшего развития информационного общества, остается все же открытым вопрос, являются ли изменения общественных отношений функцией от изменений технологических, или же общественные изменения представляют собой серию технологических, экономических, политических и иных тенденций, корреляции между которыми вовсе не обязательно предполагают существование однозначных причинно-следственных связей?

Особенностью состояния экономики России является и то, что у нас в стране, по мнению некоторых исследователей, еще не завершен процесс индустриализации. Значит ли это, что вхождение в информационное общество невозможно без достижения высокой степени индустриального развития в виде сформированной индустриальной инфраструктуры, как основы, определяющей дальнейшее развитие экономики страны? В экономике России имеется несколько очень серьезных, если не сказать катастрофических проблем, от быстрейшего решения которых зависит конкурентоспособность страны в развивающемся мире.

Одна из них - деградация экономического потенциала районов Сибири и Дальнего Востока. Вот как охарактеризовал ситуацию в социально-экономической сфере на Дальнем Востоке полномочный представитель Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе Камиль Исхаков: «…положение на Дальнем Востоке превратилось в прямую угрозу национальной безопасности всей России. Ежедневно население округа становится меньше на 274 человека. <…> Ситуация в экономике, социальной, правоохранительной, оборонной, информационной сферах оценивается нами как критическая».

Негативные тенденции в развитии экономики страны наблюдаются не только в Дальневосточном округе, но и в других федеральных округах России. Сегодня, к сожалению, приходится констатировать, что наша страна допускает все более увеличивающийся разрыв по основным показателям, характеризующим современные тенденции развития мировой экономики.

Если посмотреть на рейтинг конкурентоспособности нашей страны, то с 63 места, которое Россия занимала в 2001 году, мы переместились на 75 место в 2005 году (В.А. Дорогов). По такому показателю, как затраты на исследования и разработки в расчете на душу населения в 2004 г. Россия потратила 114,9 $, в то время как в США – 1063,2 $, Японии – 924,3 $, Германии – 716,9 долл. США.

Можно отметить и так называемый «цифровой разрыв», существующий между относительно развитой европейской частью России с Сибирью и Дальним Востоком.

И это несмотря на то, что Россия обладает набором уникальных природных, человеческих, духовных, экономических и т.д. преимуществ перед другими странами. К тому же она стала сегодня довольно богатой страной, чему способствовала мировая конъюнктура спроса на энергетические ресурсы. У нас сформирован и постоянно пополняется так называемый Стабилизационный фонд (разделенный сегодня на две части – Резервный фонд и Фонд будущих поколений (Фонд национального благосостояния)), в котором сконцентрировано на сегодня уже более трех трлн. рублей или более 160 млрд. долларов США. Золотовалютный запас нашей страны по своему объему также соперничает с подобными запасами таких развитых стран, как Китай, Япония, Бразилия и т.д., составляя в денежном эквиваленте более 420 млрд. долларов США. Итак, почти 600 млрд. долларов США накоплены, как говорится, на черный день. Сколько уже ученые и авторитетные эксперты (Д. Львов, С. Глазьев, Д. Сорокин и др.) сломали копий, доказывая министрам, что эти громадные ресурсы используются нерационально, не в интересах населения нашей страны, не в интересах развития экономики.

Имеющиеся у России преимущества перед другими странами позволяют направить их в энергию социально – экономического развития, основанного на применении инновационной экономики. Дело за представителями властвующей элиты, которые должны поставить для себя задачу создания в короткие сроки социального государства, основанного на разнообразнейшей конкуренции во всех сферах: политики, экономики, науки, культуры и др.

Несмотря на существующие у исследователей все «за» и «против» теории информационного общества, существует несколько базовых параметров, определяющих новый тип социальной организации общества, который подпадает под определение информационного. В числе таких базовых параметров – средства массовой информации (СМИ или СМК), деятельность которых подверглась значительным изменениям в результате использования новых коммуникационных технологий. Воспользовавшись новыми технологиями СМИ стали той субстанцией, что скрепляет и одновременно помогает глобализовать современный мир. «…Средства массовой информации, особенно аудиовизуальные, действительно представляют собой в нашей культуре основной материал коммуникационных процессов. Мы живем в среде СМИ…» (М. Кастельс).

Современные средства коммуникации позволяют мгновенно распространить информацию (как печатную, так и аудиовизуальную) по всему земному шару. Прямые репортажи с места событий и происшествий могут одновременно получать люди, имеющие доступ к коммуникационным каналам или СМИ, находящиеся в разных странах, расположенных в разных концах планеты. Аудитория отныне может наблюдать за тем, как делается история. Такая возможность получения аудиторией информации, одномоментно распространяющейся повсеместно, связывает население в единое целое, предоставляет обществу новые сверхвозможности получения сообщений, объединяет население в единую систему. Правда, техническая возможность получения информации должна совпадать и с желанием (интересами) аудитории получать необходимую информацию. По крайней мере, есть события, которые заставляют приникнуть к телевизионным экранам одновременно миллиарды людей (к примеру, открытие Олимпийских Игр, отправка в космос экспедиций, события августа 1991 года в России, бомбардировки Югославии, вторжение американских войск в Ирак, поездки Папы Римского, чемпионаты мира по футболу и т.д.).

Кроме того, современные сетевые СМИ устраняют недостатки, присущие традиционным СМИ (прессе, радио, телевидению), заключающиеся в ограниченности обеспечения «обратной связи» с аудиторией. Сетевые коммуникации (Интернет) дают возможность людям не только получать информацию, но и высказывать свои точки зрения, свои мнения по интересующим их проблемам, явлениям, событиям и передавать их в редакции, а также вести диалог с собеседниками, находящимися в разных точках земного шара, в режиме реального времени.

С помощью новых технологий СМИ невероятно расширили свои возможности по распространению информации, по воздействию на аудиторию, изменились методы деятельности самих СМИ. Все виды средств массовой информации воспользовались преимуществами, которые предоставляют компьютерные и новые коммуникационные технологии. Главное преимущество, которое получили СМИ, это оперативность. Новые технологии позволили сократить время, затрачиваемое на подготовку материалов корреспондентами, передачу этих материалов в редакции, подготовку номеров газет и журналов, программ на радио и телевидении с последующим распространением продукции разнообразных СМИ на аудиторию. Новые технологии позволили всем СМИ потенциально увеличить свою аудиторию (и печатные, и аудиовизуальные СМИ открыли свои веб-страницы, которые можно прочесть, обладая доступом к Интернету; телевидение и радио, воспользовавшись новыми коммуникационными возможностями – спутниковыми каналами – могут охватить своими передачами весь мир (как это сделало CNN и другие круглосуточные информационные телевизионные каналы).

Телевидение в особенности выиграло от развития новых информационных технологий, потому что они позволили ему стать глобальным средством массовой информации, многократно увеличившим свои возможности распространения аудиовизуальной информации и освоения аудитории. Телевидение, благодаря своей вездесущности, стало важнейшим для людей средством массовой информации, что отметили многие социологи и политологи. «Именно благодаря телевидению в последние три десятилетия во всем мире произошел коммуникационный взрыв <...> Телевизионный способ коммуникации является фундаментально новым средством, характерным своей соблазнительностью, сенсорной имитацией реальности и легкостью восприятия с наименьшим психологическим усилием» (М. Кастельс).

1.3.5.3 Контрольные вопросы для закрепления материала

1. Какие каналы для обмена информацией действуют в государстве?

2. Назовите основные способы коммуникации в обществе, основанные на использовании различных средств обмена информацией.

3. Объясните, почему СМИ являются весьма эффективным инструментом взаимодействия элементов социальной системы?

4. Какие научные подходы имеются сегодня для обозначения понятия «общественное мнение»?

5. Что включает в себя понятие «общественное мнение»?

6. Какие функции выполняет общественное мнение?

7. Каковы механизмы формирования общественного мнения?

8. Какие условия необходимо выполнить для обеспечения взаимопонимания и сотрудничества органа власти с населением, с общественностью?

9. Каким образом проявляется взаимосвязь у понятий «общественное мнение» и «гражданское общество»?

10. Что понимается под информацией?

11. Какие свойства информации вы знаете?

12. Назовите направления, по которым масс-медиа укрепляли свои роль и значение в общественном сознании.

13. Расскажите о роли СМИ в системе коммуникативно-информационных отношений общества.

14. Расскажите об особенностях коммуникации в системе СМИ информационного общества.

15. Какие функции выполняют современные СМИ?

Вопросы для размышления и последующего анализа

1. Объясните, почему средствам массовой информации необходимы определенная свобода и независимость? Докажите это с помощью примеров.

2. Расскажите о российских моделях коммуникативного взаимодействия государства и общества, приведите примеры, подтверждающие вашу точку зрения.

3. Прокомментируйте следующую точку зрения, высказанную Б.В. Дубининым:

«Картина оценок, характеризующих степень доверия /недоверия населения к масс-медиа сформировалась к 1992-1993 гг. и в дальнейшем почти не изменялась. Если в 1989 г. уровень полного доверия населения к СМИ был высок (доли доверяющих полностью и не полностью практически равны, в сумме они составляют 80% всех респондентов), то к 1992 г. уровень полного доверия снизился примерно до 25% опрошенных. Подгруппа целиком недоверяющих приблизилась к 20%, а относительное большинство (превышающее две названные в сумме) образовали те, кто колеблется в оценке СМИ, и доверяя и не доверяя их информации».

4. Прокомментируйте точку зрения С. Кургиняна (1991 г.), выскажите свою точку зрения по этому поводу:

«Демократов привели к власти средства массовой информации, привели за счет создания новых культурных кодов и разрушения старых. Это была хорошо и быстро проведенная операция…».

5. Прочитайте отрывок из книги В.И. Капустина, Е.А. Маркова «Информационное взаимодействие государства и общества в России (Учебн. пособ. для студент. высш. учебн. завед. – Оренбург, Череповец, 2010) (см. Приложение 16 «Особенности информации в процессе взаимодействия власти и общества»). Ответьте на следующие вопросы:

- Какие задачи должна решать информационная составляющая взаимодействия органов власти и гражданского общества?

- Расскажите об информационно-аналитическом направлении взаимодействия органов власти и общества.

- Расскажите о средствах политической коммуникации.

- Прокомментируйте ряд высказываний исследователей о неограниченных возможностях СМИ в области информационного и политического воздействия на политическое сознание граждан:

«Иметь важную информацию – значит, иметь власть; уметь отличать важную информацию от несущественной – означает обладать еще большей властью; возможность распространять важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать о ней – означает иметь двойную власть».

«При рассмотрении влияния массовых коммуникаций на политические процессы российские политологи отмечают, что в постиндустриальном обществе решающим управленческим ресурсом становится наличие знаний и владение информацией, тогда как роль финансов и непосредственно государственного принуждения становится все менее значительной. Причем, функцию основных распространителей знаний, имеющих социальное значение, в настоящее время выполняют СМИ».

6. Докажите, что в журналистике, как продукте человеческой деятельности, отразились все этапы эволюции человеческого общества, детерминированные техническими, экономическими, политическими и культурными изменениями.

7.Прокомментируйте, используя примеры,следующую классификацию причин того, что СМИ должны рассматриваться сегодня в числе эффективных агентов влияния на граждан, предложенную американскими исследователями М. Харропом и У. Миллером:

- средства массовой информации важны в ситуации слабо выраженной партийной идентификации;

- средства массовой информации более важны, когда они освещают новые, ранее неизвестные темы и сферы политики;

- средства массовой информации более важны при значительном охвате аудитории и при использовании как можно большего числа выразительных средств;

- средства массовой информации более важны, когда люди редко обсуждают политику – телевидение здесь не только обеспечивает темы для дискуссий, но и заменяет собеседника.

8. Докажите, что СМИ по праву называют «четвертой властью».

9. Прочитайте материал Л.В. Анпилоговой «Научные подходы в разных областях знаний к понятию термина «информация»» (см. Приложение 17) и прокомментируйте разные научные подходы к пониманию рассматриваемого термина.

Словарь по теме

Средства массовой информации (СМИ) являются весьма эффективным инструментом взаимодействия элементов социальной системы, оказывая значительное влияние на развитие социальной жизни общества. В различных странах СМИ составляют сложный конгломерат действующих организаций, выполняющих целый ряд важнейших для общества функций. Деятельность СМИ существенно влияет на формирование общественного мнения, на проведение важных политических кампаний в стране, на процедуры принятия политических решений, на эффективность деятельности органов власти и управления различного уровня, на повышение динамизма в вертикальных и горизонтальных структурах власти.

Общественное мнение – это не все массовое сознание, а совокупность оценок и представлений, которые могут объединять какую-либо группу (локальные точки зрения) либо, что возможно, большинство людей (массовые точки зрения).

Механизмы формирования общественного мнения весьма разнообразны и существенно зависят от способов коммуникатирования гражданского общества с властью, уровня развития демократических институтов, организованности общественности. В самом общем виде различают следующие способы формирования общественного мнения:

- эмоциональные;

- стихийные;

- рационально-сознательные.

Информация – это любое взаимодействие между объектами, в процессе которого один приобретает некоторую субстанцию, а другой ее не теряет, называется информационным взаимодействием (С.Я. Янковский).

Применительно к деятельности средств массовой информации в обществе, информация (от лат. слов – разъяснение, изложение) – это: 1) сообщения о положении дел где-либо, о каких-либо событиях и т.п.; 2) сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальными устройствами.