ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Расцвет индустриального мира в XIX–XX веках нанес сокрушительный удар природной среде, биоте. Сущность мощного давления индустриального и постиндустриального этапов развития цивилизации заключается в невиданных темпах освоения человечеством энергии (пара, электричества, атома) и преобразования вещества. Они оказались разрушительными для окружающей среды.

Достижения науки и техники создали у большинства людей представление об абсолютном превосходстве человека над природой. Космическая и атомная техника, продолжающееся ускорение научно-технического прогресса, успехи генной инженерии, успехи науки, позволяющие получать вещества, которые не существуют в природе, – все это усилило антропоцентризм (представление о человеке как о центре Вселенной). Люди стали забывать, что они – часть природы, биологический вид, жизнь которого, наряду с социальными факторами, определяется и возможностями природных условий, что все их могущество основано на использовании законов природы, вне которых развитие человеческой цивилизации невозможно. «Планета и цивилизация в опасности» – вот один из итогов научно-технического прогресса.

Антропогенное воздействие на биосферу – это однонаправленный процесс изменения в атмосфере, поверхностных водах, почве концентрации основных биогенов – элементов, необходимых для поддержания жизни. Он приводит к быстрому сокращению биоразнообразия, разрушению на огромных площадях экосистем и устойчивых сообществ организмов. Нагрузка, оказываемая человеческой деятельностью на окружающую среду, по мнению академика Н.Н.Моисеева, не просто превращается в фактор, определяющий ее эволюцию, но и растет столь быстро, что говорить о каком-либо равновесии биосферы и одновременно о сохранении гомеостаза вида Homo Sapiens уже не приходится.

Речь идет об опасности, нависшей над людьми, человечеством, причина которой заключается в нарушении людьми той критической грани в отношении общества к природе, когда это отношение приводит к ухудшению, к деградации тех природных условий, без которых жизнь человечества становится невозможной. В истории человечества наступил период, когда общество вынуждено четко соизмерять свою активность с возможностями природы. В 60─70-е годы ХХ века в словесный оборот политиков и ученых вошли словосочетания «глобальный кризис» и «глобальные проблемы». Их появление связано с исследованиями проблем в развитии человечества, выходящих за рамки отдельно взятой страны или группы стран. В результате исследований были выделены четыре общепланетарные или глобальные проблемы, составляющие содержание глобального кризиса:

- Демографическая, связанная с ростом населения планеты.

- Проблема истощения запасов традиционных энергетических ресурсов.

- Проблема истощения запасов сырьевых ресурсов.

- Экологическая проблема, или экологический кризис – проблема загрязнения окружающей среды.

Резкое обострение во взаимоотношениях общества и природы за последние десятилетия привели человечество к глобальному экологическому кризису. Его можно определить как общепланетарное нарушение направленности биосферных геохимических и биологических процессов, могущее привести к появлению биосферы с новыми, патологическими геохимическими свойствами, что сделает ее непригодной для жизни человека. Все возрастающие темпы использования природных ресурсов вызвали следующие последствия:

- мощное рассеяние энергии в биосфере за счет колоссальных размеров использования топливно-энергетических ресурсов;

- колоссальное количество выбросов в атмосферу газов, а в гидросферу – отходов хозяйственной деятельности;

- громадное давление на почвенные ресурсы и биоту в целом за счет удобрений, пестицидов и гербицидов, что привело к деградации почв;

- громадные темпы металлизации биосферы за счет рассеяния использованных металлов в промышленности;

- появление новых химических, биологических веществ, которых природа никогда не знала и не может утилизировать их без помощи человека.

Растет напряжение в биосфере. По мнению акад. Н.Н.Моисеева, основной причиной кризиса является принципиальная неустранимость в рамках современной цивилизации рассогласования растущих потребностей растущего населения с возможностями их удовлетворения. Прогрессирующая неравновесность в соотношении общества и остальной биосферы, разрушение естественных биосферных циклов может привести к глубоким цивилизационным противостояниям. Выход из этой ситуации должен искать сам Homo Sapiens, которого породила Природа. Необходимость осмысления и преодоления сложившейся ситуации поставила экологическую проблему на одно из первых мест в иерархии глобальных проблем современности. Один из крупнейших экологов ХХ века Ю.Одум писал о месте, которое должно занимать цивилизованное человечество в системе природы:

«Полное доминирование человека над природой, вероятно, невозможно; оно не было бы ни прочным, ни стабильным, так как человек – очень «зависимый» гетеротроф, который занимает очень «высокое» место в пищевой цепи. Было бы гораздо лучше, если бы человек понял, что существует некая желательная степень экологической зависимости, при которой он должен разделять мир со многими другими организмами, вместо того чтобы смотреть на каждый квадратный сантиметр как на возможный источник пищи и благосостояния или как на место, на котором можно соорудить что-нибудь искусственное».

Глобальное измерение, которое приобрела экологическая проблема, обусловлено следующими обстоятельствами:

- объектом антропогенного воздействия стали в той или иной степени все природные оболочки земли – твердая (литосфера), газовая (атмосфера), водная (гидросфера), биотическая (биосфера), космическая;

- экологические проблемы затрагивают прямо или косвенно все страны мира;

- совокупная человеческая деятельность способна коренным образом подорвать природное равновесие биосферы и тем самым привести к гибели человеческую цивилизацию.

Как показали исследования последних десятилетий, в системе отношений «человек – природа» природа выступала не пассивным, страдательным партнером. Человеку только казалось временами, что он берет верх над природой, что не природа ему, а он диктует природе свои законы, которым она начинает послушно следовать. Чем дальше развивалась наука, тем чаще она склонялась к выводу, что путь прогресса определяется не навязыванием природе своих желаний. Этот путь требует постижения законов и закономерностей природы, умения ими пользоваться, поскольку человек в своей биологической сути остается частью природы, подчиняется законам биосферы. Известный английский исследователь Г.Кларк писал:

«Каждое новое достижение в области культуры усиливало экологическое господство человека: чем больше результатов приносило его вмешательство в естественные процессы, тем чаще нарушал он своей же собственной деятельностью равновесие между собственной культурой и окружающей природой, и тем чаще вследствие этого он был вынужден видоизменять свою экономику, приспособляя ее к новым условиям, созданным его же усилиями. Лучшим примером этого может, пожалуй, служить вырубка лесов, которая способна не только изменить на больших пространствах характер растительной и животной жизни, но и послужить причиной эрозии почв и образования заболоченных, изобилующих комарами дельт, и даже оказать влияние на местный климат. Кем бы ни был человек, охотником или земледельцем, деятельность его неизменно приводила к одному результату – он вносил изменения в окружающую природу и устанавливал новые отношения между нею и человеческим обществом».

Деградация природной среды, быстрое снижение качества окружающей среды обостряют проблему сохранения генофонда человека. Нынешний уровень рождаемости детей с генетическими повреждениями достигает 17%. Интерполяция роста генетических повреждений показывает, что если этот процесс и дальше пойдет такими же темпами, то для вымирания людей потребуется лишь несколько поколений, так как генные повреждения у 30% особей популяции приводят ее к гибели. Быстрое разрушение природной среды подавляет созидательную тенденцию человечества и лишает индустриальное общество перспективы развития.

Человек как биологический вид принадлежит биосфере. Исследования биологов показывают, что заложенные в эволюцию животного мира механизмы постоянной смены видов обеспечивают существование в биосфере одного вида в среднем на протяжении около 3,5 млн лет. Поэтому современный человек – кроманьонец, появившийся около 60 тыс. лет назад как биологический вид, ─ находится на начальном этапе развития. Однако своей деятельностью за относительно короткий срок он противопоставил себя биосфере и создал условия для экологического кризиса и собственного уничтожения.

Глобальные проблемы высветили феномен единства и взаимозависимости современного мира, долгое время игнорировавшийся с позиций «классового подхода», противостояния двух систем, хотя многие ученые и политические деятели, представители общественных организаций подчеркивали планетарное распространение экологического кризиса, взаимосвязанность мировых процессов. Уже в 1945 г. в манифесте Рассела-Эйнштейна звучали призывы к глобальному видению мира, отказ от конфронтации:

«…. мы выступаем не как представители того или иного народа, континента или вероучения, а как биологические существа, как представители рода человеческого, дальнейшее существование которого находится под сомнением».

Результаты исследований по Международной геосферно-биосферной программе, Международной программе «Человеческие измерения» и российской программе «Глобальные изменения природной среды и климата», по мнению С.А.Пегова, позволяют утверждать, что «в настоящее время природная система Земли находится в точке бифуркации: меняется структура климата и вслед за этим – природные условия во многих регионах планеты… В соответствии с теорией катастроф в точках бифуркации любая сложная система проходит так называемый адаптационный период, когда формируются параметры, обеспечивающие новое стабильное (устойчивое) состояние для этой системы. Сложность адаптационного периода в том, что резко сокращаются все характерные времена изменения параметров системы (в обычных условиях эти изменения достаточно монотонные и длительные». В последнее время резко возросли частота и уровень воздействий, в первую очередь погодных, на человеческий организм в условиях, когда сужены возможности адаптации организма к воздействиям природной среды.

Деградация природной среды влияет на активизацию опасных природных процессов. В 1995-1999 гг. среднее ежегодное число природных катастроф в мире возросло по отношению к 1965-1969 гг. более чем втрое. Материальные потери от природных катастроф оцениваются сейчас примерно в 150 млрд долл.

Осмыслению нарастающих угроз в немалой степени способствовала деятельность Римского клуба – неправительственной международной организации, объединившей около 100 ученых, представителей политических и деловых кругов из различных стран мира. Основанная в 1968 г. итальянским общественным деятелем Аурелио Печчеи, эта организация ставила своей задачей углублять понимание особенностей развития человечества в эпоху научно-технической революции и способствовать привлечению внимания мировой общественности к нарастающему обострению глобальных проблем.

Ученые, входящие в Римский клуб, смоделировали развитие мира с учетом роста численности населения, загрязнения человеком окружающей среды, наличия ресурсов, которыми располагает человечество. Одним из первых и наиболее известных глобальных прогнозов считается исследование Дж. Форрестера и Д.Медоуза. В этом прогнозе дана количественная оценка глобальных процессов. Была построена модель развития с учетом населения, территории, природных ресурсов, капиталовложений, производства продуктов питания и загрязнения окружающей среды. Авторы прогноза считали эти параметры и их взаимодействие основными для выяснения динамики мирового процесса. Они рассматривали мир как единое однородное тело без деления на социалистический и капиталистический лагеря.

К каким выводам пришли авторы? При сохранении нынешних тенденций развития экономики и роста населения человечество неминуемо столкнется с жесткими пределами, когда уже в течение следующего столетия произойдет экологическая катастрофа глобального масштаба. Количество пищевых продуктов, объем производства и численности населения экспоненциально растут до тех пор, пока быстрое истощение ресурсов не затормозит промышленного роста. Рост населения постепенно прекращается из-за увеличения смертности вследствие сокращения производства продовольствия и недостаточного медицинского обслуживания. В результате значительная часть населения Земли вымрет от голода, истощения природных ресурсов или загрязнения окружающей среды. Авторы рассмотрели несколько вариантов или сценариев развития ситуации, но результаты оказались одинаково негативными. Угроза катастрофы может быть отодвинута, но не далее 2100 года. По мнению авторов прогноза, необходима безотлагательная разработка мер, направленных на поддержание устойчивости мировой системы. Решить эту задачу возможно при достижении экономической и экологической стабильности, глобального равновесия, которое предусматривает нулевые темпы роста населения и производства. На основании этих расчетов, моделей и прогноза появилась теория «нулевого роста». В основу теории положена идея «стабилизации экономики» путем фиксации объемов используемых природных ресурсов, использования сберегающих технологий в производстве. Эта теория подверглась резкой критике как со стороны отсталых стран, не желающих добровольно фиксировать свое отставание, так и со стороны развитых стран.

В 1996 г. соотношение доходов 20% наиболее богатых жителей планеты (золотой миллиард) и 80 % остальных составляло 4,8 раза. Чтобы поднять уровень жизни 80 % населения планеты до уровня 20% наиболее богатых, при нынешних технологиях необходимо увеличить объем потребления ресурсов в 20 раз, а с учетом грядущего удвоения населения к 2030 – 2040 годам – в 40 раз, что нереально, т.к. это привело бы к исчерпанию большей части природных ресурсов. Надеяться на то, что за 30 – 40 лет удастся создать технологии, которые в 40 раз сократят потребление ресурсов и энергии, не приходится. Сегодня налицо тупиковая ситуация. Уровень жизни человека напрямую связан с потреблением природных ресурсов, но лишь до тех пор, пока среда сама восстанавливает свои качества. Как только темпы использования природных ресурсов превысили темпы восстановления качества природной среды, человек, чтобы выжить, должен тратить новые ресурсы и энергию на поддержание качества среды обитания за счет уровня жизни.

Другим известным прогнозом Римского клуба был прогноз М.Месаровича и Э.Пестеля. Прогноз базировался на кибернетической модели мира, когда мировая цивилизация описывается как многоуровневая иерархическая система экономических, социальных и политических процессов. Модель этого прогноза была управляема и позволяла включать процесс принятия решений. Мир рассматривался не как единое целое, а как система отличающихся, но взаимодействующих регионов (всего десять). Каждый регион описывался системой подмоделей. На основе этой модели были сделаны выводы, в соответствии с которыми миру угрожает не глобальная катастрофа, а последовательная, растянутая во времени серия разнообразных региональных кризисов - экологического, энергетического, продовольственного, демографического, - которые постепенно захватят всю планету. Выход авторы этой модели видели в сбалансированном и дифференцированном развитии различных частей планетарной системы с установлением для каждой жестких параметров на определенный временной интервал. Этот прогноз получил название «органического роста». Эта концепция предлагала развитым странам замедлить свое развитие, а отстающим ускорить.

Глубокие исследования проблем взаимодействия человеческой активности и условий жизни общества были проведены Международным институтом жизни (Institut de la Vie), Они показали, что практически любая форма научно-технической деятельности, если она проводится без достаточного контроля общественности (планетарного гражданского общества, которое еще предстоит создать), грозит катастрофическими последствиями и для организма человека, и для самой биосферы.

Около 40 лет назад А. Печчеи была разработана концепция «нового гуманизма и человеческой революции», поставившая человека в центр развития. Согласно этой концепции, неотъемлемым условием выхода из кризиса должны стать координация усилий и широкое международное сотрудничество всех стран и народов, трансформация системы эгоцентрических государств в единую мировую общность.

В 1974 г. акад. Сахаров писал:

«… я глубоко убежден, что нет ни одной важной ключевой проблемы, которая имеет решение в национальном масштабе. Только в глобальном масштабе возможно решение основных научно-технических задач современности… Эти задачи требуют многочисленных затрат, непосильных для отдельных государств. Обобщая сказанное, только в глобальном масштабе возможны разработка и осуществление стратегии развития человеческого общества на Земле, совместимой с продолжением существования человечества».

На проходившем в 1990 г. в Москве Глобальном форуме по проблемам окружающей среды и развития в целях выживания проф. Дэвид Сузуки отметил:

«Экологическая опасность и ядерная угроза в равной степени смертоносны для человечества. Разница лишь в том, что угроза ядерной войны – это все еще угроза, а экологический кризис – реальность».

Английский исследователь Л.Дж. Боттон в книге «Загрязненное небо» писал, что возможны два варианта выхода из создавшейся ситуации: или люди сделают так, что в воздухе станет меньше дыма, или дым сделает так, что на Земле станет меньше людей.

Таким образом, эпоха индустриального развития человеческого общества, вне зависимости от общественных форм устройства государств, породила проблему новых взаимоотношений хозяйственной деятельности человека и окружающей его природной среды: темпы экономического развития и использования природных ресурсов должны компенсироваться уровнем восстановления качества биосферы в целом. В этих условиях возрастает ответственность науки и ученых перед обществом. Ученые должны предвидеть, что принесет то или иное открытие человечеству и обществу, своевременно распознавать нежелательные последствия своих открытий и новых технологий. Один из ведущих отечественных биохимиков академик В.А.Энгельгардт писал:

«Нет сомнения, что в случае глобальных проблем, кризисов ученым не раз придется обращаться к своей совести, призывать чувство ответственности, чтобы найти правильный путь преодоления возникающих угроз. И, разумеется, дело общественной совести ученых мира, общей ответственности – всемерно бороться с причинами, вызывающими вредные, губительные последствия, направлять научные поиски на исправление вреда, который сама наука, не взвесив и не учтя возможных последствий, могла принести, и тем самым оказаться причастной к возникновению тех или иных глобальных проблем».

Человек – составляющая биосферы, он возник в процессе ее эволюции. Развитие любого живого вида, любой популяции, в том числе и человека, может происходить лишь в жестких ограниченных пределах изменения параметров окружающей среды. Н.Н.Моисеев ввел понятие экологического императива как некоторого множества свойств окружающей среды (зависящих от особенностей цивилизации), изменение которых человеческой деятельностью недопустимо ни при каких условиях. Поэтому некоторые виды человеческой деятельности, особенно степень воздействия человека на окружающую среду, должны быть строго ограниченными и контролируемыми. Категория «экологический императив» объективна, она не зависит от воли отдельного человека, а определяется соотношением свойств природной среды и физиологических и общественных особенностей человечества. Но реализация этого соотношения зависит от воли человека.

Экономика должна удовлетворять нужды и законные желания людей, но ее рост обязан вписываться в пределы экологических возможностей планеты – экологического императива. В отчете ООН «Наше общее будущее» (1987 г.) заявлено:

«Человечество способно сделать развитие устойчивым, удовлетворяя нужды настоящего, но при этом не подвергая риску способность будущих поколений удовлетворять свои потребности в ресурсах и окружающей среде».

Именно с этого времени в средствах массовой информации появился термин «устойчивое развитие», под которым понимают такую модель движения вперед, при которой достигается удовлетворение жизненных потребностей нынешнего поколения людей без лишения такой возможности будущих поколений.

Документом первостепенной важности, принятом на конференции в Рио-де-Жанейро (1992 г.), явилась Декларация по окружающей среде и развитию. Эта декларация включает 27 рекомендательных принципов, раскрывающих сущность цели движения к устойчивому развитию, соотношение национальных и общечеловеческих интересов, роль государства и различных слоев населения и т.д. Приведем некоторые из них:

- В центре внимания устойчивого развития должны находиться люди. Они имеют право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой.

- Право на развитие должно осуществляться так, чтобы обеспечить равенство возможностей развития и сохранения окружающей среды как нынешнего, так и будущих поколений.

- Для достижения устойчивого развития защита окружающей среды должна стать неотъемлемой частью процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него.

- Для обеспечения защиты окружающей среды государства должны в соответствии с их возможностями шире применять принцип упреждающего принятия мер.

- Все государства и все люди должны объединять усилия с целью решения важной задачи искоренения нищеты как необходимого условия устойчивого развития, чтобы уменьшить разницу в уровне жизни и полнее удовлетворять потребности большей части человечества.

- Государства должны сотрудничать в духе глобального партнерства, чтобы сохранить, защитить и восстановить здоровье и целостность экосистемы Земли.

- Чтобы достичь устойчивого развития и более высокого уровня жизни всех людей, государства должны ограничить и ликвидировать не соответствующие устойчивому развитию модели производства и потребления и стимулировать соответствующую демографическую политику.

- Устойчивое развитие требует более глубокого научного понимания проблем. Государствам следует делиться знаниями и новыми технологиями для достижения целей устойчивости.

- Экологическая проблема решается наиболее эффективным образом при участии всех заинтересованных граждан. Государства должны развивать и поощрять должное участие населения путем предоставления широкого доступа к экологической информации.

- Война неизбежно оказывает разрушающее воздействие на процесс устойчивого развития. Поэтому государства должны уважать международное право, обеспечивающее защиту окружающей среды во время вооруженных конфликтов, и должны сотрудничать в деле его дальнейшего развития.

- Мир, развитие и сохранение окружающей среды взаимозависимы и неразделимы.

Подводя итоги конференции в Рио-де-Жанейро, ее генеральный секретарь Морис Стронг (Канада) подчеркнул:

« Мы выживем только все вместе, в противном случае не выживет никто… Нынешняя экономическая система неадекватна реалиям, надо переходить к эко-экономической системе. Надо уважать суверенитет государств, но надо уважать и целостность биосферы, ее неделимость».

Академик Н.Н.Моисеев считает, что концепция устойчивого развития родилась в исследованиях ученых-гума-нитариев, прежде всего экономистов, но она не подверглась профессиональному критическому анализу. Локальные мероприятия, намеченные конференцией в Рио-де-Жанейро, не способны качественно изменить планетарную экологическую обстановку и существенно снизить риск катастрофического развития событий. Действительность неизмеримо сложнее и опаснее. Политические последствия экологического кризиса, по мнению Н.Н.Моисеева, гораздо глубже:

«Необходимо дать себе отчет в том, что в результате человеческой деятельности нарушилось естественное равновесие (точнее – квазиравновесие) естественных природных циклов, восстановить которое теми методами, которыми мы владеем сегодня, - невозможно. У человечества есть две очевидных альтернативы восстановления равновесия. Либо перейти к полной автотрофности, т.е. поселить человека в некой техносфере, либо уменьшить антропогенную нагрузку на биосферу примерно в 10 раз… ни одна из этих альтернатив не может быть реализована ни сегодня, ни в обозримое время».

Существующих ресурсов явно недостаточно для поддержания стандартов жизни, уже достигнутых в промышленно развитых странах мира. Поэтому необходима разработка длительной переходной программы изменения общества и окружающей среды, которая должна опираться как на программу технического перевооружения общества (дальнейшего развития технологий, возможно, преимущественно биотехнологий), так и на множество социальных программ – образования и переустройства общества, его потребностей, менталитета и выработки некоторого нравственного императива. Н.Н.Моисеев считает:

«… пока не поздно, необходимо вложить в понятие «устойчивое развитие» иной смысл, отличный от того, что предлагают политики и экономисты. На самом деле мы должны говорить не об устойчивом развитии, а о Стратегии человечества, его совокупных действиях, способных однажды обеспечить коэволюцию человека и окружающей среды. Ее разработка мне представляется самой фундаментальной проблемой науки за всю историю человечества. Может быть, вся история человеческих знаний, нашей общей культуры всего лишь подготовительный этап для решения этой задачи, от реализации которой зависит и сам факт сохранения в биосфере нашего вида».

Для восстановления гармонии биосферы и человека Н.Н.Моисеев считает необходимым реализацию принципа коэволюции человечества и природы, их совместное развитие, при котором деятельность человека вписывается в естественный биосферный круговорот вещества. По его мнению, термин «устойчивое развитие» можно использовать, если его трактовать по-иному – как обозначение стратегии переходного периода, в результате которого может возникнуть режим коэволюции человека и природы. По словам Н.Н.Моисеева, человек должен «не только приспосабливать природу к своим потребностям, но и свои потребности, свою социальную организацию адаптировать к возможностям (и потребностям) природы». Согласно принципу коэволюции, человечество должно не только изменять природу, но и само изменяться, приспосабливаясь к природе. Только это позволит обеспечить оптимальное соотношение интересов человечества и биосферы.

6.4. ПРЕВРАЩЕНИЕ БИОСФЕРЫ В НООСФЕРУ

Человечество является составной частью природы. Человек, общество неразрывно с ней связаны и не в состоянии существовать и развиваться вне природы, и в первую очередь без непосредственно окружающей его природной среды. Связь человека с окружающей средой особенно ярко выражена в сфере материального производства. Природные богатства служат естественной основой материального производства и жизни общества в целом. Природа является естественной основой жизнедеятельности человека и общества.

Масштабы созданной человеком материальной культуры поистине огромны. И темпы ее развития постоянно увеличиваются. В наши дни так называемая техномасса (все созданное человеком за год) уже на порядок превышает биомассу (вес диких животных и организмов). Уровень воздействия человека на природу зависит в первую очередь от технической вооруженности общества.

Появление научной мысли в биосфере в перспективе неизбежно полностью ее изменяет. В сочетании с трудовой деятельностью человека мысль становится неведомой до этого геологической силой, способной преобразовать вместе с биосферой весь поверхностный слой Земли. Носитель земного разума ─ человек с нарастающим во времени темпом воздействует на биосферу, активно захватывая все занимаемое ею пространство, окультуривая флору и фауну, меняя облик земной поверхности. По убеждению В.И. Вернадского, преобразование биосферы грядет неизбежно и необратимо.

Современная человеческая цивилизация характеризуется двумя противоположными тенденциями. С одной стороны, усиливается техногенное давление цивилизации на природную среду, на биосферу. С другой – возрастает осознание человечеством ответственности за эволюцию биосферы. Проблема выживания человечества объективно приводит к поиску путей гармоничного сосуществования цивилизации и биосферы – коэволюции человека и биосферы.

Французский философ Э.Леруа в 20-е годы ХХ века пришел к выводу, что с появлением человека эволюция природы и жизни приобретает качественно новый характер. Человек, наделенный сознанием и разумом, становится условием и орудием дальнейшего поступательного развития всей природы; тем самым совершается переход от биосферы к сфере разума, которую Леруа назвал ноосферой.

Осмысление перспектив коэволюции человека и биосферы привело французского палеонтолога П. Тейяра де Шардена к мысли о возможности появления в будущем некоего коллективного человеческого сознания, которое станет контролировать направление коэволюции. В новом состоянии биосфера переходит в сферу разумного взаимодействия человека и природы – ноосферу. По Тейяр де Шардену – ноосфера некий планетарный слой сознания и духовности.

Детально прослеживая пути и этапы развития научной мысли в разные исторические эпохи на разных континентах, В.И. Вернадский обращает внимание на неравномерность этого развития. Но так или иначе, движение научной мысли идет только вперед. Наука XX в. предстает как одно из ярких проявлений социальной активности человечества. Академик Н.Н.Моисеев писал:

«Творческая энергия человека создает все новые и новые биогеохимические циклы, вовлекая в них запасы, накопленные биосферами прошлых тысячелетий и миллионнолетий. Сначала – медь, железо, позднее ископаемые углеводороды. По существу, все технологические цепочки, созданные гением человека, суть новые природные циклы. Они меняют все биосферные ритмы, перекраивают лик Земли, ее ландшафты. К началу ХХ века, по выражению В.Вернадского, человечество превратилось в основную геологообразующую силу планеты. В середине ХХ в. оно начинает вовлекать в кругооборот веществ в природе те запасы радиоактивных элементов, которые Земля получила в момент своего рождения в виде космического тела. Не будет большим преувеличением считать, что ныне рождается новое космическое тело, обладающее совсем новыми свойствами».

В.И. Вернадский назвал трансформированную биосферу ноосферой. Под ноосферой он понимал не выделенный над биосферой «мыслящий пласт», а качественно новое состояние самой биосферы, ее очередную трансформацию в ходе эволюции. « Взрыв научной мысли в XX столетии, – пишет В.И. Вернадский,– подготовлен всем прошлым биосферы и имеет глубокие корни в ее строении. Он не может остановиться и пойти назад. Он может только замедлиться в своем темпе…. Биосфера неизбежно перейдет в ноосферу».