Специфический характер и место Законов Ману и Артхашастры Каутильи в правовой системе Древней Индии

При ответе на первый вопрос не следует забывать, что содержащиеся в шастрах сведения имеют зачастую схоластический, явно тенденциозный харак­тер, ибо первоначальной целью брахманов при написа­нии дхармашастр было:

1. создание учебников для своих учеников,

2. передача им своей религиозно-философской мудрости,

3. правовых и моральных установлений,

4. пред­писаний,

5. воспитание их в духе неуклонного следования дхарме.

АК как трактат о политике представляет собой теоретическое изложение государственной мудрости, наставлений не одному, а всем правителям (раджам). Эти наставления основывались не на обобщении фактов по­литической истории конкретного государства Маурьев.

Представленное в АК государство (структура государ­ственных, судебных органов, их функции и др.) — абст­рактный образ, созданный в рамках науки шастр, соединяющий в себе характерные черты многих реально существовавших в то время государств. Вместе с тем со­держащиеся в шастрах сведения о нормах права не были продуктом произвольного творчества брахманов, кото­рые отбирали, модифицировали, дополняли наиболее распространенные и общепризнанные нормы обычного права. В этой связи особого внимания заслуживает в АК кн. III «Область деятельности суда», непосредственно связанная с кн. IV «О поддержании общественного по­рядка». В кн. III нетрудно найти отражение 18 поводов судебного разбирательства — по сути классификацию судебных исков. В логико-тематической последователь­ности в ней представлены и сами правовые нормы, ка­сающиеся собственности, договоров, брака, наследова­ния имущества и пр.

Нельзя отрицать влияния на составление шастр и го­сударственных установлений. В Древней Индии наряду с понятием «дхарма» существовало и понятие «ньяя» — закон, близкое к европейскому значению этого слова. Свидетельства государственных установлений наиболее ярко проявляются в Артхашастре, которая придавала особую правовую силу эдиктам правителя по сравнению с другими источниками права Древней Индии, а имен­но: дхармашастрами, судебной практикой, обычаями.

Студенту в связи с анализом двух вышеназванных историко-правовых источников необходимо ответить на следующие вопросы. Во-первых, с какими исторически­ми обстоятельствами связано появление в Древней Ин­дии двух литературных традиций правового жанра: свет­ской, кшатрийской (Артхашастра) и религиозной, брах­манской (дхармашастры)? Во-вторых, какое место они занимали среди источников права Древней Индии; в чем заключалось принципиальное сходство и различие их принципов, институтов и норм?

В этой связи особого внимания заслуживает религиоз­ная теория источников права по ЗМ, к числу которых были отнесены «Веды, смрити, одобренный обычай и то, что согласуется с доброй совестью» (ЗМ. II. 12).

Критическое рассмотрение данной теории предпола­гает характеристику каждого из перечисленных в ука­занном фрагменте Дхармашастры понятий. Необходимо также дать объяснение крайне противоречивому харак­теру отдельных положений и норм ЗМ, толкуемых исхо­дя из многочисленных фиктивных посылок брахманс­кой ортодоксии с позиций равного авторитета всех дхармашастр, их истинности, так как все они сохраняют в веках «запомненную» мудрость Вед³. Студент должен обосновать приоритетную роль в системе источников древнеиндийского права местного обычая, отсылки к которому содержатся во многих статьях ЗМ (VIII. 41; 46 и др.) и АК (III. 1 (40) и др.). В рамках широкой интер­претации шастр обычай предстает как «поведение доб­родетельных, благоразумных людей» или их «общее мне­ние» (АК. III. 1 (40).