Экономия электроэнергии в осветительных установках

В табл. 3.2.3.3. приводится возможная экономия электрической энергии при замене менее эффектив­ных источников света более эффективными.

Таблица 3.2.3.3. Возможная экономия электрической энергии при переходе на более эффективные источники света

*При снижении нормированной освещенности для ЛН на одну ступень в соответствии с нормами освещения.

Использование в комплекте люминесцентных ис­точников света вместо стандартной пускорегулирующей аппаратуры (ПРА) электромагнитных ПРА с пониженными потерями повышает светоотдачу комплекта на 6-26 %, а электронных ПРА (ЭПРА) - на 14-55 %. Потери электроэнергии в пускорегулирующей ап­паратуре можно определить по таблице 3.2.3.4.

Таблица 3.2.3.4. Коэффициент потерь электроэнергии в пускорегулирующей аппаратуре

Применение комбинированного (общее + локализованное) освещения вместо только общего освеще­ния позволяет получить экономию электрической энергии. Оценить возможную экономию поможет табл. 3.2.3.5.

Таблица 3.2.3.5. Экономия энергии при комбинированной системе освещения

Для помещений площадью более 50 м² следует применять автоматические устройства регулирова­ния искусственного освещения в зависимости от есте­ственной освещенности помещения. Системы автома­тического управления (САУ) освещением позволяют произво­дить регулирование яркости источника света (ЛЛ, КПЛ) от 100 % до 0 %. Система автоматического ре­гулирования должна быть продублирована ручным управлением освещения.

Экономия электроэнергии при внедрении автоматического управления освещением может быть оценена с помощью табл. 3.2.3.6.

Таблица 3.2.3.6. Экономия электроэнергии при внедрении автоматического управления освещением

Экономия электроэнергии при использовании различных способов регулирования искусственного освещения дана в табл. 3.2.3.7.

Таблица 3.2.3.7. Экономия электрической энергии при использовании различных способов регулирования искусственного освещения

Экономичные компактные люминесцентные лампы (интегральные - с ЭПРА, встроенным в резьбовой цоколь) предназначены для использования в административных помещениях. В табл. 8 приводится сравнение компактных люминесцентных ламп (КЛЛ) с лампами накаливания. Из таблицы видно, что использование КЛЛ вместо ЛН при том же световом потоке позволяет существенно снизить потребляемую мощ­ность. КЛЛ выпускаются с таким же цоколем, как у ламп накаливания, что позволяет легко заменять ими лампы накаливания.

Таблица 3.2.3.8. Сравнение характеристик ламп накаливания с компактными люминесцентными лампами

Затраты снижаются:

· на замену ламп накаливания в 10 раз;

· на оплату электроэнергии в 5,4 раза.

В статье А. В. Савельева [16, №4/2008] освещаются итоги эксперимента по замене ЛН на КЛЛ, проводимого в жилых домах в Москве.

В ходе эксперимента проводился регулярный мониторинг предварительных результатов, а также анализировались сведения от самих жильцов домов.

Главным результатом эксперимента стало существенное снижение уровня потребления электроэнергии жителями домов, участвовавших в эксперименте. Так, снижение установленной потребляемой мощности в двух домах составило 178 кВт, что сэкономит жителям более 200 тыс. руб. в год и снизит общую нагрузку на подстанциях, к которым подключены эти объекты. В целом же, в домах, оборудованных газовыми плитами, расход электроэнергии снизился на 30–40 %, в домах с электрическими плитами – на 11–15 %.

По расчетам экспертов ООН, только замена обычных лампочек на энергосберегающие в половине из 2,5 млн. столичных квартир дает экономию в 1 тыс. МВт, т. е. ровно столько, сколько нужно Москве для бездефицитной жизни.

По мнению автора, наибольший потенциал экономии электроэнергии за счет применения компактных люминесцентных ламп находится в секторе ЖКХ, т. к. именно ЖКХ является самым большим потребителем электроэнергии (более 25 % всей потребляемой электроэнергии) и показывает самые высокие темпы роста потребления.