Французское просвещение

Просвещение как особое культурно-идеологическое направление получило свое название благодаря деятельности французских просветителей. Основные процессы имели место и в других странах в основном в 18 веке. Идейные предпосылки движения возникли отнюдь не во Франции, а в Англии, в связи с Локком – идейным источником важных просветительских идей. Ньютон тоже дал важный материал для Просвещения. Именно французы довели разработку этих идей до классической отчетливости; последовательность проведения и радикальность осуществления идей характерна для французского Просвещения. Движение зародилось в 10-е годы 18 века – в последние годы царствования Людовика 14, ум. в 1715 году. Кризис абсолютистского феодального строя во Франции: революционный взрыв 1789 года, свержение монархии в 1792 году, якобинская диктатура 1792—1794 годов. Просвещение – идейная подготовка Французской революции. Философская революция. Французские философы утверждали принцип, согласно которому философский разум – высший судья, в том числе в решении мировоззренческих вопросов. Разум философа поднят на высоту, которой не достигли ни до этого, ни после этого. Радикализм отрицания всех предшествующих воззрений, формирование объективной жизни, имели свои глубокие социальные корни и причины. Мировоззренческий радикализм вдохновлялся радикальностью тех задач, которые стояли перед революцией. Революция вынуждена была быть радикальной. Во Франции было 90 процентов трудящегося сословия и 10 процентов привилегированных сословий – дворянство, духовенство. Оплотом привилегированных сословий были абсолютистское монархическое государство и католическая церковь. Ситуация, которая сложилась во Франции, исключала возможность компромиссов. Решить противоречия мирным путем было невозможно. Франция – одна из немногих стран Западной Европы, в которых католическая церковь сохранила господствующее положение, сломать ее Реформация не смогла, гугеноты были разгромлены. Накал противоречий был таков, что мирное решение было невозможно. Идейная подготовка революции – радикальная критика неба, религии, католической церкви. Открытый и последовательный атеизм. Не было философских оппонентов вне страны, оппоненты – теологи. Они разрабатывали философские вопросы, дискутировали между собой. Вольтер и Монтескье – основоположники. Пьеса Вольтера «Эдип-царь», 1721 год – книга Монтескье «Персидские письма». Благодаря деятельности Вольтера, Монтескье, завещания Мелье появляются целые плеяды просветителей начиная с 40-х годов 18 века – Руссо, Кондильяк, придерживающиеся деистических воззрений. Ламетри, Дидро, Гольбах, Гельвеций – последовательные материалисты.

Шарль Монтескье, барон (1689 – 1755)

Титул барона унаследовал после смерти своего дяди. Принадлежал к старому гасконскому роду, который поставлял судейских чиновников в парламент в Бордо. Вместе с другими родами составляли дворянство мантии – судейских чиновников. Учился в коллегии ораторианцев, классическое светское образование. Становится советником, затем президентом парламента в Бордо. Увлекся физическими исследованиями и социально-философскими рассуждениями – поэтому «Персидские письма», которые вышли анонимно в Голландии. Стал посещать Париж, заручился поддержкой видного аристократа, посвятил себя изучению нравов разных народов, государственных устройств. Германия, Швейцария, Англия. Главное произведение – «О духе законов», 1748. В 1734 году опубликовал историко-географическое введение «Размышления о причинах величия и падения римлян». Роман «Персидские письма» -- первый набросок просветительского движения.

По Европе путешествуют просвещенные персы и пишут письма домой. Описывают Францию как страну деспотическую, где меньшинство населения грабит страну, развращенное духовенство (костры инквизиции). Защитник веротерпимости, свобода совести, идеальное государство. Проповедь (?) над религиозными догматами христианства. Персы высоко оценивают достижения новоевропейской философии и науки. Опираясь на разум, Европа достигает поразительных успехов в объяснении природы.

Деистическое творение – разовая ситуация, Бог дал движение и законы механики. Дальше Бог не имеет поводов вмешиваться. Монтескье отвергает религиозное объяснение морали, Бог только мир сотворил. Люди должны соблюдать нормы морали по человеческим соображениям (принцип справедливости).

«О причинах величия» – рассматривает историю древнего Рима, чтобы объяснить настоящее положение вещей, исторический взгляд на общество. Джанбатисто Вико. Пересекается с французскими просветителями.

Провиденциализм тоже отбрасывается, события подчиняются естественным причинам. Причина величия древнего Рима – гражданские добродетели: любовь к отечеству и приверженность принципам равенства. Вследствие этих гражданских добродетелей римляне оказались достаточно сильны для завоеваний. Следовательно, необходимость в сильной армии. Поэтому империя. Имперская деспотия ослабила гражданские добродетели и римляне не смогли противостоять варварам. Христианство не спасло Рим. Пагубное влияние христианства на судьбы Рима – Византия. Христианство в Византии – «наиболее отравленный источник всех бедствий» этого государства. Из-за клерикализма в 14 веке пала. Необходимость секуляризации общественной жизни и отделение государства от церкви. Антиклерикализм – одна из основных идей французского Просвещения.

«О духе законов» – итоговый философский труд Монтескье. Исследует различные формы общественной жизни, не прибегая к теологии. Позиция – антропоцентризм. Сказывается прежняя профессиональная деятельность – все рассматривается сквозь призму законов. Законы определяют все процессы в обществе. Законы естественные и законы социальные. Естественные законы – законы, которым подчиняются отношения людей друг к другу как биологических существ. Регулируют жизнь в естественном состоянии (Гоббс), касаются удовлетворения людьми своих биологических потребностей. Отвергает тезис Гоббса, что естественное состояние – война всех против всех. Человек – достаточно слабое существо, не может в одиночку выжить. Живет в сообществах. Общественное состояние является изначальным. Несмотря на то, что люди живут сообществами, признает наличие борьбы – войны между различными обществами, войны внутри общества – борьба людей за извлечение выгод за счет других людей. Из-за наличия двух типов войн возникают законы. Возникновение права и государства объясняется обусловленностью социальными конфликтами. Возникает международное право, гражданское право и политическое право. Гражданское право регулирует отношения между гражданами одного и того же государства. Отношения между правителями и управляемыми регулируются политическим правом.

Выделяет три типа государственного правления:

n республиканское государство

n монархическое государство

n деспотическое государство.

Начинает анализ с деспотического государства. Деспотический правитель вне правил и законов, правит по произволу.

Республика –государство, в котором власть осуществляет часть общества или весь народ на основе законов.

В монархии правит монарх, но на основе законов. Образцом монархического государства Монтескье считает Англию. Подхватывает идею разделения властей Локка.

Концепция детерминированности законов специфическими для каждой формы правления факторами – географическими, психологическими и историческим прошлым. Главный принцип, обеспечивающий устойчивость определенной формы правления и государства – человеческая страсть.

Республика – гражданская добродетель.

Монархия – честь.

Деспотия – страх.

Тот или иной тип правления приходит в упадок, если ослабевает действие принципа. Монтескье закладывает основы психологического подхода в социологии.

Процессы детерминированы географическими факторами, прежде всего климатом. Страны с холодным и жарким климатом. Жаркий климат – лень, расслабленность, пассивность. Холодный климат придает телу и уму особую силу.

Величина территории. Естественная граница территории – горы. В государствах маленького и среднего размера нет основания для сепаратизма и управление не требует жестких мер со стороны власти. В маленьких государствах – республика, в средних – монархия, в больших – деспотия (провинции стремятся к отделению, правитель держит в страхе провинции).

Почва. Почва плодородная – развивается земледелие, скотоводство, формируются богатства, психология людей, которые боятся за богатство, миролюбие. Здесь люди не свободолюбивы. Поэтому деспотия.

Если почва бесплодна, то набеги, авантюрные экспедиции. Республиканский строй. Основатель географического направления в социологии.

Критика: географический фактор не может быть признан определяющим. В странах в тех же климатических условиях могут быть и монархия, и деспотия, и республика.

Вольтер (1694 -- 1778)

Подлинное имя – Франсуа Мари Оруэ. Сын состоятельного нотариуса, имевшего связи со двором. Крестный отец, аббат, привил ему любовь к свободомыслию. Пребывал 10 лет в иезуитской коллегии.

Занимался литературным трудом, сидел 11 месяцев в Бастилии за сатиру на правление регента. Вышел, написал трагедию «Эдип-царь», в которой обличил политический деспотизм, защищал право на разоблачение суеверий.

В 1722 году посещает Голландию, пишет работу «За и против» -- полный разрыв с христианством, приверженность деистической позиции.

Пытался вызвать на дуэль аристократа (слуги избили), попадает в тюрьму на две недели. Его высылают в Англию, 1726—1729 годы.

Стал горячим сторонником ньютоновской механики и локковских взглядов.

1734 – «Философские письма». Парижский суд осудил эти письма на сожжение рукой палача. Бежал в Голландию, потом вернулся во Францию, но в Париж было нельзя. Провел много лет на северо-востоке Франции, у маркизы.

Много пишет. «Орлеанская девственница», «Метафизический трактат». Анализ философии Ньютона. Побывал при дворе Людовика 15, потом наотрез отказывался от таких предложений. Переезжает в Швейцарию, затем в местечко Ферне и живет там 20 лет. Посетил Париж, который восторженно встретил его и власти не осмелились выслать. Написал 70 томов книг.

Антиклерикализм. «Раздавите гадину» – католическую церковь. Придерживается деистических позиций. Рациональные доводы – ньютоновская механика, проблема источника движения – Бог дал первотолчок, объяснение сложного устройства живых существ. Объяснить иначе не мог, природа возникла в результате разумного акта творчества, творец искусен. Физико-теологический аргумент – целесообразность устройства определенных существ. Позиция телеологическая, существует цель, ее задал творец. Как осуществляется творение? Объяснить не может. Это указывает на слабость позиции, критика Вольтера с позиций атеистического мировоззрения, Вольтер утрачивает свои ведущие позиции в французской философии. Отказ от концепции первотолчка, сотворенности материи, переход к пантеистическим взглядам. Принцип движения имманентен природе, а материальная природа – истечение Бога (постоянное), перманентный креационизм.

Социальное объяснение необходимости идеи Бога – его следовало бы выдумать. Деистической позиции могут придерживаться только просвещенные люди, остальных надо держать в пределах порядка государства, нужна религия. Бог – гарант социального порядка. Для оппонентов Вольтера и эти аргументы не были убедительными: религия часто была источником самых кровопролитных войн. Вольтер подсчитал, сколько жизней загубило христианство – от 17 до 50 миллионов человек. Истребление язычников, еретиков, крестовые походы, уничтожение в колониях. Тогда население было меньше. Равнодушных не осталось. Христианская религия – сеть, которой опутывали в течение 17 столетий, кинжал, которым убивали в течение 14 веков. Вольтеровскую религию исповедовала основная масса просветителей.

Гносеологическая позиция Вольтера. В Англии стал ревностным приверженцем теории познания Локка, опровергнувшего теорию врожденных идей. Сенсуализм. Неприемлема позиция Декарта, Лейбница. Неприемлема также позиция английского эмпирицизма, скептицизм Беркли и агностицизм Юма. Ощущения – результат воздействия на органы чувств внешних тел. «Я скорее убежден в существовании тел, чем в большинстве геометрических истин». Существование объективных телесных тел – более объективная истина, чем истины геометрии. Отвергает положение Лейбница, что чувственный мир – «хорошо обоснованный феномен», а тела – смутные впечатления монад. В противоположность Лейбницу утверждает, что существуют тела и что они состоят из атомов. Атомистика Ньютона – у Бойля.

Понимание Вольтером души. Отвергает декартовский тезис, что существует самостоятельная мыслящая субстанция как духовное начало в человеке. Нет эмпирического надежного основания для этой позиции – «романы о душе». Противопоставляет локковский подход: Локк написал «историю души», как из чувственного опыта возникает все содержание духовной жизни человека. Душа – способность мыслить и чувствовать, способность тела. Человек – существо единое, нет дуализма. Здесь Вольтер опирается на установленные медициной факты зависимости психических явлений от органов чувств. Психофизиологическую проблему решает материалистически. Телесную природу человека Вольтер рассматривает с позиций механики Ньютона. Монистический подход к человеку.

Возможна ли свобода? Декарт: животные – машины, человек свободен потому, что есть независимая от тела душа. Вольтер полагает, что надо допускать и свободу воли у человека. Просто постулирует позицию. Отвергает провиденционализм, бездеятельность.

Жан-Жак Руссо (1712 – 1788)

Родился в Женеве в семье часовщика. Предки отца были гугенотами, бежали. Мать умерла при рождении ребенка. Отец воспитывал мало, приохотил к чтению. В 16 лет Руссо сделался бродягой – Швейцария, Италия, Франция, в 1761 году приезжает в Париж, знакомится с Дидро и Кондильяком.

Дижонская академия наук объявляет конкурс на тему «Способствуют ли науки и искусства совершенствованию нравов?». В 1750 году Руссо пишет работу «Рассуждение о науках и искусствах». Выиграл конкурс, стал знаменитым.

1755 – «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми».

1761 – «Юлия, или Новая Элоиза».

1762 – «Об общественном договоре», затем «Эмиль, или о воспитании».

Активно участвует в издании Энциклопедии Дидро—Даламбера, один из ведущих сотрудников коллектива. 1755 – возвращается в Женеву. 1758 – «О театральных представлениях», резко критикует Даламбера за статью о Женеве, разрывает с энциклопедистами. Книги «Об общественном договоре» и «Эмиль» осуждены на сожжение в Париже и в Женеве. Вынужден жить в маленьких швейцарских городках, в 1765 году отказывается от швейцарского гражданства. Едет в Англию, где разрывает с Юмом. Возвращается в Париж, где ведет затворнический образ жизни.

В центре внимания – человек в современном ему мире. Антропосоциальная проблематика. В конкурсной работе пишет, что прогресс наук и искусств не способствует улучшению нравов. Науки и искусства «заглушают естественное чувство свободы». Раскрывает социальную природу этого феномена. Толпы писателей, художников и ученых «высасывают соки из государства, ничего не давая взамен», остальные «гибнут в нищете». Одни благоденствуют, высасывая соки из тех, кто создает блага жизни, а те прозябают. Не сами науки виноваты, а социальные условия. Надо просвещать народ. Когда власть вступит в союз с просвещением, ситуация изменится. Поддержка идей просветителей.

«Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми». Надо демократизировать саму власть. Во главу угла ставится проблема социального гнета. Пытается проследить происхождение и основания неравенства. Не соглашается с традиционной для просветителей идеологической позицией, что социальное неравенство – результат насилия, гнета власть имущих и обмана со стороны церкви. Пытается выявить исторические основания неравенства как предпосылки политического гнета. Последний становится возможен, потому что устанавливается социальное неравенство. Общая картина человеческой истории – как возникает социальное неравенство. Первоначально люди жили в благодатных местах. По мере роста численности населения благодатных мест стало не хватать. Пришлось добывать блага трудом. Люди изобрели орудия труда – рыболовства, охоты, научились использовать огонь и объединились в ассоциации для решения проблем, которые в одиночку решить было нельзя. Жизнь в ассоциациях выработала грубые представления о взаимных обязанностях. Первое крупное событие в рамках этого сообщества людей – научились строить жилища. Возникла семья. Семьи объединились в племена. Очень продолжительный период развития человечества и самый счастливый. Параллельно переворот в условиях жизнедеятельности людей. Ведет к возникновению гражданского общества. Истоки – обработка земли. Результатом этого является возникновение частной собственности, ибо требуется разделить землю между теми, кто ее обрабатывает. (Те общества, которые занялись земледелием, первоначально ввели коллективную собственность.) Имущественное неравенство. Более умелые и удачливые люди ведут обработку земли, накапливают продукты земледелия, возникает соперничество, желание выиграть за счет других. Возникает кучка богатых и масса бедных. Борьба их ведет к возникновению государства. Государство помогает богатым притеснять бедных – «оковы закона». Ради выгоды небольшой кучки людей человеческий род обрек себя на труд, рабство и нищету.

Третий переворот – государственная власть превращается в деспотию, подданные – рабы, равны в бесправии. Снова нет закона, вместо него – воля деспота. Нет понятия о справедливости, добре. Общество возвращается в естественное состояние. Это – плод разложения. Держится на насилии. Возможно ниспровержение власти, установление равенства на основе общественного договора. В работе «Об общественном договоре» во многом отступает от позиции, изложенной в предыдущей работе. Руссо – приверженец диалектики (по предыдущей работе) – идея саморазвития общества, раздвоение общества на противоположные группы, источник саморазвития. Отрицание отрицания – описывает этот процесс, от равенства через неравенство к равенству. После разработки общественного договора – сторонник «юридического мировоззрения». Заимствовал у Монтескье, географическое направление. Отказывается от своего вывода, что общество – результат обмана бедных богатыми. Результат общественного договора, направленного не на угнетение одних другими, а на защиту личности, имущества личности и свободы. Метаморфоза. После Юма трудно не признать, что общественного договора нет. Статьи такого договора никогда формально не выражались, но они молчаливо признаются. Это делает договор действенным.

Как и Гоббс, Руссо считает, что гражданское состояние предоставляет условия для развития личности. Человек приобретает значительные силы для сохранения и самосовершенствования.. Только в обществе человек становится господином над самим собой. Если человек действует под влиянием влечений, он раб. Если человек предписывает самому себе закон и ему неукоснительно следует, то он свободен. Кант признавал, что много взял у Руссо и Юма. Как раз кантовский категорический императив. В новой концепции общественного договора Руссо не рассматривает частную собственность как источник неравенства, но сохраняет приверженность демократическим идеалам – народовластию. Народный суверенитет, верховенство власти народа. Руссо подчеркивает, что законная власть может принадлежать только народу. Правительство обладает только исполнительной властью. Народ вправе отнять эту власть и правительства когда угодно. Орган для реализации народной власти – народное собрание. Здесь Руссо ссылается на древний Рим и начала государственности франков. Имеет место нарушение общественного договора, поэтому народ утратил свой суверенитет. Народ перестал бороться за гражданские добродетели. Чтобы вернуть народу законную власть, надо просвещать его, освобождать от предрассудков о природе власти.

Проблемы воспитания и образования. Воспитание – целенаправленное педагогическое воздействие на человека с раннего возраста. Необходимость двух типов воспитания (гражданского).

1. В условиях неблагоприятных для народа форм правления нужно максимально изолировать воспитуемого от контактов с социальной средой. Возможно только домашнее воспитание, воспитание семейных добродетелей. Одно из самых главных условий – уважение к личности ребенка, ненасилие над его умом. Вызывать интерес к науке, а не заставлять. Переплетается с позицией Декарта.

2. В благоприятных условиях – воспитание в правилах, предписанных правительством. Образец – древняя Спарта. Результат – гражданин, для которого высшей наградой является публичное признание его добродетелей.

Отношение к религии. Неоднозначно. С одной стороны, не соглашается с Пьером Бейлем, что никакая религия не полезна для политического организма (Бейль отделил религию от морали и политики). «Ни одно государство не было основано без того, чтобы религия не послужила для него основанием». Религия необходима.

Отрицает положение, что государственная власть от Бога. Почему необходима религия? Те, кто оказывается у власти, освящают свое пребывание у власти ссылкой на Бога. Религия – всего лишь политическое орудие в руках власть имущих. Проявление мудрости властителей – сами придумали религию, чтобы убедить подданных в том, что власть от высшей силы. Сходство с позицией софистов, Крития.

Идеализация роли религии в государстве. Как только Руссо переходит от абстрактных соображений к рассмотрению исторических форм религии, позиция становится критичной. Антиклерикализм: суеверия, нетерпимость, освящение убийства всякого, кто не признает данной формы религии. Религии не годятся. Выдвинул идеал гражданской религии, которая заставляла бы людей признавать гражданские обязанности. Необходима эмоциональная поддержка человека в том, что гражданские обязанности следует выполнять. Руссо забывает о том, что он говорит о религии исторической. «Надо изгонять из государства всех тех, кто не признает гражданской религии». Должна соответствовать рациональным доводам. Защищает деистический подход к проблеме «Бог – мир». Бог должен быть признан как существо, без которого нельзя объяснить источник движения мира (материя инертна) – источник законов, которым подчиняется природа. Имеется разумный творец, заложивший закономерности функционирования природы.

Проблема существования зла в мире. Творец мира обладает мудростью. Мудрости не хватило? Источником зла в мире является свободная воля людей.

Признает бессмертие души. В нашем мире справедливость не реализуется. Восстанавливается принцип справедливости. Это связано с тем, что религия дает утешение человеку. Если человека лишить религиозной веры, не останется утешения. Очень обидно умирать обойденным справедливостью.

Представления Руссо о гражданской религии были использованы якобинцами, Конвент учредил гражданскую религию. После падения Робеспьера культ был упразднен.

Этьен Боно де Кондильяк (1714 – 1780)

Сын крупного судейского чиновника. Окончил семинарию в Париже, получив сан аббата. Отстранился от обязанностей священника и занялся изучением философии и естествознания.

1744 – «Опыт о происхождении человеческого знания». Приверженность локковскому сенсуализму.

1749 – «Трактат о системах». Родоначальник системного подхода. С позиций сенсуализма опроверг метафизические системы Декарта, Спинозы, Лейбница и Мальбранша.

1749 – избрание Кондильяка действительным членом академии наук.

1754 – «Трактат об ощущениях».

Принимает предложение Людовика 15 быть воспитателем внука в герцогстве Пармском.

1758—1768 – воспитатель принца Пармского.

Пишет двенадцатитомный курс занятий по обучению принца Пармского, дает энциклопедический обзор знаний своего времени. Избран членом Парижской академии. Курс опубликован в 1774 году, когда премьером был Тюрго, один из просветителей. Резко критикует клерикалов, что вызывает недовольство католической церкви. Ему делает предложение Людовик 15, чтобы он стал воспитателем наследника французского престола. Кондильяк отклоняет предложение.

1776 – «Торговля и правительство».

1780 – «Логика».

Перед смертью начал работу «Язык исчисления».

Теоретико-познавательная проблематика и теория систем. В теории познания становится на позиции локковского сенсуализма, но более последователен. Объясняет происхождение всех без исключения человеческих знаний из чувств.

В «Трактате об ощущениях» разрабатывает сенсуалистическую теорию познания в противовес теории врожденных идей Декарта и Лейбница, подвергает критике солипсизм Беркли и агностицизм Юма.

Решение вопроса об отношении мышления к бытию – материалистическое. Вещи – тела, которые обладают пространственной формой, движением и покоем. Это первые качества, исходные свойства объектов. Эти свойства существуют объективно. Восприятие есть воздействие на органы чувств таких объектов. Чтобы описать воздействие на нашу психику ощущений, Кондильяк предлагает читателю образ статуи, которая лишена всех органов чувств, а затем мы в определенной последовательности наделяем ее этими органами.

Сначала обоняние, затем вкус, слух, зрение, затем осязание. Пока статуя имеет первые четыре способности, она не в состоянии отличить те внешние вещи, которые вызывают ощущения, от внутренних модификаций ее сознания. Свое собственное существование статуя сводит к потоку ощущений. Даже на уровне приобретения способности обоняния статуя наделяется способностью к самосознанию, рефлексии. Ставит вопрос, а что же она такое. Сводит себя к ощущениям – идентифицирует себя с запахами, а запахи воспринимаются как собственные модификации или способы существования. Есть запах и способность осознавать себя как обладающую этим запахом. Беркли – полный солипсизм.

Прибавляются вкус, слух, зрения, Ситуация остается той же. Статуя идентифицирует себя с этими ощущениями и воспринимает ощущения как собственные модификации. Когда начинает осязать, приобретает чувство, позволяющее отличить внешние вещи от себя самой. Когда осязает свое тело, она осознает, что осязает свое тело. Научается различать внешние объекты и себя самое.

Только твердость как свойство, данное осязанию, является и ощущением, и идеей. Как идея, относится к внешнему объекту. Ощущение – модификация сознания, нечто субъективное, на что указал еще Локк. А идеи, широко использовавшиеся Локком, Кондильяк тоже использует – но для обозначения объектов, которые существуют вне, независимо от сознания. Идея того, что вне сознания, и содержание идеи соответствуют объективным объектам, находящимся вне человека.

Осязание научает другие органы чувств различать внешние отношения и модификации самого сознания. Это учитель всех других чувств.

Осязание требует от статуи способности двигаться, производить движение руками. Из созерцающей статуя превращается в активно действующую. Кондильяк практически выявил следующую особенность субъективно-идеалистической позиции – это позиция созерцательная. Когда человек занимает деятельную позицию, он становится с необходимостью на позицию материализма. Наметил очень важное направление критики субъективного идеализма и агностицизма. Отводит от сенсуализма угрозу солипсизма и агностицизма, делает попытку последовательно провести сенсуализм в вопросе происхождения способностей человека. Способности познания тоже возникли на основании ощущений. Сами способности – не результаты рациональной деятельности.

Смог найти аргументы против солипсизма, в отличие от этого надо признать, что сведение способностей к ощущениям – шаг назад по сравнению с Лейбницем, Юмом, не подчеркивается качественное своеобразие способностей. Юм тоже к этому подошел, считал, что причинность из опыта невыводима, подчеркивал специфику рационального познания по сравнению с чувственным. Кондильяк: никакой специфики нет. Уроки, которые преподали рационалисты и Юм, Кондильяком не были усвоены, как и другими представителями Просвещения. Понятия – сочетания восприятий и больше ничего.

Связь мышления со знаковой формой выражения понятий. Язык и мышление. Говорит о естественном происхождении языка, противопоставляет позицию теологическим фантазиям. Язык возникает из потребности людей в общении, как звуковое сопровождение жестов и действий людей. Пытается подкрепить сенсуализм – все из ощущений. Говорит, что сами слова – производные от тех идей, которые мы впервые получаем через ощущения. Опирается на современных ему лингвистов – в языке не было слов, кроме названий, которые были даны чувственным восприятием предметов. Все абстракции выражаются словами, которые происходят от первых слов.

Система. Прежде всего, о системности знаний. Система – система частей какого-либо искусства. О системе можно говорить тогда, когда части находятся в определенном порядке, взаимно поддерживают друг друга (целостность), одни части являются первоначальными, а другие – производными. Первые называются принципами. Речь идет о структуре теории (сам не говорит). Философские системы – Декарта, Лейбница – оцениваются с точки зрения трех возможных принципов построения таких систем.

n если в основе лежат общие и абстрактные понятия – совершенно ложные системы (Декарт, Спиноза, Лейбниц, Мальбранш)

n положения о ненаблюдаемых причинах вещей, если выводятся на основании опытного знания -- наука типа ньютоновской. Никогда не следует забывать, что в основе лежат предположения. Их надо быть готовыми изменить.

n в основе лежат твердо установленные факты. Такие принципы могут быть положены в основание философских построений. Самый ценный вид принципов. Статус гипотез должен сохраняться.

Подход к философии истории и социально-политическим процессам. Подчеркивает изменчивость форм правления и нравов народов. Все содержание духовной жизни определяется ощущениями, а ощущения устанавливают условия (материальные). Меняются условия – меняются и нравы, и формы правления.

Разрабатывает идею системного подхода в решении проблем управления обществом и преобразования общества.

Все разнообразие духовной жизни определяется ощущениями – условиями. Меняя условия, можно целенаправленно изменять все. Можно осуществить преобразования, идущие вразрез с народной традицией – народ изменится. Власть должна действовать системно и продуманно, рационально. Преобразования необходимы, когда происходит несоответствие способа правления общества с условиями. Недопустимо притеснять тех, кто хочет изменить общество.

Отношение к религии. Отрицательное отношение к религиозным предрассудкам и суевериям, оценивает их как системы, базирующиеся на ложных принципах. Это магия и астрология. К христианству относится в рамках концепции двух истин – человек не вправе ссылаться на Бога, если он не может объяснить явление научно.