Скептическая традиция во Франции

После Монтеня во Франции были либертены и представители собственно скептической традиции.

Скептическое оружие использовалось не только против религии, скептицизм – обоюдоострое оружие, которое использовалось сторонниками религии против рационализма. Существует различие между гносеологическим рационализмом и мировоззренческим рационализмом. Сначала понятия.

Гносеологический рационализм отвечает на вопрос об источнике знаний. Здесь рационализму противостоит сенсуализм (Локк). Гносеологический рационализм утверждает, что кроме ощущений есть самостоятельный источник знаний (Декарт, Спиноза, Лейбниц).

Мировоззренческий рационализм. Оппонент – иррационализм. Мировоззренческий рационализм признает, что для разума нет непознаваемых объектов, дело только во времени. Мир в принципе постижим для разума. Иррационализм – мир, или существенная часть его, недоступен разуму. Совпадает с агностицизмом. Агностики просто говорят, что мир непознаваем. Иррационалисты утверждают, что кроме рациональных, есть способности, которыми мир познается через мистическое познание. Мистика – иррациональный тип мировоззрения.

Французские скептики 17 – начал 18 веков выступали против мировоззренческого рационализма.

Пьер Даниэль Гюэ (1630 – 1727)

Вооружившись скептической аргументацией, направил ее против современной философии, прежде всего рационалистической. Был сторонником Декарта, но перестал им быть, познакомившись с текстами Секста Эмпирика. Атакует гносеологический рационализм Декарта, становится на позиции сенсуализма, по-видимому, не без влияния английской эмпирицистской традиции.

Мы должны доверять нашим ощущениям. Мы гораздо больше вправе доверять нашим ощущениям, когда речь идет о признании-непризнании существования объектов. В ощущениях еще не сказываются высокомерие и произвол разума.

Гюэ – гносеологический сенсуалист, все знание получаем из ощущений, в разуме – только то, что мы получили из ощущений.

Деятельность чувственных и познавательных способностей связана с материальным мозгом. Гюэ сознает, что материализм – последовательный вывод из такой гносеологической позиции.

Ссылается на Гассенди. С этого пункта начинает утверждение значимости религиозной идеи. Если чувственный опыт – самое ценное в человеческом знании и если он ведет к безбожным материалистическим выводам, значит, притязания разума на самостоятельность, на то, чтобы обойтись без опоры на Священное Писание, имеют столь же низкую цену, как чувственный опыт. Ценность чувственного опыта низка, как продемонстрировали скептики.

Признание самостоятельности разума связано с сенсуалистической гносеологической позицией. Хотя сам Гюэ использует это положение, чтобы принизить разум, начало хода его мысли заслуживает внимания.

Гюэ был епископом, пытался философию скептицизма обратить против антирелигиозной традиции.

Жак Бенинь Боссюэ (1627 – 1704)

Оружие скептицизма направил против рационализма в теологических построениях.

Полагал, что протестантизм попытался рационализировать вероучение и сблизить веру и разум. Попытку рационализировать веру оценивает как нелепость. Сторонник Августина – признает иррациональный характер религиозной веры.

Во Франции скептическая традиция проявила и резкую антирационалистическую направленность, и резкую антиметафизическую направленность, и антирелигиозную.

Пьер Бейль (1647 – 1707)

Родился в местечке возле Тулузы в семье священника протестантской конфессии. Сочетал глубокую религиозность и стремление к научному знанию. Очень скоро осознал иллюзорность рационалистических надежд в рамках протестантизма, то есть что примирить рационализм с иррациональной верой невозможно. В 23 года перешел в католицизм, но католическая вера и традиция не позволили ему заниматься наукой. Признание самостоятельности человеческого разума недопустимо. Возвратился к кальвинизму. Двойное отступничество говорит о чрезвычайной интеллектуальной честности человека. Ему пришлось покинуть Францию, бежать в Женеву. Потом возвращается во Францию, становится профессором гугенотской академии в Сидане. В результате гонений на гугенотов во Франции Бейль эмигрирует в Роттердам, Нидерланды. Вначале принимает участие в религиозных разборках, потом практически перестает обращать внимание на борьбу. В 1664 году начинает издавать журнал «Новости литературной республики», в котором публикуются рецензии на все европейские книги в области философии и науки.

В 1697 году издает многотомный «Исторический и критический словарь». Это смелая попытка изложить состояние философии и науки в Европе от античности по современность. Обычно этим занимаются целые коллективы, Бейль издает словарь в одиночку. Очень глубокое освещение некоторых вопросов, философского учения. Титанический труд. Важный вклад в подготовку философии Просвещения, хотя скептическая позиция самого Бейля не позволяет считать его источником просветительского движения во Франции.

Публикует книгу «Ответы на вопросы одного провинциала».

Ведет переписку с Лейбницем, Шефтсбери, Мальбраншем.

Содержание позиции. Резко подчеркивает несовместимость религиозной веры и рационального знания, показывает, что догмы религии противоречат самым очевидным положениям, которые признает разум. Недостоверность для разума содержания этих догматов.

Сопоставим его позицию с позицией Локка и Фомы Аквинского (13 век). Локк – положения веры сверхразумны, разуму не получить их, но он соглашается с догмами религии. Бейль – положения веры противоразумны, разум не в состоянии ни понять, ни признать их. 1) Мир сотворен благим Богом, но творение полно зла. 2) Столь же неприменимо для разума положение о первородном грехе и ответственность человека за грехи. 3) Как совместить фатализм со свободой воли и ответственностью за все то зло, которое человек совершает. Апелляция к Тертуллиану, верую, ибо абсурдно. Замечательна искренность Бейля – продуманное и выстраданное положение.

Наука, философия и религия, с другой стороны, разошлись настолько, что примирить их невозможно. Бейль предлагает богословам отказаться от усилий устранить сомнения в Евангелии и слепо верить. Наиболее ценна та вера, которая заставляет слепо верить в истины, в которые не верит разум (С. Кьеркегор).

Отбросить веру и остановиться на науке? Бейль этот шаг не делает. Надо доверять разуму, но Бейль – скептик. Оставался верующим именно в силу скептицизма. Частично повторяет то, что Декарт сделал в пропедевтике к скептической философии – сомневается в реальности внешнего мира; в достоверности самосознания – оно не абсолютно достоверно. Декарт говорил о возможности сомнения в математических положениях. Бейль говорит, что математические аксиомы, возможно, абстрагированы из опыта, а потому быть уверенным в их достоверности тоже нет оснований. Нет сфер человеческого сознания, которые не могут быть затронуты сомнением. Все можно подвергнуть сомнению.

Остается глубоко религиозным человеком. Достаточно оригинально решает проблему соотношения морали с религией и разумом. Отвергает тысячелетнюю традицию увязывать мораль с религией. Сам дважды менял конфессию, но нравственные устои остались теми же. Нравственность связана только с разумом. Позиция двойственной истины связывает нравственность с религией. Бейль отвергает это положение: источником нравственных норм является только разум. Бейль предельно жестко рационализирует подход к морали, восстанавливает сократическую традицию. Отнесение нравственных норм к тому, что они имеют божественное происхождение, не повышает их ценность. Нравственность самоценна.

Привязка к учениям только вредит нравственности – делает человека нетерпимым. Известна высокая нравственность людей, которые были даже атеистами. Приверженность религиозному фанатизму делает людей безнравственными. То, что в них нравственно, обычно связывают с религией, то, что безнравственно, не связывают с ней. Двойной стандарт, как и в решении проблемы теодицеи.

Итоговый вывод: вера и нравственность – совсем разные области человеческого сознания и религия безразлична по отношению к нравственности. Разумная позиция делает человека нравственным.

Настаивает на отделении религии от государства. Религия человека только препятствует тому, чтобы он был хорошим гражданином.

Бейль выставляет положение о веротерпимости, доходит до терпимого отнлшения к атеистам. Признает возможность нравственного общества атеистов, ссылаясь на исторические примеры. Чтобы понять значимость сделанного Бейлем, можно сопоставить его позицию с позицией Спинозы. Когда Спинозу обвиняли в атеизме, он протестовал, так как не хотел, чтобы его считали безнравственным. После Бейля атеистами себя не стеснялись провозглашать.

Жан Мелье (оч. прибл. 1664/1675 – ум. после 1733)

Кончил духовную семинарию, был приходским священником в Шампани. Когда он умер, среди вещей обнаружили три манускрипта, озаглавленные «Мое завещание» (изданы на русском языке в 1937 году). Копии завещания стали доступны и продавались по высокой цене. Одна попала к Вольтеру, «волосы от ужаса дыбом вставали». Издал извлечения. В 1874 году завещание было полностью издано в Амстердаме.

Если Бейль только сомневался, то Мелье полностью доверился разуму, полностью отверг религию. Объявляет религию выдумкой, позиция – грубый атеизм. Приходит к выводу, что нет рациональных оснований признавать божественность Христа, Евангелия – вымысел, в них столько путаницы, что доверять им нет смысла. Христос – жалкий безумец, висельник, лишен таланта. В Ветхом Завете – масса нестыковок. Вера основана на текстах, которые должны быть отброшены. Подвергает критике и догматы – результаты деятельности богословской мысли.

Ставит проблемы «вера – разум» и «Бог – мир».

Проблема сотворения мира. С позиций разума креационизм нелеп, Мелье обращается к физико-теологическому аргументу: мир прекрасен, совершенен, следовательно, имеет совершенного творца, более совершенного и могущественного, чем его творения. Отвечает: незачем искать творца вне природы, сама природа достаточно мудра, чтобы творить свои проявления.

Если природа менее совершенна, чем творец, то у товрца есть еще более совершенный творец? Если творец совершеннее, чем творение? Так доказывается существование Бога.

Но абсолютно совершенное существо никто не видел, не наблюдал.

Явления природы надо признать самостоятельно существующими (как признак совершенства).

Анализ понятий пространства, времени, материи. Телесный мир создан существом бестелесным, не обладающим пространственными размерами. Значит, оно существует нигде. Значит, вообще не существует. И не может творить.

О времени. Время могло быть создано причиной, ему предшествующей. Ничего не может предшествовать времени.

Материя не сотворена. Творить – значит действовать, двигаться. Движется то, что обладает пространственной структурой, частями. Бог материален – следовательно, мир всегда существовал.

В природе возможно только возникновение вещей (Спиноза), природа порождает объекты.

Проблема соотношения души и тела. Не согласен ни с Декартом, ни с Мальбраншем относительно того, что существует самостоятельная мыслящая субстанция помимо тела. Все психические процессы – модификации телесной организации.

Мыслит душа вовсе не всегда – глубокий сон. Душа исчезает и ее снова кто-то дожен возродить (сотворить). Нет принципиальных отличий от тела. Душа всего лишь модификация тела. Тогда понятно, почему недоступна зависимость души от мозга. Локк – попробуйте увидеть сам глаз. Связь нашего мышления с деятельностью мозга нам недоступна, потому что глаз не может видеть глаз. Бог не нужен.

Как объяснить наличие веры в Бога у людей? Мелье закладывает основы просветительского объяснения. Люди склонны обращать внимание на чудесное, плюс невежество людей. Поэтому предполагается божественный субъект. Невежество – объяснение религии. Невежеством людей пользуются обманщики в своих корыстных целях – это делается, чтобы «легче держать в узде народ и творить свою волю»

Религия – самая вредоносная причина вражды между людьми. Войны за религию – самые кровавые. Только что закончилось кровавое столкновение между католиками и гугенотами во Франции (16-17 века).

Каким должно быть общество, основанное на разумных началах? Принципами должны быть справедливость и равенство. Люди – природные существа и равны между собой в качестве таковых. Равенство прав и всеобщая обязанность трудиться. Трудовая коммуна. Атеизм и материализм сочетаются с зачатками мечты о коммунистическом обществе.

Италия, Джанбатисто Вико (1668 – 1744)

В первой половине 18 века Италия представляет собой задворки Европы, хотя в 16—17 веках была одной из самых передовых стран. В 17 веке центр перемещается на север и запад (Португалия, Испания, Нидерланды, Англия). В начале 17 века – Галилей, к концу 17 – началу 18 века произведения Декарта становятся известны итальянцам через 50 лет после его смерти. Утрата позиций в экономической и культурной жизни. Гуманистический потенциал Ренессанса оказывается столь мощным, что дает Вико.

Вико родился в Неаполе. Профессор Неаполитанского университета, активный апологет католической церкви и сторонник неоплатонизма. Главная заслуга – создание оригинальной философии истории.

В 1725 году – книга «Основание новой науки об общей природе наций». Познать природу можно в той мере, в которой позволяет Священное Писание – все создано Творцом. Галилей: Священное Писание – темная вещь, природу можно интерпретировать, опираясь на разум. Вико: природу сотворил Творец, человеку знать не дано ничего, кроме того, что сказал Творец. Историю человек творит своими руками и может ее познать в совершенстве.

Вико выдвигает две грандиозные идеи: 1) идея разумного движения от начала истории и закономерного характера истории. История складывается естественным образом на основании причинных связей. 2) идея исторического круговорота.

1 -- Сочетание признания двух обстоятельств: люди сами создают историю; субъективные намерения людей – одно, результаты их деятельности – совсем другое. Как правило, совсем другой результат, чем тот, на который рассчитывали. Пример из античного мира: отцы создавали государство, но государство оказалось под властью законов, а отцы хотели неограниченной власти. Патриции воюют с плебеями, чтобы укрепить собственное положение. Подпадают под власть законов. Равенство с плебеями. Народ воюет за законы, подпадает под власть монарха. Итог везде противоположный. Поэтому история имеет объективные характеристики своего протекания, не зависящие от воли и сознания людей.

Если история складывается из линий, доступных рациональному пониманию, значит она разумна, ей руководит божественный разум (не воля!). Те, кто говорит о воле, мыслят себе Бога как иррациональное существо с произволом. Вико пытается рационализировать представления об истории и Боге.

2 – идея круговорота. Все народы проходят три этапа в своем развитии (Конт, середина 19 века). Это: детство, юношество, зрелость.

1 – эпоха богов, господствующее воззрение, что боги руководят всем в мире, опора на организованное участие в мистериях.

2 – этап героев. Период господства аристократии, которая выдает себя за существ высшей природы по сравнению с плебеями и поэтому руководит. В конце концов оказывается подчинена одним законам с плебеями.

3 – эпоха людей. Принципы – равенство всех, государство опирается на народ. Форма государственного устройства – республика.

У каждой эпохи свой язык. 1—язык иероглифов, 2 – метафорический язык, 3 – обычный разговорный язык.

Свой тип права. 1 – оракулы и другие религиозные положения. 2 – принцип права – гражданская справедливость, за которой стремление аристократов построить все так, чтобы все оборачивалось в их пользу. 3 – естественное право, по природе все люди равны.

Современное государство – этап, которому соответствует в античном мире республика. После республики – этап троякого типа: 1) настолько сильно изнурено государство и общество, что они становятся добычей соседей; 2) утрата свобод – переход к монархии, ослабление государства, оно впадает в состояние варварства. 3) Конечный этап – эпоха героев, средневековое общество. В дальнейшем упадок, декаданс, Соответствует положению Италии. Все – творение человека. Все мифологии – продукт фантазии людей, кроме иудаизма.