Сингулярность «n, m...j-0»

Здесь необходимо отметить несколько важных моментов, позво­ляющих, во-первых, использовать принцип иерархии в качестве нели­нейного метода решения самых разных задач, и, во-вторых, обсудить некоторые психосоматические аспекты фрактальной иерархичности мироустройства.

Разбивание данного уровня на подуровни «вниз», в принципе, может быть проведено до бесконечности. В разрезе структуры человеческого существа это значит, что в рамках любого логического уровня организа­ции мы можем последовательно выделять его более «тонкие» аспекты, детально анализируя структуру отражения-отреагирования. К примеру, уровень карт может быть разбит на градации по степени общности соот­ветствующих комплектов; далее такое разбивание может быть продолже­но на сколь угодно большое количество шагов - к примеру, буддистская традиционная психология, склонная к выявлению тончайших нюансов психических состояний, выделяет 6400094080 подуровней[112].

У нас есть основания предполагать, что на «атомарном» уровне организация психосоматически представляет собой не-оппозиционное единство дискретности и непрерывности, такое, что, во-первых, в пре­деле подуровней бесконечно, а во-вторых, между ними все-таки со­храняются сингулярные переходы.

Наличие этих сингулярных точек является вторым важным момен­том. То, что сингулярности существуют и внутри уровней, приводит к простому выводу: любое «вертикальное» изменение состояния - пси­хосоматики человека или произвольной организации структурного феномена Универсума - связано с рядом качественных скачков разной степени значимости. В конце концов, именно наличие таких сингулярностей позволяет говорить о различных стратегиях, различных картах и т. д. в том смысле, как это делается в настоящей книге:

любой структурный феномен может разрастаться «вширь», вдоль занимаемого им структурного подуровня, но при этом он четко различим, поскольку «по вертикали» отделен от других сингулярными пе­реходами[113].

С другой стороны, обобщение подуровней, т. е. переход «вверх», не может происходить неограниченное число раз. Такой переход огра­ничен, во-первых, сингулярностью «+0» данного мира (в том смысле этого слова, который мы определили в этой книге), а во-вторых, чис­лом возможных миров, ограниченным числом существующих фрак­тальных баз. Развертывание фрактала каждый раз происходит от базо­вой матрицы мира к периферии, а не наоборот - с полным повторени­ем на каждом уровне и подуровне базового принципа развертывания. Например, в мире антропосферы мы всюду найдем семиричное строе­ние уровней, причем общая закономерность такова, что сингулярные точки всегда открывают доступ «вверх» и «вниз».

С точки зрения человеческого существа, мы можем выявить толь­ко следующие «высшие» уровни: уровень семьи, уровень рода, уро­вень этноса, уровень Нолю, уровень Активного Сознания[114].

Каждый из этих уровней имеет множественное разбивание, поэто­му мы однозначно можем сказать, что, точно так же как существуют разные индивиды или разные этносы, должны существовать и разные носители Активного Сознания, отличные от вида Homo, но равные с ним с точки зрения базовой матричности того мира, который мы, в соответствии с нашим антропоцентризмом, называем антропосферой. Биологическое происхождение здесь не является определяющим: два представителя равнозначных типов Активного Сознания могут быть совершенно различными биологически; с другой стороны, человек в состоянии «сянь» и «обычный» человек биологически, в смысле видо­вого происхождения представляют собой «одно и то же». Разница ме­жду ними - структурного порядка, и она определяет все.

Метод, базирующийся на принципе иерархии, в разрезе структур­ного анализа любых феноменов Универсума, достаточно прост: он заключается в выявлении «высшего» принципа при переходе к более общему уровню или в рассмотрении подчиненных феноменов с пози­ций закономерности уже известного уровня - в зависимости от задач, стоящих перед исследователем. Это значит, что человеческое сущест­во как индивид следует рассматривать в контексте семьи, семью - в контексте рода и т. д. Человечество следует рассматривать в контексте Активного Сознания как такового, формой реализации которого оно является. С другой стороны, рассматривая подуровни (например, уровня карт), мы можем быть абсолютно уверены, что закономерно­сти, справедливые для всех семи уровней сознания и для карт как та­ковых, будут справедливы и для любого подуровня, для карт любой степени общности (т. е. топологически, к примеру, они будут представимы подобным образом, но при этом более общие карты будут нести черты в том числе седьмого логического уровня (они связаны с отра­жением убеждений, отражающих аспекты Абсолюта), а более кон­кретные - черты и первого логического уровня, поскольку они связаны с отражением и обобщением единичных фактов. Метод иерархическо­го анализа применим и полезен всегда, но особенно он важен в двух случаях:

1) как метод проверки концептуальных положений, выявленных на изучаемом уровне организации; так, если мы пришли к определенным выводам относительно природы человеческого существа как индивида, эти выводы должны следовать из «высших» иерархических уровней - уровня семьи, рода и т. д.: если при переходе к ним они «исчезают», то, значит, на уровне индивида являются всего лишь флюктуацией; по сути, именно таким образом мы и можем отличить «патологию» от «нормы».

2) метод анализа «подчиненных» феноменов, которые в обязатель­ном порядке должны сохранять видовые черты изученного уровня; если этого не наблюдается, то либо наше наблюдение не точно, либо феномены, которые мы посчитали связанными иерархическими узами, относятся, на самом деле, к разным структурным группам (например, мы приняли процесс за стратегию и т. п.).